Na bijna twee jaar van vooronderzoek zullen naar verwachting dinsdag de openingsargumenten beginnen in de rechtszaak van het ministerie van Justitie tegen Live Nation. De zaak zou dramatische gevolgen kunnen hebben voor de live-evenementensector, hoewel die uitkomst verre van gegarandeerd is.
De regering beweert dat het moederbedrijf van Ticketmaster een wurggreep heeft op de markt voor concertkaartjes, waardoor zowel fans als artiesten worden benadeeld. Live Nation ontkent deze bewering en stelt dat de markt breed en concurrerend is, ondanks wat het ministerie van Justitie beweert.
De strijd duurt al veel langer dan twee jaar. Fans hebben hun frustratie geuit sinds de fusie tussen Live Nation en Ticketmaster in 2010, toen de prijzen voor live-entertainment gestaag begonnen te stijgen. Dit is wat u moet weten over de proef.
Wat beweert het ministerie van Justitie?
Het ministerie van Justitie voerde aanvankelijk aan dat Live Nation een monopolie had in meerdere delen van de livemuziekindustrie. Het bedrijf genereert inkomsten van fans via kaartverkoop en van artiesten via zaalverhuur – regelingen waardoor artiesten naar verluidt Ticketmaster zouden gebruiken om kaartjes te verkopen.
Vorige maand heeft rechter Arun Subramanian echter de beschuldigingen van het monopolie op het boeken van concerten afgewezen. Als gevolg hiervan zal het proces zich meer richten op beweringen dat het bedrijf de Sherman Antitrust Act heeft geschonden door artiesten die de locaties gebruiken te dwingen ook gebruik te maken van de promotionele diensten, en door van andere locaties te eisen dat ze exclusieve contracten met Ticketmaster ondertekenen.
Live Nation ontkent de beschuldigingen. “Tickmaster een monopolie noemen kan op korte termijn een PR-winst zijn voor de DOJ, maar het zal voor de rechtbank verliezen omdat het de fundamentele economie van live-entertainment negeert”, zegt het bedrijf. schreef in een verklaring op haar website, “zoals het feit dat het grootste deel van de servicekosten naar locaties gaat, en dat de concurrentie het marktaandeel en de winstmarge van Ticketmaster gestaag heeft uitgehold.”
Kunnen Ticketmaster en Live Nation worden opgesplitst?
Technisch gezien wel. Realistisch gezien waarschijnlijk niet.
Terwijl de DOJ een scheiding nastreeft, dwingen rechtbanken zelden bedrijven om uit elkaar te gaan. Deze stap wordt doorgaans alleen gezet als een rechter ervan overtuigd is dat geen enkel ander middel de schade kan verhelpen.
Mocht de overheid de overwinning behalen, dan is de waarschijnlijker uitkomst dat Live Nation uitgesloten wordt van het voortzetten van bepaalde bedrijfspraktijken die als concurrentiebeperkend worden beschouwd.
Zou dit tot lagere ticketprijzen kunnen leiden?
Dat is een grotere vraag. Een van de grootste klachten van fans zijn de kosten die aan de ticketprijzen worden toegevoegd. Als het ministerie van Justitie erin slaagt de exclusieve overeenkomsten van Live Nation met locaties af te schaffen, dan is dat het geval macht hebben invloed op de prijzen, maar er is geen garantie.
Live Nation van haar kant zegt dat de zaak “de problemen die fans bezighouden met betrekking tot ticketprijzen, servicekosten en toegang tot veelgevraagde shows niet zal oplossen.” Het bedrijf beweert dat de ticketprijzen worden bepaald door locaties en artiesten.
Zal Taylor Swift in het proces getuigen?
Sorry, Swifties: Taylor Swift staat niet tussen de verwachte getuigen, ondanks The Eras Tour kaartjesfiasco hielp deze zaak onder de aandacht te brengen.
De overweldigende vraag naar kaartjes en het ineenstorten van de site van Ticketmaster zorgden ervoor dat veel fans met lege handen stonden en dat de controle op Live Nation werd geïntensiveerd, vooral daarna. stelde zijn algemene verkoopevenement uit. Fans waren woedend en richtten hun woede bij het bedrijf, wat aanleiding geeft tot meer aandacht van de overheid.
Kinderrock zou echter een potentiële getuige tegen Live Nation kunnen zijn. En andere potentiële getuigen Onder meer Matthew Caldwell, CEO van Minnesota Timberwolves, Desiree Perez, CEO van Roc Nation, Michael Rapino, CEO van Live Nation Entertainment en Mumford & Sons-toetsenist Ben Lovett.
Wanneer is een besluit waarschijnlijk?
Het proces zal naar verwachting ongeveer zes weken duren. Het is een juryrechtspraak, dus zodra het panel klaar is met beraadslagen, zal er een oordeel worden geveld over de vraag of Live Nation de antitrustwetten heeft overtreden. Als de regering wint, zal de rechter de straffen bepalen, een proces dat extra tijd kan vergen.
Mocht Live Nation verliezen, dan kan het uiteraard in beroep gaan tegen het vonnis, wat eventuele door de rechtbank opgelegde wijzigingen zou uitstellen. En de partijen kunnen de zaak schikken voordat deze bij de jury komt.
Kan ik restitutie krijgen voor eerdere ticketaankopen?
Dat hangt af van de staten. Als Live Nation verliest, zijn verschillende staten van plan financiële sancties te eisen. De bedragen variëren. Michigan bijvoorbeeld beperkt de civiele antitrustboetes tot $50.000 per overtreding. In Florida kunnen de boetes oplopen tot $1 miljoen.
Maar zelfs als Live Nation verliest, mogen consumenten nog geruime tijd geen enkele vorm van terugbetaling verwachten – en elke uitbetaling zou waarschijnlijk bescheiden zijn.
