Je krijgt de carrière van Guillermo del Toro niet door een schoenenliker te zijn. Integendeel, de Oscar-winnende filmmaker heeft altijd op zichzelf gewed, of hij nu films maakt over mensen die geil zijn voor vismannen of de confrontatie aangaat met het echte monster Harvey Weinstein (wat zijn vriend James Cameron ertoe aanzette bijna ter ere van hem tegen de in ongenade gevallen mogul te vechten). Daarbij is Del Toro ook trouw gebleven aan de thema’s ongehoorzaamheid en anti-autoritarisme die zijn kunstenaarschap lange tijd hebben gedefinieerd, waardoor zijn reputatie als een van onze meest gewaardeerde moderne semi-cultfiguren verder is versterkt.
Hij heeft zelfs zijn geld in een meer letterlijke zin op zijn mond gestopt. Weinsteins Miramax was, zie je, het productiebedrijf achter ‘Mimic’ uit 1997, zelf de sciencefiction-horrorfilm die diende als zowel Del Toro’s Engelstalige regiedebuut als de eerste keer dat hij de leiding nam over een grote studiofilm. Maar hoewel hij zijn ervaring met het maken van de film in 2018 in een interview met De onafhankelijkegaf hij elders toe dat het hem een waardevolle les leerde, ondanks Weinsteins voortdurende inmenging en pesterijen achter de schermen.
Adressering Mark Kermode van The Guardian in 2006 vertelde del Toro hoe de geldmensen op “Mimic” hem afwezen toen hij een specifieke opname voor de film wilde, “dus ik zei: ‘Ik wed met je: ik zet mijn salaris op die opname, en als het in de (laatste) verlaging terechtkomt, betaal jij me terug.'” En ja hoor, del Toro kreeg zijn geld terug. Aangespoord, wedde hij vervolgens “de helft” van zijn salaris op “Blade II” uit 2002 dat de laatste montage van de film zijn favoriete vampierontwerpen zou gebruiken en won hij opnieuw. Maar helaas, de derde keer was niet de charme toen hij dezelfde gok waagde op een onbekend aspect van zijn stripboekfilm ‘Hellboy’.
Hellboy weerhield Guillermo del Toro er niet van om op zichzelf te wedden
Het voelt vreemd om ‘Hellboy’ uit 2004 een gecompromitteerde film te noemen. Hoewel het visueel relatief trouw is aan het bronmateriaal van Mike Mignola (deels omdat er enige overlap is tussen Mignola’s ‘Hellboy’-stripboeken en de zwaar beschaduwde, minimalistische gotische esthetiek van del Toro’s lager gebudgetteerde zaken uit dit tijdperk), is het in hoge mate de creatie van de regisseur met betrekking tot de wezensontwerpen, mens-monster-romances en gecompliceerde vader-zoonrelaties.
Vergeleken met latere del Toro-projecten voelt Ron Perlmans eerste optreden als Hellboy echter niet zo raar en vies aan. Maar hoewel hij misschien de schermutseling heeft verloren die hem de helft van zijn salaris kostte, won Del Toro wel andere gevechten tijdens de ontwikkeling van de film. inclusief de strijd om Perlman te casten om mee te beginnen. Meer nog, het versterkte zijn toewijding om minder te verdienen om te voorkomen dat hij zijn creatieve visie opofferde.
Zo was het ook toen hij in 2006 terugkeerde met ‘Pan’s Labyrinth’. Zoals hij in dat Guardian-stuk uitlegde, gaf hij opnieuw een deel van zijn salaris op om de artistieke controle over de film te behouden. “We hebben geen contract gesloten om punten te vragen voor het geval de film zoveel zou opbrengen. Niets van dat alles***. Geloof maar op mijn salaris, op mijn woord. En (de financiers van de film) namen het aan”, merkte hij op. De uitkomst? ‘Pan’s Labyrinth’ bleek een verbluffende politieke fantasy-allegorie die ook dienst doet als een geweldige les in het maken van films.
Er is sindsdien niets veranderd. Spreken met Lichte muur/donkere kamer in 2017 onthulde del Toro dat hij op dezelfde manier delen van zijn salaris ‘uitstelde’ voor zijn enorm dure gigantische mekka-tentpaal ‘Pacific Rim’, zijn gotische horror-romantiekdrama ‘Crimson Peak’ en zelfs zijn beste film Oscar-winnende, politiek radicale visman die ‘The Shape of Water’ bonkt. Hij is misschien geen ‘rijke man’ (zijn woorden tegen The Guardian), maar hij is iets veel beters.
