Heb je goede herinneringen aan het huisdier van een leraar? Ik wou dat je nog steeds aantekeningen kon krijgen van je favoriet middelbare school professor? Droom over een onverbiddelijke stem van autoriteit die al jouw problemen corrigeert woord keuze en leesteken? Nou, geweldig nieuws: een bepaald softwarebedrijf heeft een manier bedacht om kritiek te simuleren, niet alleen van bestsellerauteurs en beroemde academici van onze tijd, maar ook van velen die tientallen jaren geleden zijn overleden – en het bedrijf had blijkbaar van niemand toestemming nodig om dat te doen.
Ooit vertrouwde de schrijftool Grammarly alleen op proeflezen voor correcte grammatica en spelling, en heeft de afgelopen jaren een groot aantal generatieve AI-functies toegevoegd. In oktober kondigde CEO Shishir Mehrotra aan dat het hele bedrijf de naam Superhuman zou veranderen om een nieuwe reeks AI-aangedreven producten te weerspiegelen. De AI schrijft echter “partner” blijft Grammatica genoemd. ‘Als technologie overal werkt, begint het gewoon te voelen’, schreef Mehrotra in zijn boek persbericht. “En dat betekent meestal dat er onder de motorkap iets buitengewoons gebeurt.”
Het uitgebreide Grammarly-platform biedt nu een AI-oplossing voor elke denkbare behoefte – en sommige heb je waarschijnlijk nog nooit gehad. Er is een AI-chatbot die specifieke vragen beantwoordt terwijl je een concept opstelt, een ‘parafraser’-functie die veranderingen in stijl suggereert, een ‘humanizer’ die herziet op basis van een geselecteerde stem, een AI-grader die voorspelt hoe je document zou scoren als college-cursussen, en zelfs tools voor het markeren en aanpassen van zinnen die gewoonlijk door grote taalmodellen worden geproduceerd. (Natuurlijk, je gebruikt AI om alles hier te doen, maar dat wil je niet geluid zo.)
Het meest verraderlijk is echter dat Grammarly nu een ‘expert review’-optie heeft die, in plaats van wat lijkt op een generieke kritiek van een naamloze LLM, een aantal echte academici en auteurs opsomt die beschikbaar zijn om over uw tekst te oordelen. Voor alle duidelijkheid: die mensen hebben niets met dit proces te maken. Zoals een disclaimer verduidelijkt: “Verwijzingen naar experts in dit product zijn uitsluitend voor informatieve doeleinden en duiden niet op enige connectie met Grammarly of goedkeuring door die individuen of entiteiten.”
Zoals geadverteerd op een ondersteuningspaginakunnen Grammarly-gebruikers tips vragen aan virtuele versies van levende schrijvers en wetenschappers zoals Stephen King en Neil deGrasse Tyson (die geen van beiden reageerden op een verzoek om commentaar) en aan overledenen, zoals de redacteur William Zinsser en astronoom Carl Sagan. Vermoedelijk zijn deze verschillende AI-agenten getraind in de oeuvres van de mensen die ze moeten imiteren, hoewel de legaliteit van dit verzamelen van inhoud op zijn best duister blijft, en het onderwerp van velen: veel rechtszaken over auteursrechten.
“Onze Expert Review-agent onderzoekt het schrijven waaraan een gebruiker werkt, of het nu een marketingopdracht is of een studentenproject over biodiversiteit, en maakt gebruik van onze onderliggende LLM om deskundige inhoud naar boven te halen die de auteur van het document kan helpen zijn werk vorm te geven”, zegt Jen Dakin, senior communicatiemanager bij Superhuman. “De voorgestelde experts zijn afhankelijk van de inhoud van het schrijven dat wordt beoordeeld. De Expert Review-agent claimt geen goedkeuring of directe deelname van die experts; het geeft suggesties die zijn geïnspireerd op het werk van experts en verwijst gebruikers naar invloedrijke stemmen wier wetenschap ze vervolgens dieper kunnen verkennen. “
Iemand als King zou de opmars van AI misschien wel zien niet te stoppenen er is misschien niemand meer om Zinssers handboek uit 1976 te verdedigen Over goed schrijven van de grote tech-gieren, maar hoe zit het met de talloze andere grootheden die nog steeds willen voorkomen dat hun materiaal in een algoritme wordt gecomprimeerd? Vanessa Heggie, universitair hoofddocent geschiedenis van wetenschap en geneeskunde aan de Universiteit van Birmingham, deelde onlangs op LinkedIn een bijzonder grimmig voorbeeld van hoe de functie werkt, waarbij ze Superhuman beschuldigde van ‘het creëren van kleine LLM’s’ gebaseerd op het ‘afgedankte werk’ van zowel de levenden als de doden, handelend op ‘hun namen en reputaties’. De schermafbeelding zij gepost toonde de beschikbaarheid aan van analyses van een AI-agent naar het voorbeeld van David Abulafia, een Engelse historicus uit de middeleeuwen en de renaissance die overleed in januari. ‘Obsceen,’ schreef Heggie.
