FTC-personeel stuurt garantiewaarschuwingen

Wanneer het scherm blauw wordt
En de auto gaat kapot
En de smartphone blijft eeuwig opnieuw opstarten
Consumenten hebben gewonnen‘wees niet bang
Nee, ze hebben gewonnen‘wees niet bang
Zolang je maar aan je garantie vasthoudt.

Met excuses aan R&B-legende Ben E. King: wanneer consumenten een product met garantie kopen, is dat in de verwachting dat bedrijven trouw zullen blijven aan wat ze verkopen. Maar het nakomen van uw garantie zal klanten niet veel goeds opleveren als u de Magnuson-Moss Warranty Act negeert. Het FTC-personeel heeft zojuist waarschuwingsbrieven naar zes bedrijven gestuurdwat vragen oproept over verklaringen die de bedrijven afleggen die de garantiedekking lijken te koppelen aan het gebruik door consumenten van geautoriseerde onderdelen of service, een praktijk die zowel de Warranty Act als de FTC Act kan schenden.

Volgens de Mag-Moss-garantiewet:

Geen enkele garantiegever van een consumentenproduct mag zijn schriftelijke of impliciete garantie voor een dergelijk product afhankelijk stellen van het gebruik door de consument, in verband met een dergelijk product, van een artikel of dienst (anders dan een artikel of dienst die kosteloos wordt geleverd onder de voorwaarden van de garantie) dat wordt geïdentificeerd door merk-, handels- of bedrijfsnaam.

Met andere woorden: bedrijven kunnen de garantie van een consument niet ongeldig maken of garantiedekking weigeren uitsluitend omdat de consument een onderdeel gebruikt dat door iemand anders is gemaakt of iemand krijgt die niet door het bedrijf is geautoriseerd om service aan het product uit te voeren.

Er zijn slechts twee uitzonderingen: 1) als het bedrijf het artikel of de dienst gratis aan consumenten ter beschikking stelt; of 2) als het bedrijf een ontheffing krijgt van de FTC. Op grond van 15 USC § 2302(c) mag de FTC alleen een ontheffing verlenen als het bedrijf bewijst dat “het gegarandeerde product alleen naar behoren zal functioneren als het aldus geïdentificeerde artikel of de aldus geïdentificeerde dienst wordt gebruikt in verband met het gegarandeerde product, en de ontheffing in het algemeen belang is.” Bedrijven kunnen echter garantiedekking afwijzen voor defecten of schade veroorzaakt door het gebruik van niet-geautoriseerde onderdelen of service.

FTC-medewerkers hebben onlangs de garanties en het promotiemateriaal van bedrijven nader bekeken en zagen taal die aanleiding gaf tot bezorgdheid dat sommige bedrijven consumenten vertelden dat hun garantie ongeldig zou zijn als ze niet-geautoriseerde onderdelen of service zouden gebruiken. De bedrijven gebruikten verschillende taal, maar hier zijn voorbeelden van twijfelachtige bepalingen.

• Het gebruik van (onderdelen van het bedrijf) is vereist om uw . . . fabrieksgaranties en eventuele verlengde garanties intact.
• Deze garantie is niet van toepassing als dit product . . . wordt gebruikt met producten die niet worden verkocht of waarvoor geen licentie is verleend door (bedrijfsnaam).
• Deze garantie geldt niet als dit product . . . het garantiezegel op het (product) was gewijzigd, onleesbaar gemaakt of verwijderd.

FTC-personeel suggereerde dat de bedrijven de Mag-Moss-garantiewet en, indien nodig, hun praktijken dienovereenkomstig herzien. In de brieven werden de bedrijven er ook van op de hoogte gebracht dat we na 30 dagen opnieuw naar hun schriftelijke garanties en promotiemateriaal zullen kijken.

Wat kunnen andere bedrijven uit de waarschuwingsbrieven halen?

Maak het NIET los. Kijk eens goed naar uw eigen garanties. Tenzij je een van de beperkte uitzonderingen van Mag-Moss tegenkomt, doe dat dan wel niet voorwaarde garantiedekking op het gebruik door consumenten van onderdelen of service van u of iemand die u autoriseert.

Lees uw garantie door de ogen van de consument. Denk natuurlijk aan de letterlijke bewoordingen van uw garanties. Maar net als elke andere reclamepresentatie kunnen bedrijven claims uitdrukkelijk en impliciet aan consumenten communiceren. Behoudens deze twee Mag-Moss-uitzonderingen, als de taal die u kiest aan redelijke consumenten duidelijk maakt dat hun garantiedekking vereist dat zij een artikel of dienst gebruiken die wordt geïdentificeerd door merk-, handels- of bedrijfsnaam, herzie dan uw praktijken om een ​​garantie-oeps te voorkomen.

Het verbod op misleiding van artikel 5 is van toepassing op misleidende garantieclaims. Een overtreding van de Magnuson-Moss Warranty Act is een overtreding van Sectie 5 van de FTC Act. Maar los van Mag-Moss kan een claim die de valse indruk wekt dat een garantie ongeldig zou zijn vanwege het gebruik van niet-geautoriseerde onderdelen of diensten, een op zichzelf staande misleidende praktijk zijn onder de FTC Act. Bij het evalueren van wat ze zeggen en doen met betrekking tot garanties, benaderen slimme bedrijven deze taak door dezelfde vragen te stellen die ze zichzelf stellen als ze naar hun advertentieclaims kijken: 1) Wat zullen consumenten begrijpen dat we bedoelen? en 2) Vertellen we de waarheid?

Het bereik van de wet kan mondiaal zijn. Als u buitenlandse bedrijven vertegenwoordigt, adviseer hen dan over de naleving van de Mag-Moss Warranty Act en de FTC Act. Deze wetten zijn van toepassing wanneer zakelijke praktijken van niet-Amerikaanse bedrijven oneerlijke of bedrieglijke handelingen of praktijken vormen die ofwel materieel gedrag in de Verenigde Staten met zich meebrengen of die waarschijnlijk redelijkerwijs voorzienbare schade binnen de VS zullen veroorzaken.