Twee mensen lopen een delicatessenwinkel binnen en bestellen allebei een pastrami op rogge. Wanneer de cheque arriveert, wordt $ 8 in rekening gebracht. De ander is verrast als hij een rekening van $ 15,99 krijgt. Dat is niet het begin van een oude Henny Youngman-grap. Het is een analogie die enkele van de problemen in de FTC heeft een schikking van $ 2,95 miljoen met Sprint voorgesteld voor het naar verluidt aanrekenen van een maandelijks bedrag aan klanten met lagere kredietscores zonder hen vooraf de wettelijke kennisgeving vooraf te doen.
De FTC-rechtszaak draait om het Account Spending Limit Program van mobiele serviceprovider Sprint. Volgens het programma moesten consumenten met lagere kredietscores een maandelijks bedrag van $ 7,99 betalen bovenop wat ze al moesten betalen voor mobiele telefoon- en datadiensten. Maar het punt is: veel consumenten wisten niet dat ze waren “ingeschreven” bij het programma en dat ze geen verplichte informatie hadden gekregen die het voor hen mogelijk zou hebben gemaakt om betekenisvol te vergelijken voordat ze werden opgesloten. De FTC zegt dat door die extra vergoeding van $ 7,99 op de maandelijkse rekeningen van consumenten te plakken zonder de vereiste openbaarmakingen te doen, Sprint de wet heeft geschonden. Wet op eerlijke kredietrapportage en zijn Op risico gebaseerde prijsregel.
Omdat Sprint consumenten achteraf factureert voor diensten, valt het bedrijf onder de Op risico gebaseerde prijsregel. Volgens de regel moet het bedrijf, als consumenten diensten worden aangeboden tegen minder gunstige voorwaarden op basis van hun kredietrapport of kredietscore, hen daarvan op de hoogte stellen door hen, wat de regel een op risico gebaseerde prijskennisgeving noemt, te geven.
Maar volgens de klachtin veel gevallen slaagde Sprint er niet in om klanten die het in zijn Account Spending Limit Program had geplaatst, alle vereiste openbaarmakingen te verstrekken. De FTC zegt dat in de mededelingen van Sprint belangrijke informatie is weggelaten die consumenten nodig hebben om te bepalen of hun lagere kredietscores gebaseerd waren op fouten in hun consumentenrapporten. Dat is gezien het feit een bijzonder belangrijke overweging FTC-onderzoeken waaruit blijkt dat kredietrapporten vaak fouten bevatten die een grote impact kunnen hebben op wat mensen moeten betalen voor zaken als mobiele telefoondiensten.
De timing van de sprint zorgde ook voor zorgen. De klacht beweert dat Sprint consumenten vaak te laat de vereiste opzeggingen gaf, zodat ze een betere deal konden zoeken zonder een flinke vergoeding voor vroegtijdige beëindiging te hoeven ophoesten.
Naast een civiele boete van $ 2,95 miljoen, heeft de voorgestelde schikking vereist dat Sprint voldoet aan de Risk-Based Pricing Rule. Maar dat is niet alles. Vanaf nu zal Sprint klanten de vereiste kennisgeving moeten geven – dit keer met volledige informatie – binnen vijf dagen na aanmelding voor de Sprint-service of tegen een datum die hen de mogelijkheid geeft om terugkerende kosten zoals die in het Account Spending Limit-programma te vermijden. Sprint moet ook gecorrigeerde, op risico gebaseerde prijskennisgevingen sturen naar consumenten die onvolledige kennisgevingen van het bedrijf hebben ontvangen.
Brengen de praktijken van uw bedrijf u in gevaar voor een overtreding van de Risk-Based Pricing Rule? Eén belangrijke nalevingstip: zorg ervoor dat uw mededelingen aan consumenten worden doorgegeven alle de door de wet vereiste informatie. Lezen Consumentenrapporten gebruiken voor kredietbeslissingen: wat u moet weten over bijwerkingen en op risico gebaseerde prijsbepalingen voor begeleiding.
