Als u niet bekend bent met het woord ‘overbiffing’, hoeft u het niet aan uw vocabulaire toe te voegen. Maar als je weet wat overbiffing is en je ermee bezighoudt, een zaak die zojuist is ingediend door de FTC en de procureur-generaal van New York suggereert dat dit een uitstekend moment zou zijn om ermee te stoppen.
Overbiffing is de praktijk waarbij incassobureaus consumenten ertoe verleiden meer te betalen dan hun ‘volledige saldo’, soms afgekort als BIF. De FTC en de New York AG beweren dat een verwante groep Buffalo-bedrijven, gecontroleerd door beklaagde Robert Heidenreich, hun verzamelaars aanmoedigt om zich over te geven aan overbiffing. Zoals de klacht beweert dat de betalingsformulieren die de verzamelaars van beklaagden gebruiken dit weerspiegelen. Een bepaald formulier bevat bijvoorbeeld invuloefeningen voor ‘Klantsaldo’ (wat de consument feitelijk verschuldigd is) en ‘Gegeven saldo’ (wat de incassobureau heeft betaald). verteld de consument die ze verschuldigd zijn). In veel gevallen blijkt uit door de verzamelaars ingevulde formulieren dat het aan consumenten gegeven saldo honderden dollars hoger is dan het klantensaldo. (Sommigen tonen zelfs duizenden hoger.) Dat is, kort gezegd, overdreven.
Overmatig gedrag is slechts één voorbeeld van gedrag dat in de klacht wordt aangevochten. De FTC en de AG zeggen dat wanneer de vertegenwoordigers van de beklaagden consumenten bellen, ze vaak niet onthullen dat ze incassobureaus zijn en in plaats daarvan beweren verbonden te zijn aan het County Sheriff’s Office of een processerver. Ze dreigen dat consumenten op het punt staan te worden gearresteerd, aangeklaagd of juridische papieren zullen krijgen, tenzij ze onmiddellijk geld ophoesten. Om de druk hoog te houden, suggereren de bellers dat mensen arrestatie kunnen voorkomen door met iemand te praten waarvan hen is verteld dat het een advocaat is. Wie is het werkelijk? Nog een incassobureau van de beklaagden.
Hoe overtuigend is de pitch? Zeer, volgens de FTC en de AG. Eén consument kreeg bijvoorbeeld een telefoontje van iemand die zei dat ze voor het kantoor van de sheriff in haar provincie Florida werkte. De beller beweerde naar haar huis te komen om haar op te halen met een arrestatiebevel wegens “ACH-fraude, het in gebreke blijven met een lening en grote diefstal.” Toen de bange consument vroeg hoe ze de arrestatie kon voorkomen, verwees de persoon van het ‘kantoor van de sheriff’ haar door naar een van die ‘advocaten’, die haar ertoe brachten een pinbetaling via de telefoon goed te keuren.
Ondanks uitdrukkelijke verboden in de Wet op eerlijke incassopraktijkenVolgens de rechtszaak bellen de beklaagden vaak de werkgevers en familieleden van consumenten over vermeende schulden. Dan is er het beledigende taalgebruik. Volgens de klacht vertelde een van de incassobureaus van de beklaagden de schoonvader van een consument uit Pennsylvania dat hij een “domme** mijnwerker” was. Een andere verzamelaar noemde een vrouw ‘de domste klootzak die ik ken’. En volgens de rechtszaak moet je oppassen voor rondvliegende f-bommen wanneer de verzamelaars van de beklaagden hun woede ontketenen.
De rechtszaak noemt Heidenreich (die ook ‘Bobby Rich’ wordt genoemd), Campbell Capital LLC; Kahl, Heidenreich en Nemmer LLC; Stedelijk, Heidenreich, Melendez en Associates, LLC; J & V vorderingen LLC; Rijke financiële LLC; en BCH & Associates Ltd. De klacht beschuldigt meerdere schendingen van de FDCPA, de FTC Act en de staatswet van New York, waaronder een specifieke aanklacht waarin wordt beweerd dat overmatig gebruik een illegale praktijk is.
Op verzoek van de FTC en de AG heeft een federale rechter in Buffalo een vordering ingesteld tijdelijk straatverbod en bevroor de tegoeden van de beklaagden.
