Leestijd: 4 notulen
De afgelopen maanden sprak Candace Owens over Charlie Kirk als haar gevallen beste vriend.
Ze heeft gezegd nog veel meer bizarre dingen over de overleden extreemrechtse podcaster.
Veel van haar opmerkingen gingen over zijn controversiële weduwe.
Op dit moment beweert ze dat de geboortedatum van Erika Kirk nep is.
‘Ik weet niet of ze zich ervan bewust is dat ze liegt’
In de aflevering van woensdag 25 februari van haar docuseries, Bruid van CharlieCandace had Erika opnieuw in het vizier.
“Ik zal je mijn persoonlijke mening en ervaring met haar vertellen”, zei ze tijdens de video.
‘Wat mij verontrust aan Erika is niet zozeer het feit dat ze liegt,’ beweerde Candace, ‘wat we je keer op keer zullen bewijzen.’
Ze legde uit: “Maar het is ook het feit dat ik niet weet dat ze zich ervan bewust is dat ze liegt.”
Met behulp van wat je hoopt een metafoor te zijn, beweerde Candace dat “de versie (Erika) die ons vandaag of gisteren vertelt, onlangs in haar gedachten is gedownload en daarom denkt ze dat het waar is.”
‘Het lijkt op een defect geheugen of zoiets,’ vervolgde Candace.
Ze verduidelijkte: “Ik zeg dat ik niet zeker weet of ze zich er volledig van bewust is dat ze liegt, omdat sommige leugens zo stom zijn.”
Dat zijn grote woorden afkomstig van de vrouw die getransformeerd Brigitte Macron en doet over het algemeen uitspraken die los staan van de realiteit.
Het oude gezegde zegt echter dat zelfs een kapotte klok twee keer per dag gelijk heeft.
Zoals zoveel van de realiteit, houdt dat niet noodzakelijkerwijs stand in het digitale tijdperk. Maar is het mogelijk dat Candace iets weet over Erika’s afkomst?
Een deel van dit papierwerk klopt niet
Naarmate de aflevering vordert, komt Candace met een complottheorie dat Erika’s tante, Karla, mogelijk haar biologische moeder is. (Erika’s biologische ouders zijn Kent en Lori Frantzve.)
Erika werd geboren op 20 november 1988 in Cincinnati, Ohio.
Maar Candace las de echtscheidingsaanvraag van Kent en Lori uit 1998, waarin de geboorte van hun dochter op 22 november stond, en niet op 20 november.
Lori heeft de petitie ingediend, die zeer weinig persoonlijke informatie bevat. Maar het stel trouwde blijkbaar op 20 november 1995 – wat de datum van Erika’s 7e verjaardag zou zijn geweest.
In de scheidingsovereenkomst wordt als huwelijksdatum 7 november 1982 vermeld.
Candace suggereerde ook dat Erika was opgevoed door een alleenstaande moeder, en beschuldigde haar ervan te liegen over Kents betrokkenheid na de scheiding van haar ouders.
‘Ik heb met klasgenoten en vroegere vriendjes gesproken,’ beweerde Candace.
‘En’, beweerde ze, ‘mensen zijn over het algemeen verbijsterd over de reden waarom Erika nu beweert dat ze geen relatie met Kent heeft.’
Candace voegde eraan toe: “Als we Kent verwijderen, is Erika bij haar stiefvader (Larry) in haar huis opgegroeid.”
Veel gescheiden kinderen hebben een alleenstaande ouder gecrediteerd, zelfs als de andere ouder aantoonbaar in beeld was. Dat de ouders uiteindelijk hertrouwen, betekent niet dat er geen tijd was dat ze nog steeds alleenstaand waren en een ouder hadden.
Zou er een eenvoudiger verklaring kunnen zijn dan… wat Candace ook beweert?
Alles lijkt op een complot als je niet weet hoe dingen werken.
Echtscheidingsdocumenten kunnen worden ingevuld door een overweldigd en diep overstuur persoon, of zelfs door een advocaat of een behulpzame vriend. Het komt voor dat de datums bij de eerste indiening verkeerd zijn.
Bovendien opereren conservatieve oplichters door een reëel probleem te identificeren – zoals de diepe rotting die TPUSA en Erika’s rol in dit alles is – en vervolgens een valse of zelfs absurde verklaring of oplossing te presenteren.
Candace is hier echt heel bedreven in. Dit is de reden waarom ze veel beter een beïnvloeder is in extreemrechtse omgevingen dan in haar begindagen, toen ze net als een normaal persoon schattige kattenvideo’s plaatste.
Maar, in het echte levenlijkt het waarschijnlijker dat mensen in de jaren negentig een aantal data verkeerd hadden staan in het papierwerk dan dat Erika’s hele leven een leugen is.
Het is waarschijnlijk waardeloos om te proberen het beste te maken van een slechte situatie, maar dan uiteindelijk tot extreemrechts te behoren meest verdeeldheid zaaiende figuren.
Dat gezegd hebbende… gegeven dat Erika heeft gekozen Om precies het soort persoon te zijn dat Charlie in het leven was, is het moeilijk medelijden met haar te hebben als ze het doelwit is van verkeerde informatie.
Er is bewijs om te suggereren dat Candace’s oorlog tegen Erika echte schade heeft toegebracht aan TPUSA. Dat kan alleen maar goed zijn, aangezien een zwakkere TPUSA minder schade aan onze natie kan toebrengen.
Het is duidelijk dat Candace dit niet voor een goed doel doet. Het lijkt er meer op dat TPUSA enige bijkomende schade oploopt in wat critici hebben gekarakteriseerd als een grift. Maar zelfs haar meest uitgesproken haters zijn het er niet over eens of het opzettelijk is of niet.
Als ze Erika ervan beschuldigt over zichzelf te ‘liegen’, mogelijk zonder te weten dat ze het doet, is dat dan slechts projectie?
