President Donald Trump zei donderdag op sociale media: dreigen de protesten neer te slaan in Minnesota terwijl federale immigratie- en douanehandhavingsfunctionarissen (ICE) de strijd aangaan met demonstranten in de straten van Minneapolis na de dood van Renee Nicole Good, die dodelijk werd neergeschoten door een ICE-agent.
De dreiging van Trump werd ingegeven door hernieuwde botsingen in de stad in de nacht na een Een federale agent schoot een plaatselijke man in zijn been na hij zou zich tegen arrestatie hebben verzet tijdens een “gerichte verkeersstop”, aldus CNN.
Er zijn ook berichten dat ICE-functionarissen gaan “van deur tot deur” in Minneapolis, waarbij hij bij mensen thuis verschijnt, waarvan vice-president JD Vance zei dat dit zal “opvoeren” naarmate er meer ICE-troepen naar Minnesota worden ingezet. 2.000 federale agenten zijn daarheen gestuurd, met naar verwachting zullen binnenkort nog eens 1.000 Amerikaanse douane- en grensbeschermingsagenten arriverenaldus CNN.
“Als de corrupte politici van Minnesota de wet niet gehoorzamen en de professionele agitatoren en opstandelingen ervan weerhouden de Patriotten van de ICE aan te vallen, die alleen maar hun werk proberen te doen, zal ik de INSURRECTION ACT instellen”, aldus Trump. gepost op zijn sociale mediaplatform Truth Social.
Dit is niet de eerste keer dat Trump heeft gedreigd de Insurrection Act in te roepen om demonstranten en wijdverbreide afwijkende meningen tegen het beleid en de acties van zijn regering hard aan te pakken.
Wat is de Opstandwet van 1807?
Het Brennan Centrum voor Justitie belt de Opstandwet “Een vage en zelden gebruikte wet die de president ruime macht geeft om het leger in eigen land in te zetten – maar het is geen blanco cheque.”
“Het is een reeks statuten die tussen 1792 en 1871 zijn uitgevaardigd en die, in hun moderne vorm, de president in staat stellen de Nationale Garde of het reguliere leger in te zetten om de wet te handhaven. buitengewone omstandigheden zoals rebellie of het onvermogen van de lokale en nationale wetshandhavers om met extreme chaos om te gaan”, vertelt Chris Edelson, docent politieke wetenschappen aan de Universiteit van Massachusetts Amherst. Snel bedrijf. “Als in een echte noodsituatie op de juiste wijze een beroep wordt gedaan op de Opstandwet, kan het leger worden ingezet voor wetshandhaving.”
Volgens Edelson, die een boek over presidentiële bevoegdheden schrijft, “is er echter geen (huidige) wettelijke, legitieme basis voor Trump om een beroep te doen op de Insurrection Act – die is ontworpen om te worden gebruikt in een catastrofale situatie, wanneer er sprake is van rebellie of een enorme mislukking van de wetshandhaving. Iets dergelijks gebeurt momenteel niet in de VS – noch in Minnesota, noch elders.”
Maar het feit dat iets illegaal is, betekent niet dat Trump het niet kan doen.
“Als hij zich illegaal beroept op de Insurrection Act, zou de vraag zijn of het leger zijn bevelen opvolgt, en of iemand (het Congres, de rechtbanken) hem tegenhoudt”, zegt Edelson. “De wet wordt natuurlijk niet automatisch gehandhaafd; iemand moet actie ondernemen als de wet wordt overtreden.”
Wat heeft het Hooggerechtshof gezegd over de president die zich beroept op de Insurrection Act?
“Er zijn geen recente uitspraken van het Hooggerechtshof over de Insurrection Act, omdat deze zelden wordt gebruikt”, zegt Edelson. “Vóór 1992 werd het gebruikt tijdens het tijdperk van de burgerrechten, toen er gewelddadige oppositie was tegen desegregatie en de lokale en nationale wetshandhaving de kant van blanke supremacisten koos.”
Er is een 19e-eeuwse zaak genaamd Martin v. Mott dat wordt soms aangehaald voor de stelling dat presidenten de absolute bevoegdheid hebben om te bepalen wanneer zij een beroep moeten doen op de Insurrection Act. Maar sommige geleerden, waaronder Edelson, denken niet dat dit de juiste interpretatie van de zaak is.
Met andere woorden: als de president een beroep doet op de Insurrection Act terwijl er geen sprake is van een echte noodsituatie, denken Edelson en anderen dat dit nog steeds voor de rechtbank kan worden aangevochten.
Terwijl het Hooggerechtshof een recente uitspraak van Trump niet hebben de bevoegdheid om de Nationale Garde in Illinois te federaliseren en in te zettenwerd die zaak beslist op grond van een afzonderlijk statuut, niet op grond van de Opstandwet.
