Enorme spoilers volgen!
Iedereen die wil doen alsof de serie ‘Knives Out’-films van schrijver-regisseur Rian Johnson niet politiek is, houdt zichzelf voor de gek (hoewel ik eerlijk gezegd denk dat dat een behoorlijk moeilijk en misschien onmogelijk standpunt is om te verdedigen). Johnson’s werk is in bredere zin politiek; zijn single “Star Wars” -project, “The Last Jedi”, staat waarschijnlijk op één lijn met “Andor” als een van de meer openlijk politieke uitjes van die franchise. Daarom is Johnson’s derde ‘Knives Out’-film, ‘Wake Up Dead Man’, die hem herenigt met zijn ster Daniel Craig en een fenomenale groep artiesten samenbrengt voor het nieuwste moordmysterie van het duo met meesterdetective Benoit Blanc (Craig), de meest politieke film tot nu toe, en met goede reden.
Voordat ik erop inga, volgt hier wat achtergrondinformatie. De verrassende kaskraker en moordmysterie van 2019 “Knives Out” heeft ons de weg gewezen sommige mensen behandelen immigranten en bekijken dat hele systeemvooral omdat de rijke en verwende familieleden van Thrombey in de nasleep van zijn dood deden alsof ze aardig waren tegen de verzorger en verpleegster van hun overleden vader, Marta (Ana de Armas). Het vervolg uit 2022, “Glass Onion: A Knives Out Mystery”, legt uit hoe tech-miljardair Miles Bron (Edward Norton) heeft al zijn vrienden en geliefden verpest om op onethische wijze zijn geld te verdienendie het punt aanstuurt waarop Bron’s glazen landhuis – dat huisvesting is de echte Mona Lisa in bruikleen – explodeert in vlammen. ‘Wake Up Dead Man’, Johnson’s nieuwste deel in deze jonge franchise, behandelt religie, onverdraagzaamheid en de objectief op rechts gebaseerde ‘manosfeer’, en doet dit expliciet en briljant, zonder onnodig te zijn.
Na twee Knives Out-films richt Rian Johnson zich op de manosfeer
Laat ik beginnen met te zeggen dat het script voor “Wake Up Dead Man” bijzonder goed is (naar mijn persoonlijke mening), omdat Rian Johnson in staat is het huidige politieke klimaat vast te leggen zonder al te direct of, eerlijk gezegd, oubollig te zijn. Hij doet dit, naar mijn mening, via twee specifieke personages: de monseigneur Jefferson Wicks van Our Lady of Perpetual Fortitude, gespeeld door Josh Brolin, en de man die zijn onwettige zoon blijkt te zijn, Cy Draven, gespeeld door Daryl McCormack. Jefferson is een verfoeilijke en werkelijk verschrikkelijke man, en een van zijn slechtste eigenschappen is de manier waarop hij uitsluitend preekt op een platform van haat en verdeeldheid.
Terwijl de nieuwe eerwaarde Jud Duplenticy (Josh O’Connor) zich probeert te vestigen bij Our Lady of Perpetual Fortitude, wordt hij begrijpelijkerwijs afgeschrikt door Jefferson’s steeds bizardere bekentenissen (die zich vrijwel uitsluitend richten op Jefferson’s verzonnen masturbatie-incidenten, die hij alleen maar verzint om Jud in paniek te brengen) en het feit dat Jefferson’s “kudde” volkomen toegewijd is aan alles wat hij zegt, wat er ook gebeurt. In feite is er een hele reeks keren dat Jefferson toespraken toesprak om nieuwkomers te targeten, en we zien koppels van hetzelfde geslacht, alleenstaande ouders en COVID-bewuste mensen zijn kerk ontvluchten (we horen de preken niet, maar de beelden zijn voldoende).
Dan is er Cy, die de giftige mannelijkheid op zijn slechtst vertegenwoordigt. Met een gemonteerde iPhone bij zich die hij gebruikt om tragische, versterkte YouTube-video’s voor de manosfeer te maken, vertelt Cy op een gegeven moment aan Jud dat hij een aspirant-rechtse politicus is en heeft geprobeerd er een mening over te hebben. alles het mocht niet baten, waardoor duidelijk werd dat hij in helemaal niets gelooft. Via Cy en Jefferson brengt Johnson zijn standpunt over het moderne politieke tijdperk vrij goed over.
Zonder ooit namen te noemen, is Wake Up Dead Man volledig afgestemd op het huidige politieke klimaat
Tijdens het gesprek tussen Cy en Jud – dat vrij vroeg in de film plaatsvindt, omdat het deel uitmaakt van een reeks waarin Jud de verdachten van de mysterieuze moord op Jefferson Wicks uitlegt in een brief aan Benoit Blanc – suggereert Jud zachtjes dat Cy een productiever platform voor zijn potentiële politieke carrière moet vinden dan, weet je, een klein beetje van alles tegelijk. Cy antwoordt – en ik parafraseer hier – dat hij potentiële kiezers er misschien van kan overtuigen dat mensen die ze haten, dingen zullen komen afnemen waar ze van houden, als hij ze maar genoeg bang kan maken. Daarnaast draait Cy’s gewoonte om YouTube-video’s te maken bijna uitsluitend rond Jefferson’s bombastische en ogenschijnlijk haatdragende preken, en hij vertelt Jefferson min of meer dat hij mensen bang kan maken om hem te volgen op een duistere weg van haat, onverdraagzaamheid en angst voor de spreekwoordelijke ‘ander’.
Ik ben hier niet om redactie te voeren. Gelukkig hoef ik dat niet te doen. Als je ‘Wake Up Dead Man’ eenmaal hebt gezien, weet je dat de film dat voor mij doet, en dat zonder zo direct te zijn als het zou kunnen zijn in de handen van een mindere regisseur. (Paul Thomas Anderson’s bravoure ‘One Battle After Another’ slaagt er eerlijk gezegd in om dezelfde prestatie te leveren, en het is voor mij opmerkelijk dat beide films binnen een paar maanden na elkaar zijn uitgebracht.) Johnson’s werk is, zoals ik al zei, grotendeels politiek van aard, en hij is bijzonder goed in het schrijven van gelijkenissen die op de een of andere manier niet irriterend zijn tijdens diep verdeelde politieke tijden in de Verenigde Staten. Hij deed het opnieuw met ‘Wake Up Dead Man’, en zijn boodschap hier – dat haat en wrok de mensen alleen maar verder zullen verdelen, en daarom omarmen tirannen het om macht te verwerven – is opnieuw veelbetekenend.
