TDe marketeers achter een vermeende geldverdienende promotie genaamd Sellers Playbook lijken het hoofdstuk over het naleven van federale wetgeving te hebben overgeslagen. en staat wetten inzake consumentenbescherming. Dat is de bewering in a klacht ingediend door de FTC en de procureur-generaal van Minnesota. Bovendien is het de eerste aanklacht van de FTCschendingen van de Consumer Review Fairness Act.
De wortels van de beschuldigingen gaan terug naar een andere onderneming aangeklaagd door de FTC eerder dit jaar: FBA Stores, ook wel bekend als Amazing Wealth System en Amazon Wealth Systems. De beklaagden plaatsten in die zaak online advertenties en persoonlijke workshops die beweerden het geheim te onthullenS van maken belangrijk geld op Amazon. Maar weinig of geen consumenten die duizenden dollars hebben uitgegeven en hun ‘plug-and-play-systemen’ hebben geïmplementeerd, verdienenhet soort contant geld beweerden de beklaagden.
Dat brengt ons bij Sellers Playbook, Exposure Marketing, Jessie Conners Tieva en Matthew Tieva – In Minnesota gevestigde beklaagden die ervan worden beschuldigd hetzelfde soort ‘geheimen’ te hebben gebruikt om veel geld te verdienen aan Amazon. Volgens de zojuist een rechtszaak aangespannen, de opvallende overeenkomsten zouden moeten komen geen verrassing. Dat‘S omdat defendant Jessie Tieva was een vaste spreker op de workshops van Amazing Wealth Systems. Hoe succesvol was ze in het overtuigen van consumenten om zich aan te melden? In de klacht wordt beweerd dat mevrouw Tieva en haar team meer dan $3,4 miljoen hebben gegenereerd in verkoop voor Amazing Wealth Systems. En laten we duidelijk zijn: dat zijn we niet over een omzet van $3,4 miljoen gesproken door consumenten die het systeem met succes hebben geïmplementeerd. We bedoelen 3,4 miljoen dollar die consumenten hebben uitbetaald aan de exploitanten van Amazing Wealth Systems, waarvoor Tieva een mooie commissie ontving.
De klacht beweert dat de nieuwe Sellers Playbook-onderneming in feite een kopie is van de inmiddels ter ziele gegane Amazing Wealth Systems-operatie. De inkomstenclaims klinken zeker bekend in de oren. Hier ziet u hoe Sellers Playbook hun “kans” aanprees:
- “Heilige koe, jongens. Dat is het moment waarop je de opbrengsten begint te zien van wat we willen dat je krijgt, $ 20.000 per maand,”
- “Potentiële nettowinst: $ 1.287.463,38,”
- “Beginnend met $1000…1 jaar later meer dan $210.000,” en
- “Hoeveel van jullie zouden willen leren hoe je een investering van €5 tot €10.000 kunt omzetten in een rendement van €25 tot €1,2 miljoen met je investering? Ja. En je gaat die strategieën leren voordat je hier vandaag weggaat.
Er zijn nog een paar andere dingen die Amazon Wealth Systems en Sellers Playbook gemeen hebben: 1) Geen van beide bedrijven heeft enige band met Amazon; en 2) Beide bedrijven brachten consumenten honderden dollars in rekening – of zelfs flinke kosten van vijf cijfers – om zich aan te melden.
Natuurlijk verdienen maar weinig consumenten het soort inkomsten dat de beklaagden beweerden. Volgens de klacht bevatten veel van de webpagina’s waarop Sellers Playbook werd gepromoot, een onopvallende inkomstendisclaimer in grijs onderaan de pagina. Bovendien lieten de beklaagden tijdens een live-evenement kort deze dia zien, die een van de presentatoren bagatelliseerde met deze verklaring: “Daarom laten ze ons dit opnieuw doen. Het maakt de advocaten blij, disclaimers. Maar jij moet jouw steentje bijdragen. Het geld komt niet uit de lucht vallen. Maar zolang jij een steentje bijdraagt, gaat het gebeuren.”
TDe klacht betwist de inkomstenclaims van de beklaagden als vals of ongefundeerd FTC-wetgeving en de Minnesota Prevention of Consumer Fraud Act. Bovendien beweert de rechtszaak meerdere schendingen van de FTC’s Regel voor zakelijke kansen. De FTC en de AG beschuldigen ook dat bepalingen in de contracten van de gedaagden proberen de mogelijkheid van consumenten te beperken om recensies over hun producten, diensten of gedrag te plaatsenin strijd met de Consumentenrecensie Fairness Actvan kracht sinds 14 december 2017.
Dat heeft een federale rechtbank in Minnesota gedaan een tijdelijk straatverbod uitgevaardigd. Zelfs in dit vroege stadium biedt de zaak afhaaltips.
Als u zakelijke kansen verkoopt. Uw inkomstenclaims moeten – net als alle andere objectieve productrepresentaties – worden ondersteund door goed bewijs. Bovendien is de Regel voor zakelijke kansen vereist (onder andere) dat u ten minste zeven dagen voordat een consument een contract tekent of geld betaalt voor een zakelijke mogelijkheid, u de persoon een openbaarmakingsdocument van één pagina moet geven. Als u uitspraken doet over hoeveel geld iemand kan verdienen met de mogelijkheid, moet u hem of haar ook een afzonderlijke inkomstenclaimverklaring geven. Lezen Een thuiswerkplek of een andere zakelijke mogelijkheid verkopen? De herziene regel kan op u van toepassing zijn en kijk dit video voor meer informatie over uw verantwoordelijkheden.
Als u overweegt een zakelijke kans te kopen. Weergave beloftes om geld te verdienen met een supersceptische blik. Elke nul een zakelijke kans promator toegevoegd aan een inkomstengetal zou de instelling op uw Claptrap Calibrator moeten verhogen. Leg bovendien het papierwerk van de promotor onder de loep. Dat omvat het openbaarmakingsdocument van één pagina, vereist door de Regel voor zakelijke kansen en – ervan uitgaande dat de promotor verklaringen aflegt over de inkomsten – de afzonderlijke inkomstenclaimverklaring die zij u moeten geven. De FTC heeft aanwijzingen over hoe deze documenten moeten worden beoordeeld. Eén tip voor problemen is natuurlijk dat de promotor u niet de door de regel vereiste informatie verstrekt. Zie het op deze manier: als ze de fundamentele compliance-verantwoordelijkheden niet nakomen, vertrouw ze dan niet met uw geld.
Zelfs als u zich niet bezighoudt met zakelijke kansen, is dit een goed moment voor een opfriscursus voor de Consumer Review Fairness Act. De FTC heeft andere zaken aanhangig gemaakt waarin bedrijven worden uitgedaagd‘praktijken met betrekking tot consumentenrecensies, maar dit is de eerste zaak in zijn soort die is ingediend sinds CRFA van kracht werd. Het dient als een herinnering voor bedrijven om ervoor te zorgen dat hun standaardcontracten geen bepalingen bevatten die de feedback van consumenten proberen te muilkorven. Consumer Review Fairness Act: wat bedrijven moeten weten biedt een samenvatting van wat de wet vereist.
