Muggen vallen ons niet alleen lastig. Een grote zorg is hun neiging om schadelijke ziekten, waaronder het Zika-virus, door te geven. Het in New Jersey gevestigde Aromaflage beweerde dat zijn sprays en kaarsen effectief waren in het afweren van muggen – inclusief muggen die ernstige ziekten verspreiden – en muggen even effectief afstootten als 25% DEET. De FTC beweert deze verklaringen waren vals of misleidend. De klacht werpt ook een probleem op over de identiteit van sommige endorsers die lovende recensies over de producten op Amazon gaven.
Geadverteerd als DEET-vrij – dat is diethyltoluamide, veel gebruikt in insectenwerende middelen – bevatten Aromaflage-sprays en -kaarsen essentiële oliën zoals cederhout, kardemom, sparrenhout en patchouli. Het bedrijf beweerde: “Aromaflage weert muggen af die Zika, Dengue, Chikungunya en Gele Koorts kunnen overbrengen.” Maar kan een product dat wordt gepromoot als een ‘fijne geur’ echt werken? Maak je geen zorgen, aldus het bedrijf. “Aromaflage is uitvoerig getest bij een van de meest toonaangevende universiteiten ter wereld en is net zo effectief gebleken in het afweren van muggen als het toonaangevende merk.” Hoe effectief? Aromaflage beweerde “zo effectief te zijn als 25% DEET gedurende 2,5 uur.”
Maar volgens de FTC ondersteunden de resultaten van de tests van het bedrijf de geadverteerde beweringen niet. Het bedrijf gaf opdracht tot het testen van verschillende formuleringen van Aromaflage-sprays, waaronder de twee die het verkocht. Ook werden vier in de handel verkrijgbare insectenwerende middelen getest – waaronder een EPA-geregistreerd product dat 25% DEET bevat – en gewoon water.
Testers plaatsten 20 Het huis van Egypte muggen in een statische luchtkamer. Aan het ene uiteinde zat een onbehandeld stuk papier. Aan het andere uiteinde was papier behandeld met een Aromaflage-spray, een van de insectenwerende middelen of water. Vervolgens vergeleken ze met vaste tussenpozen gedurende 150 minuten hoeveel muggen er in elke helft van de kamer waren.
De klacht beweerde dat bij het testen geen Aromaflage-kaarsen waren betrokken; geen menselijke proefpersonen gebruikt, ook al zijn de Aromaflage-producten bedoeld om de aantrekkingskracht van muggen op menselijke geuren te overwinnen; en gebruikten slechts één soort muggen, ook al kunnen andere soorten veel van de ziekten overbrengen die in de advertenties van het bedrijf worden genoemd en anders reageren op hetzelfde afweermiddel.
Dus wat bleek uit de tests? Volgens de FTC bevonden zich na 30 minuten meer muggen in het deel van de kamer dat met Aromaflage was besproeid dan in het onbehandelde deel. Na 60 minuten bevond bijna een derde van de muggen zich nog steeds in het met Aromaflage behandelde gebied. Bovendien beweert de FTC dat Aromaflage de eerste 30 minuten slechter presteerde dan water, terwijl het product met 25% DEET gedurende ten minste de eerste 90 minuten beter presteerde dan Aromaflage. De resultaten ondersteunden volgens de FTC de reclameclaims van het bedrijf niet.
De FTC heeft ook gekeken naar bepaalde vijfsterrengetuigenissen voor Aromaflage op Amazon. Recensenten zeiden dingen als ‘geen beten’, ‘geen insectenbeten’, ‘een geweldig product’ dat ‘echt werkt om de insecten weg te houden’ en ‘het must-have-item tijdens mijn reis naar de Costa Ricaanse jungle.’ De klacht beweert dat deze lovende recensies zijn geplaatst door een van de managers van het bedrijf, haar moeder en haar twee tantes – materiële connecties die openbaar hadden moeten worden gemaakt.
De voorgestelde schikking zal van het bedrijf eisen dat het over competent en betrouwbaar wetenschappelijk bewijs beschikt ter ondersteuning van een groot aantal toekomstige claims met betrekking tot het afweren van muggen of andere insecten, evenals claims over de gezondheidsvoordelen, prestaties, werkzaamheid, veiligheid of bijwerkingen van welk gedekt product dan ook. De voorgestelde volgorde verbiedt ook verkeerde voorstellingen over tests, onderzoeken of ander onderzoek met betrekking tot een gedekt product. Bovendien bevat het bevel bepalingen die betrekking hebben op de openbaarmaking van materiële verbanden tussen een endorser en het bedrijf of een andere entiteit die bij het product is aangesloten.
U kunt tot 4 juni 2018 een openbare opmerking indienen over de voorgestelde schikking.
Ook als je geen sultan van Swat bent, biedt de case praktische tips voor adverteerders.
Stem uw advertentieclaims af op wat uit uw tests blijkt. Stel uw testmethodologie zorgvuldig samen en baseer uw advertentietekst op wat gedegen wetenschappelijk bewijs is dat uw producten zullen doen. Houd rekening met de manier waarop consumenten uw producten zullen gebruiken. Het soort testen dat volgens deskundigen nodig is om een huidspray te beoordelen, kan bijvoorbeeld verschillen van het soort testen dat nodig is om een kaars te beoordelen, ook al zijn de beweringen over muggenwerende middelen vergelijkbaar.
Wanneer gezondheidsproblemen de krantenkoppen halen, zorg er dan voor dat de onderbouwing op de voorpagina staat. Consumenten zijn begrijpelijkerwijs bezorgd over door muggen overgedragen ziekten zoals Zika. Voordat slimme adverteerders beweren dat een product het risico op een ernstige ziekte kan verminderen, stellen ze hun beloften aan de juiste test.
Maak relatief gezien verbanden bekend die voor consumenten van belang kunnen zijn bij het beoordelen van beoordelingen. Natuurlijk bent u fan van de producten van uw bedrijf en de kans is groot dat uw moeder en andere familieleden dat ook zijn. Maar het is verstandig om ervoor te zorgen dat deze verbanden duidelijk worden vermeld in productrecensies. Dit is wat de FTC-goedkeuringsgidsen zeggen: “Wanneer er een verband bestaat tussen de endorser en de verkoper van het geadverteerde product dat het gewicht of de geloofwaardigheid van de aanbeveling wezenlijk kan beïnvloeden (dat wil zeggen, het verband wordt redelijkerwijs niet verwacht door het publiek), moet een dergelijk verband volledig openbaar worden gemaakt.” Lezen De FTC-goedkeuringsgidsen: wat mensen vragen voor tips en advies.
