Als er één constante betrokken is bij het maken van franchisefilms, is het dat elk vervolg dat wordt gemaakt minstens één verleidelijke alternatieve iteratie achterlaat. Wie zou immers niet nieuwsgierig zijn naar wat “Alien 3” zou eruit hebben gezien als William Gibson het had geschrevenen hé, wat als Quentin Tarantino had eigenlijk een “Star Trek”-film gemaakt? Hoewel dit leuke fantasieën en denkoefeningen kunnen zijn, moet je uiteindelijk een ‘alles gebeurt met een reden’-mentaliteit aannemen met betrekking tot onopgemaakte vervolgfilms, om niet te opgewonden te raken. Toch kan je geest er niet van weerhouden om te wankelen door visioenen van wat had kunnen zijn, vooral wanneer de combinatie van franchise en filmmaker zo verleidelijk is.
Dat is de situatie die we hebben als het gaat om “Indiana Jones” en M. Night Shyamalan, een samenwerking die bijna 25 jaar geleden tot stand kwam. Volgens dit artikel van Premièrewerd Shyamalan in de zomer van 2000 ingeschakeld voor een ontmoeting met Steven Spielberg over een vierde ‘Indiana Jones’-film, na het enorme succes van de eerste met ‘The Sixth Sense’ uit 1999. Hoewel door deze ontmoeting een door Shyamalan geschreven ‘Indy’-film enige grip kreeg, was het in 2002 duidelijk dat de film niet zou plaatsvinden, en een vierde ‘Indiana Jones’-film zou pas werkelijkheid worden na de release van ‘Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull’ in 2008. Hoewel er nooit details over Shyamalan’s opzet voor ‘Indiana Jones 4’ zijn gelekt, heeft de filmmaker publiekelijk laten doorschemeren dat zijn concept voor het vervolg ‘een duisterder idee.” Wie weet of het een ‘Indiana Jones’-film is van de verdeeldheid zaaiende filmmaker zou beter ontvangen zijn dan “Crystal Skull” of nietmaar twee dingen voelen duidelijk: de film zou fascinerend zijn geweest, en het is waarschijnlijk goed dat deze uiteindelijk niet is gebeurd.
Een Shyamalan Indiana Jones-film had het traject van de filmmaker kunnen verpesten
Eerst en vooral lijdt het geen twijfel dat een door Shyamalan geschreven “Indiana Jones 4” iets om te zien zou zijn geweest. Gezien de voorliefde van de filmmaker voor horror, gekoppeld aan zijn bewering dat zijn visie op de film ‘donkerder’ was (volgens een interview dat hij ooit gaf aan Botser), had het onopgemaakte vervolg mogelijk ‘Indiana Jones and the Temple of Doom’ kunnen overtreffen op het griezelige vlak. (Het kan ook latent of openlijk de meer problematische inhoud van dat vervolg hebben aangepakt, gezien de Indiase afkomst van Shyamalan.) Dat wil niet zeggen dat Shyamalan een R-rated ‘Indy’-film zou hebben geschreven, aangezien de man al ervaring had met het aanpassen van zijn gevoeligheden aan een publiek van meer alle leeftijden, nadat hij mede had geschreven aan de familie-avonturenfilm ‘Stuart Little’.
Maar hoewel de film cool zou zijn geweest om te zien, zou hij ongetwijfeld ook dingen hebben gedaan voor de toekomst van Shyamalan die enorm schadelijk hadden kunnen zijn. Nadat het “Indy”-project uit elkaar viel, maakte Shyamalan een van zijn beste films in ‘Signs’ uit 2002 iets wat hij misschien niet had gedaan als “Indy” naar voren was gegaan. Dit was ook het moment waarop de filmmaker publiekelijk werd aangeprezen als ‘The Next Spielberg’, een vergelijking die al onnodige druk op hem uitoefende, dus als hij daadwerkelijk een film met Spielberg had gemaakt, zou die druk waarschijnlijk nog erger zijn geworden. Als zodanig is het waarschijnlijk maar goed dat Shyamalan’s “Indiana Jones 4” uiteindelijk niet is gebeurd. Dat gezegd hebbende, zoals Shyamalan in het bovengenoemde interview zei, heeft hij nog steeds zijn notitieboekjes met zijn ideeën voor de film. Hoewel de eigenlijke Indiana Jones-films blijkbaar tot een conclusie zijn gekomen, het vooruitzicht van een post-Trap Shyamalan Het maken van een griezelige avonturenfilm klinkt best spannend, nietwaar? Misschien moet hij die notitieboekjes openbreken; een geweldige film die voortkomt uit een mislukt vervolg is tenslotte al eerder gebeurd.
