Een uitdagende Elon Musk Woensdag nam hij het standpunt in van een juryproces om zichzelf te verdedigen tegen beschuldigingen waarvan hij deel uitmaakte bedrieglijk gedrag dat investeerders misleidde toen hij probeerde zich terug te trekken uit zijn deal van $ 44 miljard Twitter kopen voordat hij eindelijk klaar was de overname.
Het civiele proces in San Francisco draait om een class action-rechtszaak die werd aangespannen vlak voordat Musk in oktober 2022 de controle over Twitter overnam, een socialemediadienst die hij omdoopte tot X, zes maanden nadat hij ermee instemde het omstreden bedrijf te kopen voor $ 44 miljard, of $ 54,20 per aandeel. De prijs die de rijkste man ter wereld betaalt, vertegenwoordigt een stukje van een fortuin dat nu wordt geschat op 841 miljard dollar.
De zaak, die Twitter-aandeelhouders vertegenwoordigt die de aandelen tussen 13 mei en 4 oktober 2022 hebben verkocht, draait om beschuldigingen dat Musk de federale effectenwetten heeft overtreden door een reeks berekende stappen te ondernemen om de aandelenkoers van het bedrijf omlaag te brengen in een poging de deal op te blazen of een lagere verkoopprijs te regelen.
Musk bleef volhouden dat de deal heronderhandeld of beëindigd moest worden, terwijl hij erop aandrong dat het bestuur van Twitter hem voor de gek hield over het percentage nep- of ‘bot’-accounts op zijn platform – een standpunt dat hij opnieuw innam tijdens zijn getuigenis van woensdag in een zwart pak en een stropdas.
Toen hem werd gevraagd of hij had gedreigd het bestuur van Twitter te “opsporen” tenzij ze terugkeerden naar de onderhandelingstafel om een herziene verkoopprijs te bespreken, sloot Musk die mogelijkheid niet uit in een antwoord dat de bitterheid rond de deal weerspiegelde.
“Er gingen veel bedreigingen heen en weer van beide kanten”, zei Musk. “Ik was behoorlijk boos op het Twitter-bestuur omdat ik het gevoel had dat ze zich schuldig hadden gemaakt aan fraude.”
Het probleem van bots en nepaccounts op Twitter was niet nieuw op het moment dat Musk over de deal onderhandelde. Het bedrijf had in 2021 $809,5 miljoen betaald om claims te schikken dat het zijn groeipercentage en maandelijkse gebruikerscijfers overschatte. Twitter maakte ook jarenlang zijn botschattingen bekend aan de Securities and Exchange Commission, terwijl hij ook waarschuwde dat zijn schatting mogelijk te laag zou zijn.
In een getuigenis van woensdag beschreef Musk herhaaldelijk de informatie die het bestuur van Twitter verstrekte met een afkorting voor de scatologie van een stier. “Ik heb duidelijk gemaakt dat ik dacht dat het BS was”, zei Musk over de berekeningen van Twitter, waarin hij beweerde dat slechts ongeveer 5% als de accounts bots waren.
Maar de beschuldigingen in de zaak beschuldigen Musk ervan een reeks misleidende uitspraken te hebben gedaan over de Twitter-deal voordat hij in juli 2022 berichtte dat hij de stekker uit de deal trok.
Nadat Musk zich had teruggetrokken, stapte Twitter naar de rechtbank in Delaware om hem te dwingen zijn oorspronkelijke deal na te komen. Net voordat die zaak voor de rechter zou komen, veranderde Musk opnieuw van koers en stemde ermee in te betalen wat hij oorspronkelijk had beloofd.
Musk getuigde woensdag dat hij de deal uiteindelijk rond had gekregen omdat zijn advocaten hem vertelden dat de Delaware Chancery Court Chancellor Kathleen St. Jude McCormick, de rechter die verantwoordelijk was voor de zaak, “extreem bevooroordeeld” tegen hem was en dat hij geen kans had om te winnen.
Hij wees erop dat McCormick een loonpakket van 55 miljard dollar dat hem als CEO van elektrische autofabrikant Tesla was toegekend, ongeldig had verklaard, maar dat besluit werd pas in januari 2024 genomen – 15 maanden nadat hij de overname van Twitter had voltooid. Het Hooggerechtshof van Delaware vernietigde de uitspraak van McCormick eind vorig jaar.
Door zijn overtuiging dat McCormick tegen hem bevooroordeeld was aan zijn advocaten te koppelen, isoleerde Musk zichzelf van uitgebreide vragen over de beslissing door middel van juridische bescherming die discussies tussen advocaten en hun cliënten afschermde.
Maar de Amerikaanse districtsrechter Charles Breyer haalde woensdag ander bewijs aan dat Musk persoonlijk tot de conclusie zou kunnen zijn gekomen dat McCormick bevooroordeeld was, wat het privilege van advocaat en cliënt zou kunnen opheffen. Breyer gaf aan dat hij later in het proces dat momenteel tot 19 maart zal duren, over de zaak zal beslissen.
In zijn getuigenis beweerde Musk dat zijn beslissing om de deal tegen de oorspronkelijke verkoopprijs door te zetten een enorme meevaller was voor de meeste Twitter-aandeelhouders.
Maar de aandelen van Twitter daalden tot onder de $33, of ongeveer 40% onder de oorspronkelijke aankoopprijs van Musk, terwijl de deal in het ongewisse bleef. Die neergang kost aandeelhouders die hun aandelen hebben verkocht tijdens de onzekerheid die werd veroorzaakt door wat volgens de rechtszaak het bedrieglijke gedrag van Musk was.
“Ik heb geen controle of mensen hun aandelen verkopen, maar iedereen die de aandelen bezat deed het buitengewoon goed”, zei Musk.
Dit is niet de eerste keer dat Musk voor de rechter wordt gesleept om zichzelf te verdedigen tegen beschuldigingen van het misleiden van investeerders met zijn berichten op sociale media. Drie jaar geleden besteedde Musk ongeveer acht uur aan het getuigen in een federaal proces in San Francisco over zijn plannen om Tesla – de elektrische autofabrikant die hij nog steeds runt als beursgenoteerd bedrijf – te kopen voor $ 420 per aandeel in een voorgestelde deal uit 2018 die nooit is gerealiseerd. Een negenkoppige jury sprak Musk in die zaak vrij van wangedrag.
Voordat zijn getuigenis op woensdag werd afgesloten, erkende Musk dat zijn frequente berichten op sociale media waarschijnlijk te veel onthullen over wat hij bezighoudt.
“Wat ik privé denk, is wat ik in het openbaar zeg”, zei Musk.
Musk zal naar verwachting donderdag terugkeren naar de rechtbank om zijn getuigenis voort te zetten.
—Barbara Ortutay en Michael Liedtke, AP Technology Writers
