Een professor in computerwetenschappen vond de emoticon uit nadat een grap fout ging

Op 19 september 1982, Carnegie Mellon-universiteit informatica onderzoeksassistent-professor Scott Fahlman een bericht geplaatst tot de bulletinboardsoftware van de universiteit die later vorm zou gaan geven aan hoe mensen communiceren online.

Zijn voorstel: gebruik 🙂 en 🙁 als markeringen om grappen van serieuze opmerkingen te onderscheiden.

Terwijl Fahlman zichzelf omschrijft als “de uitvinder … of tenminste een van de uitvinders” van wat later het smileygezicht zou worden genoemd emoticononthult het volledige verhaal iets interessanters dan een eenzaam geniaal moment.

De hele aflevering begon drie dagen eerder toen computerwetenschapper Neil Swartz een natuurkundig probleem voorlegde aan collega’s op het ‘bboard’ van Carnegie Mellon, een vroeg online messageboard. De discussie draad had onderzocht wat er gebeurt met objecten in een vrij vallende lift, en Swartz presenteerde een specifiek scenario met een aangestoken kaars en een druppel kwik.

Die avond reageerde computerwetenschapper Howard Gayle met een grappig bericht met de titel “WAARSCHUWING!” Hij beweerde dat een lift “vervuild was met kwik” en “enige lichte brandschade” had opgelopen als gevolg van een natuurkundig experiment. Ondanks verduidelijkende berichten waarin werd opgemerkt dat de waarschuwing een grap was, namen sommige mensen de waarschuwing serieus.

Het incident leidde tot onmiddellijke discussie over hoe dergelijke misverstanden en de ‘vlamoorlogen’ (verhitte discussies) die zouden kunnen voortkomen uit verkeerd geïnterpreteerde bedoelingen, kunnen worden voorkomen.

“Dit probleem zorgde ervoor dat sommigen van ons (slechts half serieus) suggereerden dat het misschien een goed idee zou zijn om berichten expliciet te markeren die niet serieus genomen mochten worden,” Fahlman schreef later in een retrospectief bericht gepubliceerd op zijn CMU-website. “Bij het gebruik van op tekst gebaseerde online communicatie missen we immers de lichaamstaal of de tone-of-voice signalen die deze informatie overbrengen wanneer we persoonlijk of aan de telefoon praten.”

Op 17 september 1982, de volgende dag na het misverstand op het CMU-bord, deed Swartz het eerste concrete voorstel: “Misschien moeten we een conventie aannemen om een ​​ster te plaatsen

in het onderwerpveld van elke mededeling die als een grap moet worden opgevat.”

Binnen enkele uren kwamen meerdere computerwetenschappers van Carnegie Mellon met alternatieve voorstellen. Joseph Ginder stelde voor om % te gebruiken in plaats van *. Anthony Stentz stelde een genuanceerd systeem voor: “Wat dacht je van het gebruik van * voor goede grappen en % voor slechte grappen?” Keith Wright was voorstander van het ampersand (&) en voerde aan dat het ‘er grappig uitziet’ en ‘grappig klinkt’. Leonard Hamey stelde {#} voor omdat “het lijkt op twee lippen met tanden ertussen.”

Ondertussen gebruikten sommige Carnegie Mellon-gebruikers al hun eigen oplossing. Een groep op het Gandalf VAX-systeem onthulde later dat ze __/ gebruikten als “algemeen bekend als een glimlach” om grappen te markeren. Maar buiten dat lokale systeem sloeg het blijkbaar niet aan.

De winnende formule

Twee dagen na het oorspronkelijke voorstel van Swartz ging Fahlman de discussie aan met zijn inmiddels beroemde post: “Ik stel voor dat de volgende tekenreeks voor moppenmarkeringen wordt gebruikt: 🙂 Lees het zijdelings.” Hij voegde eraan toe dat serieuze berichten 🙁 zouden kunnen gebruiken, en merkte op: “Misschien moeten we dingen markeren die GEEN grappen zijn, gezien de huidige trends.”