De schat aan documenten die door het ministerie van Justitie (DOJ) zijn vrijgegeven met betrekking tot Jeffrey Epstein hebben onthuld hoe dicht de veroordeelde kindermisbruiker en financier was bij allerlei politici, academici, bedrijfsleiders en andere prominente figuren.
Deze figuren spraken niet alleen over bezoeken aan het privé-eiland van Epstein, maar deelden ook nieuwsartikelen, bespraken persoonlijke gebeurtenissen en voerden lange debatten over wetenschap en filosofie.
De opvattingen van Epstein, zo blijkt uit deze gesprekken, omvatten onder meer het ventileren van klimaatontkenning en ecofascisme – en illustreren hoe de ultrarijken zinvolle klimaatactie ondermijnen.
‘Potentieel een goede zaak voor de soort’
In een reeks van E-mails van juli 2016 met Joscha Bach, een Duitse filosoof, AI onderzoeker en cognitieve wetenschapper Epstein brengt klimaatverandering ter sprake midden in een discussie over cognitie en ras.
“Misschien is klimaatverandering een goede manier om met overbevolking om te gaan”, schrijft Epstein. “de bosbrand op aarde. Mogelijk een goede zaak voor de soort.”
Epstein koppelt het gesprek terug aan het eerdere onderwerp van hoe hersenen functioneren en voegt eraan toe: “te veel mensen… (het) is het fundamentele feit dat iedereen ooit sterft. Maak het (onmogelijk) om te vragen waarom niet eerder. Als de hersenen ongebruikte neuronen weggooien, waarom (zou) de samenleving dan hun equivalent moeten behouden.”
(Over zijn correspondentie met Epstein, Bach onlangs verteld SFGaat dat hij zich niet bewust was van de misdaden van Epstein na zijn veroordeling in 2008 en dat “zijn tweede arrestatie als een schok kwam.”)
Het aanhalen van klimaatverandering als oplossing voor de overbevolking is geen geheel verrassende stellingname voor iemand als Epstein, zegt Michael Mann, klimatoloog en co-auteur, samen met Peter Hotez, van de Boek uit 2025 Wetenschap onder vuur: hoe we de vijf machtigste krachten kunnen bestrijden die onze wereld bedreigen.
Het citaat over de overbevolking sluit “volledig aan bij het ethos van deze groep”, vertelt Mann Snel bedrijf via e-mail, verwijzend naar Epstein en zijn elite-medewerkers.
Studies suggereren dat Rijker worden maakt je minder empathischen dat degenen met meer macht geven vaak minder om mensen met weinig macht; de ultrarijken kunnen daarom meer afwijzend staan tegenover de behoeften van arme mensen, gemeenschappen in ontwikkelingslanden en hun dagelijkse realiteit.
Een voorbeeld van deze manier van denken, merkt Mann op, komt van Bjorn Lomborg, een politicoloog die bekritiseerd is vanwege het verspreiden van klimaatontkenning. Lomborg, die ook in de e-mails van Epstein verschijnt, heeft betoogd dat arme mensen fossiele brandstoffen nodig hebben.
“Lomborg gebruikt op cynische wijze zijn geveinsde zorg voor de arme en onderdrukte mensen in het Zuiden om de voortdurende afhankelijkheid van fossiele brandstoffen te rechtvaardigen, terwijl zij in feite het meest zullen lijden onder de aanhoudende opwarming van de planeet”, zegt Mann.
Volgens de Epstein-bestandenLomborg had in september 2012 een ontmoeting met de financier. Dat gesprek ging over filantropische investeringen, vertelde een woordvoerder van Lomborgs denktank, het Copenhagen Consensus Center, Geboorde media. Maar er was daarna geen contact en de denktank ontving geen geld van Epstein.
Epstein en desinformatie over het klimaat
Op sommige plaatsen waar het onderwerp klimaatverandering in de e-mails van Epstein voorkomt, blijkt dat Epstein gedeelde berichten heeft die klimaatmythen in stand houden.
In December 2016Epstein stuurde bijvoorbeeld een YouTube-video met een ontkenner van de klimaatverandering naar theoretisch natuurkundige Lawrence Krauss. In die video, getiteld ‘Nobelprijswinnaar Smashes the Global Warming Hoax’, is de inmiddels overleden Ivar Giaever te zien, die de klimaatcrisis lange tijd had ontkend.
Krauss duwt terug. “Je luistert dus naar een oude Nobelprijswinnaar wiens expertise hier niets mee te maken heeft, die dit nooit in detail heeft bestudeerd, modellen heeft gebouwd en experimenten heeft gedaan”, antwoordt hij.
Maar Epstein laat zich niet volledig afschrikken. “Ik vond het argument leuk dat meer CO2 goed is voor planten?” zegt hij, terwijl hij a herhaalt klassieke mythe uit het speelboek van de klimaatontkenner. (In realiteit, overtollige CO2 door de verbranding van fossiele brandstoffen zorgt ervoor dat de oogstopbrengsten dalen en verergert ook droogte, hitte en rampen die oogsten vernietigen.)
In een later antwoord herhaalt Epstein nog een stukje verkeerde informatie over klimaatverandering: “Wordt de zuidpool kouder en meer ijs?”
Krauss antwoordt dat de “west-Antarctische ijskap in een ongekend tempo smelt.”
Dit was niet de eerste keer dat de twee de klimaatverandering bespraken – en het leek alsof ze het er niet over eens waren. In een E-mail uit 2013Krauss stuurt Epstein een opiniestuk waarvoor hij schreef De New York Timeskopte “Doofheid op de dag des oordeels,” waarin werd aangeroerd dat beleidsmakers wetenschappers over klimaatverandering niet mogen negeren.
“Zoals gewoonlijk hoef ik het er niet mee eens te zijn, maar ik zal uw beslissingen steunen, gefeliciteerd”, antwoordt Epstein. (Krauss vertelde onlangs Natuurin antwoord op vragen over zijn interacties met Epstein, dat hij niets wist van de ‘afschuwelijke misdaden’ waarvan Epstein werd beschuldigd en dat hij ‘net zo geschokt was als de rest van de wereld toen Epstein werd gearresteerd’.)
Hoe plutocraten klimaatdenialisme bevorderen
Manns boek beschrijft vijf krachten die de wetenschap bedreigen: plutocraten, pro’s, petrostaten, neppers en de pers.
“The Epstein Files is bijna een reclame voor Wetenschap onder vuur omdat we alle belangrijke promotors van klimaatontkenning en anti-wetenschap waar we het over hebben in het boek zien”, zegt Mann.
Daartoe behoren, zo merkt hij op, ook ‘propagandisten’ als Lomberg en Steven Koonin – een theoretisch natuurkundige die alleen in de e-mails wordt genoemd als anderen zijn werk delen.
In 2014 wijlen Nathan Myhrvold, voormalig CTO van Microsoft, Epstein a Wall Street Journal stuk met de kop ‘Klimaatwetenschap is nog niet geregeld’, door Koonin, en noemde het ‘een goede samenvatting.”
Koonin heeft kritiek op de klimaatwetenschap en was ook een auteur over 2025 van de regering-Trump Rapport van het Ministerie van Energie die de klimaatcrisis bagatelliseerde.
De Epstein-bestanden vermelden ook verbindingen met ‘petrostaten’ (landen waarvan de economieën sterk worden aangedreven door de winning en export van aardolie, aardgas en andere fossiele brandstoffen), waaronder Rusland en Saoedi-Arabië.
En ten slotte is het gevuld met plutocraten, zoals Elon Musk en Bill Gates. (Muskus heeft geweigerd een persoonlijke band met Epstein; Poorten heeft gezegd hij “betreurt” zijn tijd doorgebracht met Epstein en beweert dat de beweringen van Epstein over hem in de dossiers vals zijn.)
Gates schrijft en geeft vaak lezingen over klimaatverandering; de medeoprichter van miljardair Microsoft heeft miljarden dollars geïnvesteerd in technologieën zoals koolstofafvang en kernenergie. Maar Mann heeft ook lange tijd kritiek geuit op de aanpak van Gates afdwalen van de eenvoudige oplossing om het gebruik van fossiele brandstoffen te stoppen.
Voor Mann is dit een veelgebruikte tactiek van de rijken, een tactiek die hij beschrijft als ‘niet stoppen met het ontkennen van de fundamentele wetenschap van de klimaatverandering, maar het bagatelliseren van de gevolgen, het afwijzen van de echte oplossingen (dat wil zeggen schone energie) en uiteindelijk optreden als facilitators van de status quo van fossiele brandstoffen.’
De Epstein-dossiers hebben een kijkje geboden in de wereld van miljardairs en de manier waarop zij hun macht verzamelen en uitoefenen – inclusief miljardair filantropen die onze reacties op crises zoals klimaatverandering beïnvloeden.
In een tijd waarin het publieke sentiment onder miljardairs steeds negatiever is geworden, vragen mensen zich af hoeveel invloed de ultrarijken op onze samenleving zouden moeten hebben.
Mann heeft eerder maakte het punt dat de oplossing voor de klimaatcrisis niet van ‘welwillende plutocraten’ zal komen. ‘Als er niets anders is’, zegt hij Snel bedrijf“de Epstein-bestanden maken dit punt echt duidelijk.”
