Dit is wat u kunt verwachten in de rechtszaak tegen Maduro: NPR

Nu de afgezette Venezolaanse president Nicolás Maduro zich op Amerikaans grondgebied bevindt, is de strafzaak tegen hem in gang gezet.

Maduro pleitte niet schuldig op de vier aanklachten tegen hem – samenzwering van narco-terrorisme, samenzwering over de import van cocaïne, en bezit en samenzwering om machinegeweren te bezitten – tijdens zijn eerste verschijning voor de rechtbank in Manhattan, NY, op maandag.

Zijn vrouw, Cilia Flores, die ook werd aangeklaagd in de zaak aanklacht vervangen en zaterdag samen met haar echtgenoot gevangengenomen door Amerikaanse troepen tijdens een inval in de vroege ochtend in Caracas, Venezuela, pleitte ook niet schuldig.

De Amerikaanse procureur-generaal Pam Bondi zei in een bericht op sociale media dit weekend dat Maduro en Flores “binnenkort in Amerikaanse rechtbanken de volledige toorn van de Amerikaanse gerechtigheid op Amerikaanse bodem zullen zien.”

Nu begint wat een langdurig juridisch proces zou kunnen zijn van vooronderzoeken, mogelijke pleidooionderhandelingen en mogelijk een juryrechtspraak tegen de autoritaire leider die Venezuela ruim tien jaar heeft geregeerd.

Shane Stansbury, die de voormalige president van Guatemala vervolgde als assistent-advocaat van de VS in het zuidelijke district van New York, zei dat de zaak grotendeels het typische pad van elke strafzaak zou moeten volgen, met enkele opmerkelijke uitzonderingen. “Het kan alleen langer duren, gezien de aard van de zaak, het soort bewijsmateriaal dat erbij betrokken is, de veiligheidsoverwegingen enzovoort”, zegt Stansbury, die nu professor is aan de Duke University School of Law.

Juridische experts zeggen dat deze complicaties ervoor zorgen dat Maduro dit jaar waarschijnlijk niet voor de rechter zal verschijnen, ook al vordert de zaak tegen hem. Hier leest u waar u op moet letten.

De status van staatshoofd van Maduro zal waarschijnlijk voor de rechter komen

In deze rechtszaalschets verschijnen de afgezette Venezolaanse president Nicolás Maduro (links) en zijn vrouw, Cilia Flores (tweede van rechts), maandag met hun advocaten voor de federale rechtbank in Manhattan, NY.

Elizabeth Williams/AP

onderschrift verbergen

bijschrift wisselen

Elizabeth Williams/AP

Eén argument dat het verdedigingsteam van Maduro zou kunnen aanvoeren is dat hij niet strafrechtelijk kan worden aangeklaagd voor zijn daden als staatshoofd van Venezuela, zeggen twee voormalige federale aanklagers die met NPR spraken.

In de rechtbankdocumenten wordt de in Washington DC gevestigde advocaat Barry Joel Pollack vermeld als Maduro’s advocaat. Hij reageerde niet onmiddellijk op het verzoek van NPR om commentaar op de beschuldigingen. Flores wordt verdedigd door de in Houston gevestigde advocaat Mark Donnelly, die tegen NPR zei dat ze “ernaar uitkijken om het bewijsmateriaal dat de regering heeft te herzien en aan te vechten” en dat er een “lange weg voor de boeg” is.

De VS stopte met het herkennen van Maduro als de legitieme president van Venezuela in 2019, nadat hij werd herkozen in een wedstrijd die door de VS en internationale waarnemers als frauduleus werd beschouwd. Hij had in 2013 de macht overgenomen na de dood van de vorige leider van Venezuela, Hugo Chávez. (De aanklacht beweert dat Maduro al in 1999 begon met drugshandel naar de VS en omvat periodes waarin hij andere functies bekleedde in de Venezolaanse regering.)

Toch bestaat er een precedent waarin de Amerikaanse regering de leider van een ander land voor de rechter brengt, waaronder de vervolging begin jaren negentig van Panamese dictator Manuel Noriega.

In dat geval is een federaal hof van beroep verworpen De immuniteitsclaim van Noriega voor het staatshoofd. Maar Adam Fels, een voormalig assistent-advocaat van de VS die nu een privépraktijk in Miami heeft, zei dat het probleem zich opnieuw zou kunnen voordoen.

“Ik kan me voorstellen dat deze uitdagingen, hoewel ze al eerder zijn geprocedeerd, opnieuw zullen worden geprocedeerd”, zei Fels.

Andere nationale leiders die door het ministerie van Justitie worden vervolgd, zijn onder meer de voormalige Guatemalteekse president Alfonso Portillo voor het witwassen van geld en voormalig Hondurese president Juan Orlando Hernández, die werd veroordeeld op beschuldiging van drugshandel en gratie verleend door president Trump vorige maand.

Tijdens zijn verschijning voor de rechtbank op maandag stelde Maduro zichzelf voor als de president van Venezuela en krijgsgevangene.

De arrestatie van de Venezolaanse leider zou een nieuwe juridische vraag kunnen oproepen

Omdat Maduro niet via een juridisch proces aan de VS werd uitgeleverd, maar eerder door het Amerikaanse leger in beslag werd genomen tijdens een verrassende inval in Caracas, zeggen juridische experts dat dit het verdedigingsteam een ​​nieuwe mogelijkheid zou kunnen bieden voor een juridische uitdaging.

Fels wees op de recente zaak van de Mexicaanse kartelleider Ismael ‘El Mayo’ Zambada en hoe hij in hechtenis van de Amerikaanse regering belandde.

Federale aanklagers zeggen dat Joaquín Guzmán López, de zoon van voormalig Sinaloa-kartelleider Joaquín “El Chapo” Guzmán, dwong Zambada in een vliegtuiggedrogeerd hem en vloog hem over de grens naar de VS, waar hij werd overgedragen aan de wetshandhaving.

“Er was een uitdaging omdat er bezorgdheid bestond over de vraag of de heer Zambada wel of niet uit eigen vrije wil naar de Verenigde Staten ging”, zei Fels. “Dus ik kan me voorstellen dat procederen in ieder geval iets zal zijn dat rechter (Alvin K.) Hellerstein, die de rechter in deze zaak is, zal overwegen.” (Zambada bekende schuld wegens drugshandel vorig jaar.)

Maar dat kan een hoge lat zijn voor de advocaten van Maduro om te overwinnen. Volgens Stansbury hebben federale rechtbanken ‘over het algemeen geweigerd zich te bemoeien met de arrestatiemiddelen’.

Sommige bewijzen kunnen geheim zijn, wat voor vertragingen kan zorgen

Mensen tonen zaterdag de Venezolaanse vlag terwijl ze feestvieren buiten het Metropolitan Detention Center in Brooklyn, New York.

John Lamparski/AFP via Getty Images

onderschrift verbergen

bijschrift wisselen

John Lamparski/AFP via Getty Images

De complexe zaak tegen Maduro kan er ook voor zorgen dat de ontdekking, het juridische proces waarin aanklagers en het verdedigingsteam bewijsmateriaal delen, langer kan duren dan normaal. Stansbury zei dat enig bewijsmateriaal afkomstig kan zijn van inlichtingenbronnen of geclassificeerd kan zijn.

“De regering wil misschien geen geheime informatie gebruiken tijdens het proces, maar dat betekent niet dat de regering niet verplicht is om geclassificeerd materiaal mogelijk over te dragen als het ontlastend is of anderszins vindbaar is onder de federale regels”, zei hij.

De Classified Information Procedures Act (CIPA) stelt regels vast voor de manier waarop verdachten geclassificeerd bewijsmateriaal in de rechtbank kunnen gebruiken en het voorproces kunnen verlengen. CIPA-regels waren ook van toepassing De geheime documentenzaak van Trump.

Een pleidooiovereenkomst is mogelijk, maar dat geldt ook voor een rechtszaak

Hoewel Maduro onschuldig heeft gepleit, is er nog tijd voor federale aanklagers en de verdediging om tot een schikking te komen.

Beide juridische experts die met NPR spraken, merkten op dat de twee ladingen machinegewerenwaar lange gevangenisstraffen op staan, kan Maduro ertoe aanzetten om op zijn minst een pleidooi te overwegen.

Anders komt de zaak voor de rechter. Fels, een van de leidende federale aanklagers in de succesvolle vervolging van het ministerie van Justitie El-Chapo in 2019Volgens het rapport hebben de federale aanklagers nog veel werk te doen om hun zaak voor de rechtbank voor te bereiden, inclusief het mogelijk ondervragen van bevestigende getuigen.

“Er was een aanzienlijke hoeveelheid bewijsmateriaal in de Chapo-zaak. Ik zou graag willen denken dat er ook in deze zaak substantieel bewijsmateriaal is, gezien de inspanningen die de Amerikaanse regering heeft ondernomen om (Maduro) voor het gerecht te krijgen en voor de rechter te brengen,” zei Fels.

“De vraag zal zijn: hoe combineer je deze beschuldigingen en bewijs je ze met getuigen en documenten op een manier die voor een jury logisch is?”