Leestijd: 3 notulen
Diddy hoopte dat al die tijd tijd van zijn gevangenisstraf afhalen.
Zijn advocaten doen hun uiterste best terwijl ze pleiten voor het hof van beroep.
Eén van hun argumenten is dat de rechter hem ten onrechte heeft veroordeeld.
Interessanter is dat ze beweren dat zijn zeer bekrompen overtuiging ongrondwettelijk is – omdat ‘freak-off’-partijen een uitdrukking van het Eerste Amendement zijn.
Zou hij zelfs eerder kunnen vertrekken dan gepland?
TMZ meldt dat het juridische team van de in ongenade gevallen rapper een vreemd overtuigend argument aandraagt voor een federaal hof van beroep.
Het argument is in wezen vrij eenvoudig: dat de weinige aanklachten waarvoor Diddy werd veroordeeld, de ‘freak-offs’, grondwettelijk beschermde activiteiten zijn.
Bedenk dat de jury er niet in slaagde hem te veroordelen voor de daadwerkelijke misdaden, zoals een samenzwering voor afpersing.
Zijn veroordelingen betroffen het vervoeren van sekswerkers ‘met het oog op vervolging’. Dat is een misdaad volgens de Mann Act.
Diddy’s advocaten zeggen dat de wet niet van toepassing is, omdat de ‘freak-offs’ transformatieve kunstwerken waren.
“Freak-offs en hotelnachten waren zeer goed gechoreografeerde seksuele voorstellingen waarbij gebruik werd gemaakt van kostuums, rollenspellen en geënsceneerde verlichting”, beweren zijn advocaten.
Volgens de advocaten ging het om gebeurtenissen “die werden gefilmd zodat Combs en zijn vriendinnen deze amateurpornografie later konden bekijken.”
Zijn juridische team merkt op: “Dit soort pornografische productie en het bekijken ervan wordt beschermd door het Eerste Amendement.”
Het argument gaat verder: “En kan dus grondwettelijk niet worden vervolgd.”
Aanklagers noemen deze claims ‘waardeloos’, maar het hof van beroep vindt het wellicht een overtuigende zaak.
Zijn team klaagt ook over zijn straf
Ondanks de verschrikkingen die in de rechtbank werden gepresenteerd, kreeg Diddy slechts een gevangenisstraf van 50 maanden. Dat komt omdat hij slechts voor de minste van deze aanklachten werd veroordeeld.
Zijn advocaten zeggen dat een typische straf voor het vervoeren van mensen voor sekswerk vijftien maanden bedraagt.
(Dit is niet het geval waarop we dit kunnen beargumenteren, maar sekswerk moet uiteraard worden gedecriminaliseerd.)
Zijn team vindt zijn straf dan ook buitensporig.
Tot nu toe heeft hij 19 maanden gediend. Het is eng om te bedenken dat hij, zelfs als het hof van beroep niet bijt, binnen twee jaar vrij zou kunnen zijn!
Volgens het verdedigingsteam van de rapper was het vonnis van de rechter buitensporig.
Waarom?
Ze zeggen dat de rechter bij het opleggen van de straf rekening heeft gehouden met bewijsmateriaal uit Diddy’s veel ernstiger aanklachten.
Of je het nu leuk vindt of niet – en eigenlijk, wie anders dan de man zelf vindt het leuk – de jury heeft hem vrijgesproken van afpersing en mensenhandel.
Team Diddy houdt niet van het idee dat de rechter iets heeft overwogen, inclusief de gruwelijke video van Diddy’s gewelddadige aanval op Cassie Ventura, bij het veroordelen van hun cliënt.
Wat zal het hof van beroep beslissen?
Zoals we eerder zeiden, moet sekswerk absoluut worden gedecriminaliseerd. De overheid mag en mag mensen niet vertellen wat ze met hun eigen lichaam moeten doen.
En porno – of het nu om hoge kunst gaat of gewoon met een telefoon is gefilmd (of op de een of andere manier beide) – is grondwettelijk beschermd, en dat moet ook zo blijven.
Het hof van beroep zal moeten bepalen of Diddy’s ‘buitenissige’ partijen in aanmerking komen.
Een nuttige tip kan zijn dat grondwettelijk beschermde uitvoerende kunst doorgaans geen slachtoffers kent. Tenminste, dat hoort niet.
Maar de rapper niet veroordeeld voor alles waarbij een slachtoffer betrokken is. De jury gaf hem een voldoende voor elke aanklacht waarbij hij een slachtoffer zou hebben gehad dat een vrouw of een sekswerker was. Alleen de tijd zal leren hoe de rechtbank zal oordelen.
