De AI De groei begon met ChatGPT en chatbots. Nu beginnen chatbots “armen en benen te laten groeien”, zoals ontwikkelaars zeggen, wat betekent dat ze digitale tools kunnen gebruiken en onafhankelijk namens een mens kunnen werken. De open source-platform OpenClaw is opmerkelijk omdat het mensen in staat stelt agenten te bouwen met veel meer autonomie dan die aangeboden door big tech.
OpenClaw-agenten kunnen een browser besturen, e-mails verzenden, meerstapsplanning uitvoeren en blijvende doelen nastreven. Gebruikers communiceren vaak met hen via iMessage of Discord, waarbij de agent lokaal op een Mac mini wordt gehost. Een agent van een gebruiker zou naar verluidt met verschillende autodealers hebben onderhandeld en vierduizend dollar van de prijs van een auto hebben geschoren terwijl de eigenaar in een vergadering was. Sommigen zeggen dat OpenClaw-agenten de belofte van Samantha vervullen onafhankelijke AI in Haar.
Ontwikkelaars racen nu om hun eigen te bouwen. (Te weten: het project bereikte sneller 100.000 GitHub-sterren dan enig ander.) Dat betekent dat het internet binnenkort vol zou kunnen staan met agenten die als proxy’s voor mensen fungeren. Daarom is de maker van OpenClaw, Peter Steinberger, de moeite waard om te horen. Ik heb naar zijn recente geluisterd drie uur durend gesprek met podcaster Lex Fridman, waar de bedachtzame (en eigenzinnige) Oostenrijker vooruitziende ideeën deelde over waar AI-agenten personal computing zouden kunnen gebruiken, en hoe samenlevingen zouden kunnen reageren.
Hieronder de zes meest interessante dingen die hij zei (licht aangepast voor de duidelijkheid):
Over de Moltbot-affaire
“Sommige mensen zijn gewoon veel te betrouwbaar of goedgelovig. Weet je… Ik moest letterlijk ruzie maken met mensen die tegen me zeiden: ‘Ja, maar mijn agent zei dit en dit.’ Wij als samenleving hebben dus een inhaalslag te maken als het gaat om het inzicht dat AI ongelooflijk krachtig is, maar niet altijd juist is. Het is niet almachtig, weet je? En vooral bij dit soort dingen is het heel gemakkelijk dat het gewoon iets hallucineert of gewoon een verhaal verzint.”
Voor velen van ons was het eerste dat we van OpenClaw hoorden toen de agenten begonnen samenkomen op hun eigen sociale sitegenaamd Moltbook, waar ze hun menselijke eigenaren meesleepten, manifesten plaatsten en debatteerden over onderwerpen als gevoel. Het gaf mensen een echt gevoel van toekomstige shock. Steinberger gelooft dat AI het begrip en de bereidheid van mensen vooruit is gesneld.
Over de beveiligingsproblemen van OpenClaw
“Als je de risicoprofielen begrijpt, prima. Ik bedoel, je kunt het zo configureren dat er niets echt ergs kan gebeuren. Maar als je geen idee hebt, wacht dan misschien nog even tot we wat dingen hebben uitgezocht. Maar ze wilden niet naar de maker luisteren. Ze (installeerden) het hoe dan ook. Dus de kat is uit de zak en veiligheid is mijn volgende focus. “
Wanneer een agent op zichzelf opereert en verbinding maakt met internet en andere services, ontstaat er een groter aanvalsoppervlak. Een hacker kan kwaadaardige aanwijzingen injecteren om de agent om te leiden naar schadelijke of zelfs criminele acties. Steinberger is van mening dat OpenClaw alleen mag worden gebruikt door mensen die deze risico’s begrijpen en weten hoe ze deze kunnen beperken.
Over het (potentiële) AI-moment van Mac
“Is het niet grappig hoe ze AI compleet blunderen, en toch koopt iedereen Mac mini’s? Nee, je hebt geen Mac mini nodig om OpenClaw te installeren. Je kunt het op internet installeren. Er is een concept dat knooppunten heet, dus je kunt van je computer een knooppunt maken en die doet hetzelfde. Er valt iets voor te zeggen om het op aparte hardware te laten draaien. Dat is nu handig… En nee, ik krijg geen commissie van Apple. Ze communiceerden niet echt veel.”
Veel ontwikkelaars die willen dat hun OpenClaw-agenten continu op een lokale machine draaien, in plaats van in de cloud, kopen Mac Studio- of Mac mini-computers. Die eis is naar verluidt wel gedaan tekorten gecreëerd van bepaalde configuraties, met levertijden die variëren van enkele dagen tot wel zes weken voor systemen met veel geheugen.
Over de feedback van Zuckerberg
“Mark (Zuckerberg) speelde eigenlijk de hele week met mijn product en stuurde me: ‘Oh, dit is geweldig.’ Of: ‘Dit is onzin. O, ik moet dit veranderen.’ Of, zoals, grappige kleine anekdotes. En mensen die jouw spullen gebruiken, zijn eigenlijk het grootste compliment, en het laat me ook zien dat ze eigenlijk… . . geef er om. En aan de OpenAI-kant kreeg ik niet hetzelfde.”
Steinberger verraste afgelopen vrijdag de AI-wereld toen hij aankondigde dat hij OpenClaw aan OpenAI zou verkopen en zich bij het bedrijf zou aansluiten. In het Lex Fridman-interview een paar dagen eerder zei hij dat hij overwoog om aan OpenAI of Meta te verkopen, en zonder een favoriet te noemen, klonk het alsof hij naar Meta neigde. Sam Altman van OpenAI heeft misschien wat snel gepraat nadat het interview was gepubliceerd, of de meta-achtige opmerkingen van Steinberger waren mogelijk onderdeel van een onderhandelingsstrategie. Hoe dan ook, Steinberger zal nu over veel meer mensen en rekenkracht beschikken bij OpenAI om zijn AI-agenten vooruit te helpen.
Over de niet zo geweldige UX van AI
“De huidige interface is waarschijnlijk niet de definitieve vorm. Als je globaal denkt, hebben we Google gekopieerd voor agenten. Je hebt een prompt en dan heb je een chatinterface. Dat voelt voor mij heel erg als toen we voor het eerst televisie maakten en toen mensen radioprogramma’s op televisie opnamen en dat zag je op tv. Ik denk dat er betere manieren zijn hoe we uiteindelijk met modellen zullen communiceren, en we zijn nog heel vroeg in deze fase van ‘hoe zal het überhaupt werken’. Dus het zal uiteindelijk convergeren en we zullen ook heel andere manieren bedenken om te werken. met die dingen.”
Steinberger zegt dat OpenClaw niet echt concurreert met AI-codeermiddelen zoals Claude Code of OpenAI’s Codex. Het zijn verschillende tools, zegt hij, waarbij OpenClaw meer als een persoonlijke assistent functioneert. Maar hij gelooft dat ze uiteindelijk kunnen samenkomen in zoiets als een AI-besturingssysteem, en dat de manier waarop we met AI omgaan de komende jaren aanzienlijk zal veranderen.
Over ‘vibecodering’
“Ik denk eigenlijk dat vibe-codering een smet is. Ja, ik vertel mensen altijd dat ik agentic engineering doe, en dan schakel ik misschien na 3 uur ’s nachts over op vibe-codering, en dan heb ik de volgende dag spijt. Je hoeft alleen maar op te ruimen en je rotzooi op te lossen.”
Tegen Steinberger: “Vibe-codering” betekent het gebruik van een AI-coderingsassistent om snel een app of functie na te maken zonder veel aandacht voor beveiliging, testen of de effecten ervan op een grotere codebasis. “Agentic engineering” lijkt ondertussen meer op een samenwerking tussen een ervaren software-ingenieur en een geavanceerde coderingsassistent (zoals Claude Code van Anthropic of Codex van OpenAI), waarin de twee een gedetailleerd plan opstellen voor het bouwen van nieuwe software zonder beveiligingsproblemen of bugs te introduceren.
