Deze week heeft de Equal Employment Opportunity Commission haar richtlijnen over intimidatie op de werkplek ingetrokken, een maatregel die de bescherming van alle werknemers aanzienlijk zou kunnen ondermijnen, maar vooral van degenen die zich identificeren als LGBTQ+. Het agentschap, dat een cruciale rol speelt als federale waakhond die antidiscriminatiewetten op de werkplek afdwingt, stemde donderdag om de richtlijnen die in 2024, tijdens de regering-Biden, waren gecodificeerd, te schrappen.
Op bijna 200 pagina’s bood het document een belangrijke update van de taal van het EEOC over intimidatie – die al meer dan twintig jaar niet meer was bijgewerkt – en bevatte het ook een belangrijke uitspraak van het Hooggerechtshof uit 2020 die de antidiscriminatiebescherming uitbreidde tot LGBTQ+-werknemers. De richtlijnen bevatten meer dan zeventig voorbeelden van discriminatie op de werkplek waarmee werknemers te maken kunnen krijgen, met een hoofdstuk gewijd aan seksuele geaardheid en genderidentiteit. Voordat de definitieve versie in 2024 werd uitgebracht, was er een gebruikelijk kennisgevings- en commentaarproces op het voorgestelde document, waarbij het bureau meer dan 38.000 reacties van het publiek ontving. Al die richtlijnen zijn nu geschrapt, zonder ruimte voor publiek commentaar op het besluit. (Het intimidatiedocument is sindsdien verschenen neergehaald en is niet langer toegankelijk voor het publiek.)
EEOC-voorzitter Andrea Lucas suggereerde dat dit niets zou veranderen aan de manier waarop het agentschap intimidatieclaims zou benaderen. “Laat me volkomen duidelijk zijn: het EEOC zal geen onwettige intimidatie tolereren, zoals het geval was voordat het richtsnoer werd uitgegeven, en dat zal zo blijven, zelfs nadat het richtsnoer is ingetrokken”, zei ze. tijdens een open bijeenkomst op donderdag.
Toch is deze ommekeer een groot verlies voor werknemers, die beschermd blijven door de federale antidiscriminatiewetten, maar sterk afhankelijk zijn van het agentschap als ze te maken krijgen met intimidatie op de werkplek. Mensen die te maken krijgen met discriminatie op de werkplek moeten doorgaans een klacht indienen bij de instantie voordat ze juridische stappen ondernemen. Door deze richtlijnen in te trekken heeft het EEOC een belangrijke hulpbron weggenomen voor werknemers (en werkgevers) die proberen te begrijpen wat intimidatie op de werkplek inhoudt – en wat ze eraan kunnen doen.
Deze beslissing versterkt ook een enorme verschuiving in de prioriteiten van het bureau sinds Lucas het roer overnam. Onder de regering-Trump heeft het EEOC dat wel gedaan veranderingen ondergaan waarvan experts menen dat het zijn missie om de rechten van werknemers te beschermen in gevaar heeft gebracht. Na zijn aantreden ontsloeg Trump onmiddellijk twee EEOC-commissarissen – Jocelyn Samuels en Charlotte Burrows – voordat hun termijnen waren verstreken, waarmee hij een precedent brak en de Democratische meerderheid uitschakelde. (Commissarissen van federale agentschappen mogen gewoonlijk hun ambtstermijn uitzitten, ongeacht hun politieke overtuiging.) Later nomineerde hij Brittany Panuccio om zich bij de commissie aan te sluiten; haar bevestiging in oktober zorgde voor een Republikeinse meerderheid en herstelde het quorum van drie personen dat nodig was voor het agentschap om de richtlijnen te herzien of bepaalde soorten rechtszaken te voeren.
Het afgelopen jaar hebben de aanvallen van de regering-Trump op diversiteit, gelijkheid en inclusiviteit op de werkvloer de prioriteiten van het agentschap opnieuw vorm gegeven. Lucas heeft expliciet verklaard dat het agentschap zich zou concentreren op het “uitroeien van onwettige DEI-gemotiveerde rassen- en seksediscriminatie” in overeenstemming met de uitvoerende bevelen van Trump die gericht zijn op DEI-programma’s. In december zelfs Lucas een oproep plaatsen voor blanke mannen om discriminatie op de werkplek te melden en mogelijk schadevergoeding te verhalen. (Dit heeft de vorm aangenomen van een filmpje over Xwaarin Lucas vroeg: “Ben jij een blanke man die discriminatie op het werk heeft ervaren op basis van je ras of geslacht?”)
Het intrekken van de richtlijnen voor intimidatie lijkt echter in lijn te zijn met een bredere agenda om de bescherming van LGBTQ+ en transgenders in te perken. Een federale uitspraak van vorig jaar neergeslagen het gedeelte van het intimidatiedocument van het EEOC dat van toepassing was op transgender- en gender-nonconforme werknemers, waarin werd beweerd dat het bureau niet de bevoegdheid had om deze richtlijnen aan werkgevers op te leggen; in de sectie werd bijvoorbeeld gesteld dat het misdragen van werknemers of het weigeren van toegang tot badkamers in overeenstemming met hun genderidentiteit kwalificeerde als intimidatie op de werkplek. Vorig jaar deed het EEOC dat ook zes gevallen laten vallen het ging om beschuldigingen van discriminatie van trans- of gender-nonconforme werknemers.
Zelfs vóór de richtlijnen van de regering-Trump was Lucas echter een afwijkende stem in de commissie. Toen de richtlijnen voor intimidatie in 2024 werden afgerond, had Lucas bezwaar gemaakt tegen het gedeelte dat de bescherming van trans- en gender-nonconforme werknemers schetste en er uiteindelijk tegen gestemd, onder het mom van de bescherming van de rechten van vrouwen op de werkplek. Lucas herhaalde het anti-transsentiment door op te merken dat ‘biologische seks echt’ en ‘binair’ is, wat suggereert dat vrouwen schade zouden ondervinden van de bijgewerkte richtlijnen. “De op sekse gebaseerde rechten van vrouwen op de werkplek worden aangevallen – en dat geldt ook voor het EEOC, het federale agentschap dat belast is met de bescherming van vrouwen tegen seksuele intimidatie en discriminatie op grond van geslacht op het werk,” schreef ze. in een verklaring destijds. “Vrouwen op de werkvloer zullen de prijs betalen voor de flagrante fout van de Commissie.”
Door de richtlijnen voor intimidatie echter volledig in te trekken, heeft Lucas de antidiscriminatiebescherming voor alle soorten werknemers – inclusief vrouwen – effectief verzwakt.
