Biografieën van uitzonderlijke presteerders hebben de neiging hun succes te verklaren persoonlijkheidskenmerkenwaarbij de “killer psychologische wapens” worden benadrukt die hen groot hebben gemaakt. Dus, De schurende werking van Steve Jobs wordt geherformuleerd als visionair perfectionisme, De impulsiviteit van Elon Musk als het nemen van gedurfde risico’s, en De meedogenloosheid van Jeff Bezos als compromisloze klantobsessie. Dezelfde retrospectieve alchemie is van toepassing op vrouwen: de emotionele intensiteit van Oprah Winfrey wordt radicale empathie en authenticiteit; De discipline en consciëntieusheid van Indra Nooyi worden herschikt tot waardengedreven, strategisch leiderschap voor de lange termijn; en de taaiheid en het ongeduld van Diane Hendricks met incompetentie worden gevierd als beslissende uitvoering en operationele nauwkeurigheid. In elk geval worden eigenschappen die ooit problematisch leken, achteraf omgezet in deugden zodra succes het verhaal de moeite waard maakt om te vertellen.
De realiteit is, zoals altijd, veel genuanceerder dan ons beperkte geduld en onze beperkte aandachtsspanne tegenwoordig lijken te tolereren, namelijk dat alle menselijke eigenschappen of gedragspatronen zowel goed als goed kunnen zijn. En slecht, afhankelijk van de context, het niveau of de onderzochte uitkomst. Zo is zelfvertrouwen over het algemeen goed, maar als het losgekoppeld is van de daadwerkelijke competentie of extreem hoog is, kan het het leren belemmeren, mensen er dwaas en arrogant uit laten zien, en leiden tot aanzienlijke onderschatting van risico’s, waanvoorstellingen en vervorming van de werkelijkheid. Om nog een waarschuwing toe te voegen: dit is waarschijnlijker in bepaalde culturen (collectivistisch, zelfkritisch, bescheiden) dan in andere (individualistisch, optimistisch en arrogant).
{“blockType”:mv-promo-block”,”data”:{“imageDesktopUrl”:https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/tcp-photo-syndey-16X9. jpg”,”imageMobileUrl”https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/tcp-photo-syndey-1×1-2.jpg”eyebrow” “headline” “Get meer inzichten van Tomas Chamorro-Premuzic”,”dek: “Dr. Tomas Chamorro-Premuzic is hoogleraar organisatiepsychologie aan de UCL en Columbia University, en mede-oprichter van DeeperSignals. Hij heeft 15 boeken en meer dan 250 wetenschappelijke artikelen geschreven over de psychologie van talent, leiderschap, AI en ondernemerschap Meer”,”ctaUrl”:https://drtomas.com/intro/”,”theme”:{“bg”:#2b2d30″, “text”:#ffffff”, “eyebrow”:#9aa2aa”, subhed”:#ffffff”, “buttonBg”: “#3b3f46”, “buttonHoverBg”:91424800, “buttonText”:false,”slug”:91424798, “shareable”:false,”slug”}}
Alles met mate
Dit is waarom Aristoteles wijselijk beargumenteerd (zoals Confucius voor hem) ligt die deugd in gematigdheid: het zoete middelpunt tussen twee even problematische uitersten. Moed bevindt zich bijvoorbeeld tussen lafheid en roekeloosheid; vrijgevigheid tussen gierigheid en verspilling; ambitie tussen apathie en obsessie. De moderne wetenschap is het stilletjes met hem eens (omdat maar weinig mensen lijken te luisteren of erin geïnteresseerd zijn dit te begrijpen): te weinig van het goede laat potentieel onbenut, maar te veel zet kracht om in aansprakelijkheid.
Een van de eigenschappen die dit mooi illustreert is perfectionisme, dat beide oproept positieve en negatieve kanten bij het grote publiek – zozeer zelfs dat het vaak wordt voorgesteld als een universeel antwoord op de gevreesde (en niet erg bruikbare) vraag ‘wat is je grootste zwakte’ tijdens een sollicitatiegesprek. Op een laag niveau kan perfectionisme een weerspiegeling zijn van onzorgvuldigheid of onverschilligheid. Op gematigde niveaus kan dit duiden op hoge normen, toewijding en trots op iemands werk. Maar zodra het een bepaalde drempel overschrijdt, gaat perfectionisme niet langer over uitmuntendheid, maar over angst: angst voor fouten, angst voor oordeel, angst om tekort te schieten. Op dat moment verbetert het de prestaties niet langer. In plaats daarvan voedt het angst, besluiteloosheid, micromanagement, burn-out en gespannen relaties.
De uitdaging voor organisaties is dat perfectionisme vaak voorkomt ziet er uit zoals toewijding, vooral in culturen die overwerk, zelfkritiek en constante drukte belonen. Maar de echte leiderschapstaak is niet het afschaffen van hoge normen, maar het voorkomen dat normen verharden in zelfbestraffing of controle over anderen. Dus, net als bij vertrouwen, ambitie of gedrevenheid, is het doel niet ‘meer’ of ‘minder’, maar ‘meer’ of ‘minder’ genoeg (of “de juiste hoeveelheid”), en weten wanneer genoeg in teveel is terechtgekomen.
Een nieuwe aanpak
In de rij, een nieuwe academische recensie synthetiseert decennia van onderzoek naar perfectionisme, gedefinieerd als een stabiele neiging om buitensporig hoge eisen te stellen aan zichzelf of anderen, gecombineerd met een overdreven kritische zelfevaluatie en een chronische bezorgdheid over fouten, evaluatie en mislukking. Dit onderzoek maakt onderscheid tussen streven naar uitmuntendheid en door gedreven worden angst voor imperfectie; een onderscheid dat helpt verklaren waarom perfectionisme zo vaak het welzijn en de samenwerking ondermijnt, terwijl het slechts kwetsbare of kortstondige prestatiewinst oplevert.
Meer specifiek belicht de review zowel de voor- als nadelen van perfectionisme, waarbij de brede impact ervan op individuen, teams, leiderschap en organisaties wordt geëvalueerd.
Drie voordelen (als het de “juiste” soort is)
- Hogere betrokkenheid en doelbereiking (onder beperkte omstandigheden)
Perfectionistisch streven (hoge persoonlijke normen die intern worden aangestuurd) worden geassocieerd met een grotere werkbetrokkenheid, doorzettingsvermogen, het behalen van doelen en tevredenheid, vooral in gestructureerde, voorspelbare rollen waar kwaliteit en precisie van belang zijn. Dit kan zich vertalen in toewijding en opvolging in plaats van genialiteit. - Aandacht voor detail en grondigheid van beslissingen bij leiders
Leiders met een hoog zelfgericht perfectionisme hebben de neiging meer aandacht te besteden aan details en, in sommige contexten, meer omvattende strategische beslissingen te nemen. In relatief stabiele omgevingen wordt dit in verband gebracht met een betere beslissingskwaliteit en organisatorische veerkracht. - Prestatiesignalering en geloofwaardigheid op de korte termijn
Perfectionisme kan functioneren als een signaal voor de reputatie, dat consciëntieusheid, betrouwbaarheid en ernst uitstraalt, vooral aan het begin van een carrière of in omgevingen die onder prestatiedruk staan. Dit kan de initiële loopbaanontwikkeling ondersteunen, zelfs als de voordelen na verloop van tijd vervagen.
Drie nadelen (en deze zijn over het algemeen robuuster)
- Slechter welzijn met weinig prestatie-uitbetaling
Uit onderzoeken en meta-analyses blijkt dat perfectionisme een zwak of geen verband vertoont met werkprestaties, maar matige tot sterke verbanden met burn-out, stress, angst, depressie, slaapstoornissen en slecht herstel. Kortom, het put op betrouwbare wijze mensen uit zonder de output op betrouwbare wijze te verbeteren. - Workaholisme, herkauwen en onvermogen om uit te schakelen
Perfectionistische zorgen worden consequent in verband gebracht met overbetrokkenheid, presenteïsme, uitstelgedrag en moeite om zich psychologisch los te maken van het werk. Zelfs pauzes worden cognitief uitputtend omdat perfectionisten blijven piekeren over fouten en onafgemaakte taken. - Giftig leiderschap en stroomafwaartse schade aan anderen
Wanneer perfectionisme zich manifesteert als sociaal voorgeschreven of op anderen gericht (het opleggen van onberispelijkheid aan anderen), is de kans groter dat leiders micromanagen, fouten bestraffen, de psychologische veiligheid ondermijnen, afwijkend gedrag veroorzaken en de creativiteit en het welzijn van volgers verminderen. Dit is een van de sterkste en meest consistente bevindingen in het leiderschapsgedeelte van de review.
Probeer in plaats daarvan ‘excellencisme’
Kortom, perfectionisme is geen prestatie- of zelfpresentatiestrategie, maar een persoonlijkheidskenmerk dat verband houdt met een kwetsbare motivatiestijl die onder beperkte omstandigheden werkt; in het ergste geval is het een schaalbaar mechanisme voor burn-out, giftig leiderschap en zelfsabotage. De auteurs wijzen er expliciet op “excellencisme” (zeer hoge maar flexibele normen zonder angst voor mislukking) als een gezonder en duurzamer alternatief.
Voor leiders en organisaties is de implicatie duidelijk: het doel is dat niet arbeidskrachtperfectionisten te bevorderen of te belonen, maar om uitmuntendheid zonder angst te cultiveren. Hoge normen zijn essentieel, maar alleen als deze gepaard gaan met flexibiliteit, leren en psychologische veiligheid. In een economie die snelheid, aanpassing en samenwerking steeds meer beloont boven een vlekkeloze uitvoering, zijn de meest effectieve leiders niet degenen die nooit fouten maken, maar degenen die weten wanneer precisie ertoe doet en wanneer ‘goed genoeg’ geen compromis is, maar een strategische keuze. Perfectionisme verwart controle met kwaliteit. Uitmuntendheid optimaliseert voor impact.
{“blockType”:mv-promo-block”,”data”:{“imageDesktopUrl”:https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/tcp-photo-syndey-16X9. jpg”,”imageMobileUrl”https://images.fastcompany.com/image/upload/f_webp,q_auto,c_fit/wp-cms-2/2025/10/tcp-photo-syndey-1×1-2.jpg”eyebrow” “headline” “Get meer inzichten van Tomas Chamorro-Premuzic”,”dek: “Dr. Tomas Chamorro-Premuzic is hoogleraar organisatiepsychologie aan de UCL en Columbia University, en mede-oprichter van DeeperSignals. Hij heeft 15 boeken en meer dan 250 wetenschappelijke artikelen geschreven over de psychologie van talent, leiderschap, AI en ondernemerschap Meer”,”ctaUrl”:https://drtomas.com/intro/”,”theme”:{“bg”:#2b2d30″, “text”:#ffffff”, “eyebrow”:#9aa2aa”, subhed”:#ffffff”, “buttonBg”: “#3b3f46”, “buttonHoverBg”:91424800, “buttonText”:false,”slug”:91424798, “shareable”:false,”slug”}}
Nieuwsbron
