Een zetel in de raad van bestuur van een bedrijf kan status en aandelenprijzen met zich meebrengen – en ook politieke hitte.
De kritiek die Netflix bestuurslid Susan Rice maakte een gelijkspel bij president Donald Trump van vorige week zorgt voor verdeeldheid onder bestuurswatchers over de vraag hoe politiek een bedrijfsdirecteur zich kan veroorloven te zijn.
Rice, die topfuncties vervulde in de regeringen van Obama en Biden, maakte verschillende kritische opmerkingen over de opperbevelhebber tijdens een optreden op de podcast ‘Stay Tuned with Preet Bharara’. Trump reageerde door Netflix te eisen haal haar van haar stoel “of de gevolgen betalen.”
De ruzie komt op een precair moment voor het videostreamingbedrijf. Netflix’ zoektocht naar Warner Bros. Discovery – een bod van 82,7 miljard dollar – zou Hollywood een nieuwe vorm kunnen geven, maar daarvoor is goedkeuring nodig van de antitrustafdeling van het ministerie van Justitie.
Hoewel de acties van Rice geen enkele wet overtreden, waren bestuursexperts die met Business Insider spraken verdeeld over de vraag of ze een grens overschreed.
‘Ben ik een publiek figuur of ben ik een bedrijfsdirecteur?’
Bestuurders zouden er verstandig aan doen hun persoonlijke opvattingen over politiek en andere gevoelige onderwerpen buiten de publieke belangstelling te houden, zegt Charles Elson, oprichter en directeur van het Weinberg Center for Corporate Governance aan de Universiteit van Delaware. Het is hun fiduciaire verantwoordelijkheid om in het beste belang van het bedrijf te dienen, en de opmerkingen van Rice waren in strijd met die plicht, zei hij.
‘Het is een slecht beoordelingsvermogen. En je wordt gekozen als directeur vanwege je oordeel,’ zei Elson. “Ze moet zichzelf de vraag stellen: ‘Ben ik een publieke figuur of ben ik een bedrijfsdirecteur?'”
Elson, zelf directeur, zei dat hij het vermijdt om publiekelijk politieke standpunten in te nemen. “Ik denk gewoon niet dat het in mijn straatje ligt”, zei hij.
De dreiging van Trump met vergelding strookte echter ook niet met het soort gedrag dat normaal gesproken van een zittende president wordt verwacht, zegt Jo-Ellen Pozner, hoogleraar management en ondernemerschap aan de Leavey School of Business van Santa Clara University.
“Het is heel belangrijk om te erkennen dat wat Susan Rice verkondigde precies het gedrag is waarmee Trump reageerde”, zei ze. “De reactie van Trump laat alleen maar zien hoe belangrijk wat ze te zeggen heeft.”
Een huiveringwekkend effect
Rice sprak uitgebreid kritisch over Trump op de podcast, en suggereerde dat haar opmerkingen opzettelijk waren en niet zomaar.
“Dit voelde metaforisch misschien als de heuvel waarop ze klaar was om te sterven”, voegde Pozner eraan toe. “Het is politiek zeker riskant voor haar. Het is absoluut riskant voor de Netflix-deal, maar het lijkt ook zo’n principieel standpunt dat het door de meeste mensen gerespecteerd zou moeten worden.”
Rice, Netflix en het Witte Huis hebben niet gereageerd op een verzoek om commentaar van Business Insider.
Het is mogelijk dat Rice de leiding van Netflix heeft gewaarschuwd voor de podcast en achter de schermen de zegen ervan heeft gekregen. Ted Sarandosde co-CEO van het bedrijf, noemde zijn bod op Warner Bros. een “zakelijke deal” op de BBC’s Today-programma op maandag. ‘Het is geen politieke deal’, zei hij.
Toch is Rice’ publieke en partijdige taalgebruik ongebruikelijk voor een directeur in een grote ondernemingsraad. Het zou bedrijven ertoe kunnen aanzetten om te heroverwegen of ze politieke figuren in hun bestuur willen plaatsen, zei Elson.
“Het is duidelijk dat iemand die uit de publieke dienst komt, veel ervaring en veel intelligentie heeft”, zei Elson. Maar hij voegde eraan toe: ‘Ben je met pensioen of niet?’
Het incident zou bedrijfsleiders er verder van kunnen weerhouden hun mening in het openbaar te uiten, aldus Pozner. De president heeft dat herhaaldelijk gedaan gerichte critici, publiekelijk oproepen tot boycots van bedrijven en zakenmensen aanvallen die hem uitdagen.
“Ik denk dat het een dempend effect zal hebben op de publieke toespraak”, zei Pozner.
Timing is belangrijk
Bestuursexperts zeggen dat het incident zou moeten dienen als een case study voor directiekamers van bedrijven.
“Elk bedrijf in Amerika dat goedkeuring van de regelgevende instanties heeft, zou de zaak in de gaten moeten houden”, zegt Bradley Akubuiro, partner bij leiderschapsadviesbureau Bully Pulpit International.
“De les is niet: heb geen politieke meningen. De les is: begrijp wanneer uw bedrijf het kwetsbaarst is en regel dat dienovereenkomstig. … Tijd doet er echt toe.”
Bedrijven kunnen mogelijk voorkomen dat directeuren een soortgelijk gedoe veroorzaken, zegt Akubuiro, door tijdens gevoelige momenten rustige periodes in te voeren. Deze zouden vergelijkbaar zijn met de manier waarop van leiders wordt verwacht dat ze zich zullen vastklampen in de weken voorafgaand aan de kwartaalcijfers van bedrijven.
“Je wilt gewoon erkennen dat alles wat quasi-politiek is op een gepolitiseerd moment een wapen kan worden, en dat mensen dat tegen je zullen gebruiken voor maximale invloed”, zei Akubuiro.
Op dezelfde manier hebben bedrijven een gedefinieerd communicatiebeleid nodig dat verwachtingen schept voor bestuurders, vooral wanneer de regelgeving hoog is, en dat schetst wat te doen als een bestuurslid het script niet naleeft, zegt Jennifer Schielke, CEO van uitzendbureau Summit Group Solutions.
‘De bestuurskamer moet worden ontworpen voor krachtige afwijkende meningen, die productief en privé zijn’, zei ze.
In een lastig politiek klimaat is het verstandig dat bestuursleden advies inwinnen en de potentiële kosten en baten van wat ze zeggen in overweging nemen, zegt Jill E. Fisch, hoogleraar ondernemingsrecht aan de Universiteit van Pennsylvania.
Toch voegde ze eraan toe: ‘Dat is totaal iets anders dan geïntimideerd worden door niets te zeggen.’
Openbaarmaking: Mathias Döpfner, de CEO van het moederbedrijf van Business Insider, is bestuurslid van Netflix.
