Er is geen tekort aan apocalyptische krantenkoppen over de toekomst van werk in het tijdperk van kunstmatige intelligentie. Bij werknemers heeft de technologie angst en onzekerheid veroorzaakt, waardoor vragen zijn opgeroepen over wanneer, hoeveel en welke soorten werknemers zullen worden vervangen. Bedrijven zijn in een FOMO-woede gedreven om AI opportuun te integreren, anders lopen ze efficiëntie, kostenbesparingen en concurrentievoordeel mis. De ontwrichting is onvermijdelijk, maar vanuit mijn positie op het snijvlak van de geestelijke gezondheid en technologie van werknemers stellen we de verkeerde vragen.
Mensen verbeteren, niet vervangen
Als CEO van Calm heb ik het afgelopen jaar leidinggevenden en hun teams in het hele land bezocht om te begrijpen hoe het met hen gaat te midden van de onzekerheid. Ongeacht hun sector of locatie, zowel werkgevers als werknemers hebben hun klinkende toewijding gedeeld aan een toekomst waarin menselijk talent nog steeds leidend zal zijn, waar werk nog steeds door mensen wordt aangedreven.
Er bestaat geen twijfel over dat de toekomst anders zal zijn en dat dit gevolgen zal hebben voor de beroepsbevolking. Het hoe, wie en wanneer van dit alles zal waarschijnlijk nog enige tijd onzeker blijven. AI transformeert nu al de manier waarop we werken, maar vervangt niet het menselijke element van het werk. Het verbetert het. De toekomst van werk zal niet een kwestie zijn van mens versus machine; het zal mens en machine zijn. Ik zie dit elke dag in ons werk en in gesprekken met anderen die deze transitie doormaken.
Een experiment
Een recent experiment bevestigde deze waarheid. In samenwerking met een groot chipbedrijf heeft ons team onderzocht of AI-beeldtaalmodellen mensen kunnen helpen hun eigen emoties zoals geluk, verdriet of angst te herkennen en erover na te denken, zodat ze deze kunnen gebruiken om een barrière te overwinnen die velen tegenkomen bij het zoeken naar ondersteuning in de geestelijke gezondheidszorg: het onder woorden brengen van hun gevoelens. Het doel was niet om machines te gebruiken om iemand te vertellen hoe hij of zij zich voelt, maar om technologie te gebruiken om het emotionele zelfbewustzijn te ondersteunen, wat zou kunnen leiden tot betere beschrijvingen van hun emotionele ervaringen en andere belangrijke resultaten, waardoor uiteindelijk hun reis zou worden verbeterd met ondersteuning op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg.
Hoewel het AI-model een nauwkeurigheid van 80% bereikte bij het in kaart brengen van gezichtsuitdrukkingen aan kernemoties, waardoor de kloof wordt gedicht op het niveau van nauwkeurigheid dat nodig is om de tool in te zetten voor gebruik, was het duidelijk dat het bereiken van het vereiste nauwkeurigheidsniveau alleen kon worden bereikt met menselijke inbreng om de gegevens te labelen. Kortom, AI gaf ons schaalgrootte om nuttige analyses te verzamelen en te benaderen, maar menselijke input gaf die gegevens de nauwkeurigheid en betekenis die we nodig hadden om tot een gebruiksscenario te komen. Dit geldt niet alleen voor technologie in de geestelijke gezondheidszorg. Het is de blauwdruk voor de toekomst van werk in elke branche. De technologie ondersteunt het, maar de mens leidt het.
De organisaties die zullen slagen, zullen niet degenen zijn die technologie geïsoleerd inzetten. Zij zullen degenen zijn die net zo diep investeren in menselijke capaciteiten als in data en algoritmen – waarbij ze prioriteit geven aan de infrastructuur voor ondersteuning van de geestelijke gezondheidszorg, het ontwerpen van veerkrachtige culturen en het creëren van werkplekken waar mensen en machines elkaar aanvullen. En dat vereist een specifiek soort leiderschap: leiders die zich afvragen hoe werknemers zichzelf AI zien integreren om hun werk een boost te geven, en niet om het te vervangen – en die hun teams actief aanmoedigen om met deze tools om te gaan op een manier die empowerend en aanvullend aanvoelt. Leiders die luisteren naar wat hun teams nu nodig hebben om klaar te zijn voor de AI-toekomst. Leiders die de menselijke capaciteiten modelleren die geen enkel algoritme kan repliceren: creativiteit, oordeelsvermogen, empathie en emotionele intelligentie.
Beduusd
Maar hier is het probleem: juist de mensen die we nodig hebben om ons door deze transitie te loodsen, hebben moeite om zelf het hoofd boven water te houden. Kalme gezondheid Uit het laatste onderzoek onder meer dan 250 in de VS gevestigde C-suite managers kwam een opvallende paradox naar voren. Terwijl bijna negen op de tien hun mentale en emotionele gezondheid als “goed” beoordelen, zegt bijna de helft dat ze zich overweldigd voelen; één op de vier geeft aan dat angst of depressie verband houdt met hun rol. Slaapverstoring (41%), uitputting (34%) en het onvermogen om mentaal aanwezig te zijn (40%) zijn wijdverbreid. Veel leiders zeggen dat ze hebben overwogen om af te treden of van carrière te veranderen.
Dit gaat niet alleen over de algemene moeilijkheid van leiderschap. Deze crisis vindt plaats terwijl leiders een van de meest ontwrichtende technologische transformaties uit de geschiedenis navigeren. Ze nemen cruciale beslissingen over AI-integratie, personeelstransformatie en organisatieverandering, terwijl ze opgebrand zijn, angstig en niet in staat mentaal aanwezig te zijn. Er wordt hen gevraagd om emotionele intelligentie en mensgericht denken te modelleren terwijl ze leeglopen. Leiders die slaapgebrek hebben en overweldigd zijn, kunnen niet het doordachte, mensgerichte werk doen dat AI-integratie vereist. Ze kunnen niet de juiste vragen stellen over het behoud van creativiteit en empathie in hun organisaties. Ze kunnen geen psychologisch veilige omgevingen bouwen waarin werknemers zich veilig genoeg voelen om met nieuwe hulpmiddelen te experimenteren. Ze kunnen niet diep luisteren naar de behoeften van hun teams of de volgende generatie leiders op de juiste manier begeleiden. En ze kunnen organisaties zeker niet inspireren en ondersteunen in diepe onzekerheid.
De verkeerde vragen
Dit doet mij geloven dat we de verkeerde vragen stellen als we over AI en de toekomst van werk debatteren. We moeten ons niet afvragen welke sectoren zullen worden getransformeerd en hoe snel. We weten dat dit voor alle sectoren geldt, en dat er al transformatie plaatsvindt. We zouden vragen moeten stellen over de manier waarop we onze leiders en medewerkers ondersteunen tijdens deze transitie. Hoe bevorderen we een gedeelde visie en een gevoel van verbondenheid? Hoe minimaliseren we uitputting, burn-out en angst? Vierentachtig procent van de leidinggevenden is van mening dat geestelijke gezondheid rechtstreeks van invloed is op de bedrijfsresultaten.
Onderzoek toont aan dat wanneer werkplekken investeren in welzijn, werknemers drie keer meer kans hebben om betrokken te zijn, veel minder kans hebben op een burn-out en aanzienlijk loyaler zijn aan hun werkgever. Alleen al een burn-out zorgt voor 200 tot 300 miljard dollar aan verliezen productiviteit en omzet per jaar, terwijl bedrijven die investeren in de geestelijke gezondheidszorg rendementen tot 4:1 zien door een lager ziekteverzuim, betere prestaties en een betere retentie.
Bij Calm Health zien we dit uit de eerste hand. Wanneer werknemers zich bezighouden met ons aanbod, voltooit 77% een screening op het gebied van de geestelijke gezondheid, schrijft 39% zich in voor een klinisch programma en rapporteert 37% een verbeterd welzijn na één enkele sessie. De voordelen verbeteren niet alleen individuele levens; ze verbeteren ook de cultuur, de prestaties en de organisatie als geheel. En dat begint bovenaan. Niets van dat alles is mogelijk als de leiders zelf uitgeput zijn.
In tegenstelling tot de dystopische krantenkoppen begrijpen de meeste leiders de toekomst van mens en AI al. Slechts 13% vreest dat AI menselijke werknemers zal vervangen. Bijna 60% ziet AI en menselijk talent als complementair. Eenendertig procent gelooft dat AI mensen de vrijheid zal geven om zich te concentreren op werk met een hogere waarde; nog eens 25% is van mening dat het de menselijke capaciteiten vergroot in plaats van vervangt. En bijna 80% omschrijft het menselijk brein als het ‘oorspronkelijke datacenter’.
Dit zijn geen troostverklaringen. Het zijn strategische imperatieven. De leiders die deze visie koesteren hebben gelijk. Maar visie zonder capaciteit is slechts aspiratie. Om daadwerkelijk organisaties te bouwen waarin mensen en AI elkaar aanvullen, moeten leiders mentaal en emotioneel toegerust zijn om dat werk te doen. Welzijn op de werkplek is niet alleen leuk om te hebben; het is de infrastructuur die prestaties mogelijk maakt, vooral in het tijdperk van AI. Technologie kan het werk versnellen en opschalen, maar het neemt de behoefte aan emotionele aanwezigheid of psychologische veiligheid niet weg.
AI zal vrijwel elke baan, sector en bedrijfsmodel hervormen. De vraag is niet of mensen nog steeds nodig zullen zijn. Dat zullen ze. De vraag is of we prioriteit zullen geven aan investeringen in de geestelijke gezondheid van dat ‘oorspronkelijke datacenter’ En AI in hetzelfde tempo. Menselijke capaciteit – vooral leiderschapscapaciteit – is nodig om verstandig door onze toekomst te navigeren. We moeten de leiders en de volgende generatie managers steunen om ons daar te begeleiden. Dat werk begint met het ervoor zorgen dat de leiders van vandaag niet alleen toegang hebben tot transformationele AI-hulpmiddelen, maar ook tot middelen op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg die hun waardevollere werk ondersteunen, zodat ze daadwerkelijk kunnen verschijnen: mentaal aanwezig, emotioneel veerkrachtig en echt menselijk.
