WASHINGTON: De Senaat heeft donderdag een resolutie naar voren gebracht die het vermogen van president Donald Trump om verdere aanvallen op Venezuela uit te voeren zou beperken, waarmee een teken van afkeuring klonk over zijn groeiende ambities op het westelijk halfrond. Democraten en vijf Republikeinen stemden met 52 tegen 47 stemmen vóór de resolutie over de oorlogsbevoegdheden en zorgden ervoor dat volgende week over de definitieve passage zou worden gestemd. Het heeft vrijwel geen kans om wet te worden, omdat Trump het zou moeten ondertekenen als het door het door de Republikeinen gecontroleerde Huis zou worden aangenomen. Toch was het een veelbetekenend gebaar dat blijk gaf van onbehagen onder sommige Republikeinen nadat het Amerikaanse leger de Venezolaanse leider Nicolas Maduro afgelopen weekend tijdens een verrassende nachtelijke aanval had opgepakt. De regering van Trump probeert nu de Venezolaanse olievoorraden en zijn regering onder controle te krijgen, maar de resolutie over de oorlogsbevoegdheden zou goedkeuring van het Congres vereisen voor verdere aanvallen op het Zuid-Amerikaanse land. “Voor mij gaat dit allemaal over vooruitgang”, zei senator Josh Hawley uit Missouri, een van de vijf Republikeinse stemmen. “Als de president zou beslissen: ‘Weet je wat? Ik moet troepen op het terrein van Venezuela zetten’, dan denk ik dat het Congres daarvoor moet ingrijpen.” De andere Republikeinen die de resolutie steunden waren Sens. Rand Paul uit Kentucky, Lisa Murkowski uit Alaska, Susan Collins uit Maine en Todd Young uit Indiana. Trump reageerde op hun stemmen door op sociale media te zeggen dat ze ‘nooit meer verkozen mogen worden’ en dat de stemming ‘de Amerikaanse zelfverdediging en de nationale veiligheid ernstig belemmert’. De Democraten waren er niet in geslaagd verschillende van dergelijke resoluties aan te nemen in de maanden dat Trump zijn campagne tegen Venezuela escaleerde. Maar wetgevers voerden aan dat nu Trump Maduro heeft veroverd en zijn zinnen heeft gezet op andere veroveringen zoals Groenland, de stemming het Congres een kans biedt. “Dit was niet alleen een procedurele stemming. Het is een duidelijke afwijzing van het idee dat één persoon eenzijdig Amerikaanse zonen en dochters in gevaar kan brengen zonder Congres, zonder debat”, zei Chuck Schumer, leider van de Democratische Senaat uit New York. Reactie van wetgevers op de operatie in Venezuela De Republikeinse leiders hebben gezegd dat ze geen voorafgaande kennisgeving hadden gehad van de inval op zaterdagochtend vroeg om Maduro en zijn vrouw Cilia Flores in beslag te nemen, maar spraken deze week vooral hun tevredenheid uit toen topambtenaren van de regering geheime briefings over de operatie gaven. Senator Tim Kaine, D-Va., die de stemming over de resolutie afdwong, zei dat hij gelooft dat veel Republikeinen overrompeld waren door de uitkomst. Hij zei dat de recente opmerkingen van Trump aan The New York Times, waarin werd gesuggereerd dat Amerikaans toezicht in Venezuela jarenlang zou kunnen duren – gecombineerd met details die in de geheime briefings werden onthuld – sommige wetgevers ertoe aanzetten te concluderen dat “dit te groot is om een president dit zonder Congres te laten doen.” De regering heeft een zich ontwikkelende reeks juridische rechtvaardigingen gebruikt voor de maandenlange campagne in Midden- en Zuid-Amerika, van het vernietigen van vermeende drugsboten met toestemming voor de mondiale strijd tegen terrorisme tot het arresteren van Maduro in wat ogenschijnlijk een wetshandhavingsoperatie was om hem voor de rechter te brengen in de Verenigde Staten. Republikeinse leiders hebben Trump gesteund. “Ik denk dat de president op zijn minst al blijk heeft gegeven van een zeer sterke inzet voor vrede door middel van kracht, vooral op dit halfrond”, zei John Thune, leider van de meerderheid in de Senaat. “Ik denk dat Venezuela die boodschap luid en duidelijk heeft begrepen.” Een stemming over een soortgelijke resolutie in november leverde ternauwernood de benodigde meerderheid op. Paul en Murkowski waren toen de enige Republikeinen die vóór stemden. Young zei in een verklaring dat hij de operatie om Maduro gevangen te nemen steunde, maar was bezorgd over de verklaringen van Trump dat zijn regering nu Venezuela ‘bestuurt’. “Het is onduidelijk of dat betekent dat een Amerikaanse militaire aanwezigheid nodig zal zijn om het land te stabiliseren”, zei Young, eraan toevoegend dat hij geloofde dat de meeste van zijn kiezers niet bereid waren Amerikaanse troepen naar die missie te sturen. De Democraten in het Huis van Afgevaardigden presenteerden donderdag een soortgelijke resolutie. De zelden afgedwongen War Powers Act Trump bekritiseerde de stemming in de Senaat omdat deze volgens de grondwet de autoriteit van de president als opperbevelhebber zou belemmeren. Presidenten van beide partijen hebben lang betoogd dat de War Powers Act inbreuk maakt op hun gezag. Het werd aangenomen in 1973 in de nasleep van de oorlog in Vietnam – en na het veto van de Republikeinse president Richard Nixon – en is er nooit in geslaagd een president rechtstreeks te dwingen de militaire actie stop te zetten. Het Congres verklaart de oorlog terwijl de president volgens de grondwet als opperbevelhebber fungeert. Maar wetgevers hebben sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer formeel de oorlog verklaard, waardoor presidenten ruime speelruimte kregen om eenzijdig op te treden. De wet verplicht presidenten om het Congres binnen 48 uur na de inzet van troepen op de hoogte te stellen en de militaire actie zonder toestemming binnen 60 tot 90 dagen te beëindigen – grenzen die presidenten van beide partijen routinematig hebben opgerekt. Democraten beweren dat deze grenzen verder dan ooit worden verlegd. Sommige Republikeinen zijn nog verder gegaan en beweren dat het Congres de goedkeuring helemaal niet nodig heeft. De Republikeinse senator Lindsey Graham uit South Carolina, een nauwe bondgenoot van Trump die zondag met de president aan boord van de Air Force One reisde, zei dat hij het prettig zou vinden als Trump andere landen zou overnemen zonder goedkeuring van het Congres, waaronder Groenland. ‘De opperbevelhebber is de opperbevelhebber. Ze kunnen militair geweld gebruiken’, zei Graham. Groenland kan de grenzen verder op de proef stellen Graham’s opmerkingen komen terwijl de regering niet alleen haar volgende stappen in Venezuela, maar ook Groenland, overweegt. Het Witte Huis heeft gezegd dat ‘het leger altijd een optie is’ als het gaat om een mogelijke Amerikaanse overname van het grootste eiland ter wereld. Republikeinen hebben de strategische waarde van Groenland aangehaald, maar de meesten hebben bezwaar gemaakt tegen het idee om het leger in te zetten om het land in te nemen. Sommigen zijn voorstander van een mogelijke deal om het land te kopen, terwijl anderen hebben erkend dat dit een onwaarschijnlijke optie is nu Denemarken en Groenland de toenaderingen van Trump hebben afgewezen. De Democraten willen zich openstellen voor elke militaire actie en bereiden zich al voor om te reageren. Senator Ruben Gallego uit Arizona zei dat hij verwachtte binnenkort een resolutie in te dienen “om te voorkomen dat Trump Groenland binnenvalt”. Groenland behoort tot een NAVO-bondgenoot, Denemarken, wat tot een heel andere reactie van Republikeinse senatoren heeft geleid dan de situatie in Venezuela. Donderdag had senator Roger Wicker, voorzitter van de Senaatscommissie voor strijdkrachten, een ontmoeting met de Deense ambassadeur in de Verenigde Staten, Jesper Moller Sorensen. Ook aanwezig bij de bijeenkomst waren de topdemocraat van de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen, senator Jeanne Shaheen uit New Hampshire, en het hoofd van de vertegenwoordiging van Groenland in de VS en Canada, Jacob Isbosethsen. “Er is geen bereidheid van hun kant om te onderhandelen over de aankoop of de eigendomsoverdracht van hun land, die ze al zo lang hebben”, zei Wicker, R-Miss., achteraf. “Dat is hun voorrecht en hun recht.” Wicker voegde eraan toe dat hij hoopte dat er een overeenkomst kon worden bereikt die de Amerikaanse relatie met Denemarken zou versterken. “Groenland is niet te koop”, zei Isbosethsen tegen verslaggevers.
