Uren nadat president Donald Trump een rondleiding had gehad door een assemblagefabriek voor pick-uptrucks van Ford, was dat niet het grote nieuwsverhaal over productiebanen of de economie. Het was over een Ford-werknemer die hem lastig viel en later werd geschorst.
Het incident riep vragen op over de grenzen van vrije meningsuiting op de werkvloer – en wanneer bedrijven werknemers kunnen disciplineren voor politiek protest.
Business Insider sprak met vijf experts, waaronder vier arbeidsjuristen en een HR-manager, om erachter te komen.
Hun conclusie was bot: de woorden van een werknemer kunnen snel een overtreding worden.
‘Een werkgever heeft de mogelijkheid om een werknemer te disciplineren vanwege uitlatingen’
Alle vier de advocaten zeiden dat werknemers onder de grondwet de wettelijke vrijheid van meningsuiting behouden, maar dat deze rechten zelden de meningsuiting op hun werkplek beschermen.
“Op enkele uitzonderingen na hebben werknemers in de particuliere sector geen recht op vrije meningsuiting op het werk”, zegt Mark Kluger, medeoprichter van het in New Jersey gevestigde advocatenkantoor Kluger Healey, tegen Business Insider.
Jessica Childress, advocaat bij het in Washington DC gevestigde The Childress Firm, zei dat werknemers vaak in verwarring brengen op wie het Eerste Amendement eigenlijk van toepassing is. De beste manier om erover na te denken, zei ze, is door het optreden van de overheid te scheiden van de autoriteit van een particulier bedrijf.
“Het recht op vrijheid van meningsuiting van het Eerste Amendement geldt alleen voor overheidsactoren, niet voor particuliere werkgevers, zoals Ford”, zei ze. “Een particulier bedrijf kan – op bepaalde uitzonderingen na – beperken wat zijn werknemers zeggen.”
Dat onderscheid heeft zich eerder in praktijkgevallen voorgedaan.
Juli Briskman, een voormalig contractmedewerker bij de overheid, werd ontslagen nadat een foto haar had gelenzen terwijl ze de colonne van Trump afsloeg. BRENDAN SMIALOWSKI/AFP via Getty Images
In 2017 was Juli Briskman, een voormalig marketinganalist voor een overheidscontractant, dat wel ontslagen van haar baan nadat professionele fotografen haar betrapten terwijl ze de colonne van Trump de middelvinger opstak.
Hoewel haar actie buiten het kantoor plaatsvond, werd haar rechtszaak tegen haar werkgever verworpen.
“Werkgevers mogen wettelijk gedrag reguleren dat de werkplek verstoort”, zegt Jared Pope, arbeidsrechtadvocaat en CEO bij Work Shield. “Dat is de reden waarom de meeste organisaties hun gedragscodes consequent toepassen, zelfs als er buiten de klok wordt gesproken of naar publieke figuren wordt verwezen.”
Toch zeggen advocaten dat werknemers over het algemeen meer bescherming genieten als zij 24 uur per dag hun politieke overtuiging uiten.
“Als je zo geneigd bent om te protesteren, doe het dan buiten dienst, buiten kantoorruimte en buiten het bedrijf”, zegt Eric Kingsley, partner bij Kingsley Szamet Employment Lawyers, tegen Business Insider. “Een werkgever heeft de mogelijkheid om een werknemer te disciplineren als hij zich uitspreekt over politieke kwesties als dit wangedrag wordt.”
Ford besloot de werknemer aanvankelijk te schorsen en niet te ontslaan. De UAW zei dat het de situatie onderzoekt, terwijl Ford zei dat het geen commentaar geeft op personeelszaken. JEFF KOWALSKY/AFP via Getty Images
Waarom Ford de werknemer waarschijnlijk aanvankelijk heeft geschorst – en niet ontslagen
Elke advocaat met wie we spraken, zei dat Ford ruimschoots in zijn recht was om de werknemer, TJ Sabula, te schorsen.
Sommigen zeiden zelfs dat de autofabrikant terughoudendheid heeft getoond door de fabrieksmedewerker na het besluit niet ronduit te ontslaan.
“Het impliceert dat Ford tijd koopt”, voegde Kingsley eraan toe. “Het schorsen van de werknemer geeft hen de kans om onderzoek te doen en een beslissing te nemen die misschien niet zo overhaast is als het ontslaan van een werknemer.”
Woensdag bevestigde de United Auto Workers, de vakbond die de arbeiders in de fabriek van Sabula vertegenwoordigt, zijn schorsing. Sabula, die heeft gezegd dat hij er geen spijt van heeft dat hij Trump heeft lastiggevallen en dat hij meer dan $800.000 aan crowdfunding-steun zal ontvangen, heeft niet gereageerd op verzoeken om commentaar van Business Insider.
Laura Dickerson, vice-president van de UAW, zei dat de vakbond de acties van Ford aan het herzien was en zei dat werknemers “nooit mogen worden onderworpen aan vulgaire taal of gedrag, door wie dan ook – inclusief de president van de Verenigde Staten.”
De vakbond zei ook dat Sabula “gelooft in de vrijheid van meningsuiting, een principe dat we van harte omarmen, en dat we achter onze leden staan om hun stem op het werk te beschermen.”
Ford weigerde commentaar te geven op de schorsing en zei dat het ‘een personele kwestie’ was.
“Ford bevindt zich op een spraakmakend, politiek geladen moment”, zegt Lauren Winans, CEO van het HR-adviesbureau Next Level Benefits. “De betrokkenheid van de vakbond heeft waarschijnlijk de beslissing van Ford beïnvloed om de schorsing op te schorten (niet te ontslaan), omdat eenzijdige beëindiging tot grieven en arbitrage zou kunnen leiden.”
Voor werknemers die zich afvragen of ze ontslagen kunnen worden omdat ze hun mening op het werk uiten, maakte Kluger duidelijk dat het antwoord ja is.
‘Probeer je baas te vertellen wat je echt van hem vindt en kijk hoe lang je in dienst blijft’, zei hij.
