Een hof van beroep in Parijs zei woensdag dat het op 7 juli uitspraak zal doen in een fraudezaak tegen de extreemrechtse leider Marine Le Pen, op wat naar verwachting een cruciaal moment zal zijn voor de Franse politiek.
Een lagere rechtbank heeft de 57-jarige ervaren politica vorig jaar een verbod van vijf jaar op een openbaar ambt opgelegd vanwege een oplichterij met nepbanen in het Europees Parlement, die haar presidentiële ambities ondermijnde.
In maart 2025 oordeelde een rechtbank in Parijs dat Le Pen de kern vormde van “een frauduleus systeem” dat haar partij gebruikte om fondsen van het Europees Parlement ter waarde van € 2,9 miljoen over te hevelen.
Als het hof van beroep deze uitspraak handhaaft, zou de drievoudige presidentskandidaat in 2027 worden uitgesloten van deelname, wat algemeen wordt gezien als haar beste kans op de topbaan.
Aan het einde van de procedure van woensdag zei de president van de rechtbank dat hij de uitspraak op 7 juli in de vroege middag zal doen.
“Hoe eerder, hoe beter, denk ik”, zei Le Pen na de hoorzitting tegen verslaggevers.
Le Pen haalde de tweede ronde in de presidentsverkiezingen van 2017 en 2022 en verloor beide keren van president Emmanuel Macron.
Maar hij kan volgend jaar niet meer meedoen nadat hij de limiet van twee opeenvolgende ambtstermijnen heeft bereikt.
Le Pen heeft gezegd dat ze zal beslissen of ze zich kandidaat wil stellen voor het presidentschap na de uitspraak in het proces in hoger beroep, en heeft aangegeven dat haar luitenant, de 30-jarige Jordan Bardella, die haar National Rally (RN)-partij leidt, in plaats daarvan de geselecteerde kandidaat zou kunnen zijn.
Een opiniepeiling in november voorspelde dat Bardella, als hij zich kandidaat zou stellen, de tweede ronde van de verkiezingen van 2027 zou winnen, ongeacht wie zich tegen hem verzet.
Aanklagers eisten vorige week dat de rechtbank een verbod van vijf jaar en een gevangenisstraf van vier jaar met drie jaar voorwaardelijk handhaafde voor Le Pen in de zaak tegen haar en andere leden van haar anti-immigratie RN-partij.
Ze had in het eerste proces een gevangenisstraf van vier jaar gekregen, waarvan twee jaar voorwaardelijk.
Volgens de aanklagers zijn de gelden doelbewust verduisterd
Aanklagers voerden aan dat de financiering van werknemers met EU-geld oneerlijk was tegenover andere binnenlandse politieke partijen en dat Le Pen, een advocaat van opleiding, de discrepantie tussen de feitelijke banen van de assistenten en de contracten die ze ondertekenden niet had kunnen ontgaan.
Eén aanklager, Stéphane Madoz-Blanchet, wees erop dat “publiek geld druppel voor druppel werd overgeheveld totdat het een rivier vormde.” Hij hekelde “een systeem” geleid door Le Pen.
“De daden van verduistering van overheidsgelden werden opzettelijk en zorgvuldig verborgen gehouden”, zei hij.
Thierry Ramonatxo, een andere aanklager, zei dat de vermeende verduistering van publieke middelen “een zeer ernstige schending van de eerlijkheid” vertegenwoordigt die de partij “een concreet voordeel opleverde in de vorm van substantiële besparingen ten koste van het Europees Parlement.”
Ze hebben de rechtbank gevraagd om Le Pen voor vijf jaar te verbieden een gekozen ambt uit te oefenen en haar te veroordelen tot een jaar huisarrest met een elektronisch label.
‘Wij hebben nooit iets verborgen gehouden’
Tijdens het proces in hoger beroep erkende Le Pen dat sommige werknemers werden betaald terwijl parlementaire medewerkers van de EU werk voor haar partij verrichtten, maar benadrukte dat ze geloofde dat dergelijk werk was toegestaan en dat ze nooit had geprobeerd het te verbergen.
“De fout ligt hier: er waren zeker enkele assistenten, van geval tot geval, die marginaal, substantiëler of volledig moeten hebben gewerkt … in het voordeel van de partij. En voilà”, zei Le Pen tegen de rechtbank.
Ze verweet ook ambtenaren van het Europees Parlement dat ze haar partij niet hadden gewaarschuwd dat de manier waarop ze mensen aannam mogelijk in strijd was met de regels.
‘We hebben nooit iets verborgen gehouden’, zei ze.
De advocaat van de partij zei woensdag dat er een “grijs gebied” bestond met betrekking tot de regels die de beklaagden ten goede zouden moeten komen.
“Er zijn misschien enkele administratieve tekortkomingen geweest, misschien onzorgvuldigheid en haast”, maar over het algemeen handelden de partijfunctionarissen in goed vertrouwen, zei David Dassa-Le Deist.
Aanvullende bronnen • AP, AFP
