Iets meer dan een jaar later TikTok ging tijdelijk uit de lucht in de Verenigde Staten en gebruikers werden begroet met een bericht waarin werd uitgelegd dat “een wetsverbod TikTok is ingevoerd”, openden diezelfde Amerikaanse gebruikers de app en ontdekten een pop-upbericht waarin hen werd gevraagd akkoord te gaan met de nieuwe voorwaarden voordat ze konden doorgaan met scrollen.
De nieuwe servicevoorwaarden En privacybeleid werd van kracht op 22 januari 2026, na de verkoop van de app door ByteDance aan TikTok USDS Joint Venture LLC, een bedrijf dat grotendeels in Amerikaanse handen is en naar verluidt zal controleren Gegevens en inhoud van Amerikaanse gebruikers en die van de app aanbevelingsalgoritme.
Mensen zien dit soort pop-ups de hele tijd, en volgens onderzoek is de “grootste leugen op internet‘is dat mensen ooit iets lezen voordat ze op ‘akkoord’ klikken. Maar gezien het ongemak van veel gebruikers over de verandering van eigenaar, inclusief de angst voor Chinese surveillance vervangen door Amerikaanse surveillance– het is niet verrassend dat mensen deze keer aandacht schonken. Schermafbeeldingen van juridisch taalgebruik verspreidden zich snel online, vergezeld van waarschuwingen over ingrijpende nieuwe gegevensverzameling.
Ik ben allebei een Maker van TikTok-inhoud en een technologie-ethiek en beleidsonderzoeker wie heeft de algemene voorwaarden van de website bestudeerdvooral of mensen ze lezen (dat doen ze niet) en hoe goed ze ze begrijpen (dat doen ze ook niet). Toen ik de verontwaardiging op sociale media zag, dook ik onmiddellijk in een konijnenhol met de servicevoorwaarden en het privacybeleid waardoor ik in de problemen viel wayback-machine en ook kijken naar soortgelijk beleid voor andere apps en het beleid van TikTok in andere landen.
Uiteindelijk ontdekte ik dat in de meest gedeelde voorbeelden de taal die het meest alarmerend klonk, nauwelijks veranderd was, of praktijken beschreef die redelijk standaard zijn op sociale media.
Sommige veranderingen zijn geen echte veranderingen
Denk eens aan de lijst met ‘gevoelige persoonlijke informatie’ in het nieuwe privacybeleid van TikTok, waarin zaken als seksuele geaardheid en immigratiestatus zijn opgenomen. Veel gebruikers interpreteerden deze lijst als bewijs dat TikTok meer persoonlijke gegevens begon te verzamelen. Echter, exact dezelfde lijst verscheen in de vorige versie van het Amerikaanse privacybeleid van TikTokdie voor het laatst is bijgewerkt in augustus 2024. En in beide gevallen richt de taal zich op ‘informatie die u vrijgeeft’, bijvoorbeeld in uw inhoud of in reacties op gebruikersenquêtes.
Deze taal is vermoedelijk ingevoerd om te voldoen aan de privacywetten van staten, zoals die van Californië Wet op de consumentenprivacywaarin eisen zijn opgenomen voor de openbaarmaking van de verzameling van bepaalde categorieën informatie. Het nieuwe beleid van TikTok verwees specifiek naar de Californische wet. Meta’s privacybeleid noemt zeer vergelijkbare categorieën, en deze taal neigt over het algemeen tot het signaleren van naleving van de regelgeving door bestaande gegevensverzameling openbaar te maken in plaats van extra toezicht.
Locatietracking gaf ook aanleiding tot zorgen. Het nieuwe beleid stelt dat TikTok “precieze locatiegegevens kan verzamelen, afhankelijk van uw instellingen.” Dit is een verandering, maar dat is het ook gebruikelijke praktijk voor de belangrijkste sociale media-apps.
De verandering brengt ook het Amerikaanse beleid van het bedrijf in lijn met het TikTok-beleid in andere landen. Die van het bedrijf bijvoorbeeld Privacybeleid van de Europese Economische Ruimte heeft een zeer vergelijkbare taal, en gebruikers in Groot-Brittannië moeten nauwkeurige locatietoegang verlenen om een “Dichtbijfeed” te gebruiken om evenementen en bedrijven in de buurt te vinden.
Hoewel apps andere manieren hebben om de locatie te benaderen, zoals het IP-adres, zal een gebruiker via de locatiediensten van zijn telefoon toestemming moeten geven om TikTok toegang te geven tot de exacte locatie via GPS. Deze toestemming heeft TikTok nog niet aan Amerikaanse gebruikers gevraagd. Het nieuwe beleid opent echter de deur voor gebruikers die de mogelijkheid hebben om die toestemming in de toekomst te verlenen.
Dit CBC-rapport beschrijft de nasleep van de TikTok-uitverkoop en waarom veel gebruikers de app verwijderen.
Geen nieuws is niet hetzelfde als goed nieuws
Niets van dit alles wil zeggen dat het voor gebruikers verkeerd is om voorzichtig te zijn. Zelfs als de juridische taal van TikTok rond gegevensprivacy standaard is in de sector, is wie uw gegevens en uw feed beheert nog steeds zeer relevant. Het aantal verwijderingen van de app steeg in de dagen na de wijziging met 130% Veel gebruikers uiten hun bezorgdheid over de banden die de nieuwe eigenaren hebben met president Donald Trump –met name Orakelhet bedrijf onder leiding van Trump-aanhanger Larry Ellison.
Het hielp ook niet dat TikTok’s eerste week onder Amerikaans eigendom een week was complete ramp. Ernstige technische problemen – later door TikTok toegeschreven aan a Stroomstoring datacenter– viel toevallig samen met de aankondiging van de nieuwe eigendom, tanken wijdverbreide zorgen over censuur van inhoud die kritiek heeft op de Amerikaanse regering. Misschien herinnerden sommige gebruikers zich dat Trump maakte ooit een grapje over het “100% MAGA” maken van het platform.
Maar ongeacht wat er feitelijk is gebeurd, is het wantrouwen van technologiebedrijven op dit moment niet bepaald irrationeel.
Duidelijkheid en vertrouwen
Het verwarren van zeer reële structurele risico’s met onbekende zinnen in juridische documenten kan echter onduidelijk maken wat er feitelijk verandert en wat niet. De misleidende informatie over de beleidswijzigingen van TikTok die zich via sociale media verspreidde, is ook een bewijs van een bekende ontwerpfout: het meeste technologiebeleid is niet gemaakt om gelezen te worden.
Mijn eigen werk onthulde dat deze documenten vaak op leesniveau van een universiteit of zelfs een universitaire opleiding zijn geschreven. Nog een analyse heeft ooit berekend dat als elke Amerikaan het privacybeleid van elke website die hij bezoekt slechts een jaar lang zou lezen, dit 785 miljard dollar aan verloren vrije tijd zou kosten. productiviteit tijd.
De discussie over het beleid van TikTok is dus een case study van de diepe discrepantie tussen de manier waarop technologiebedrijven communiceren en hoe mensen risico’s interpreteren, vooral in een tijdperk van uitzonderlijk laag vertrouwen in beide. Grote technologie En regering. Op dit moment voelt dubbelzinnigheid niet neutraal. Het voelt bedreigend.
In plaats van deze reacties als overdreven af te doen, geloof ik dat bedrijven moeten erkennen dat als een groot deel van hun gebruikersbestand van het ergste uitgaat, dat geen probleem is met begrijpend lezen; het is een vertrouwensprobleem. Het schrijven van een beter leesbaar dataprivacybeleid is dus een begin, maar het opnieuw opbouwen van elk soort inherent vertrouwen in het beheer van die data is waarschijnlijk de belangrijkste uitdaging.
Casey Fiesler is universitair hoofddocent informatica aan de Universiteit van Amsterdam Universiteit van Colorado Boulder.
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lees de origineel artikel.
