Eind februari trok Zimbabwe zich terug uit een voorgestelde Amerikaanse financieringsovereenkomst ter waarde van 367 miljoen dollar, nadat hij bezwaar had gemaakt tegen bepalingen die brede Amerikaanse toegang tot gevoelige gezondheidsgegevens vereisten.
Het vijfjarenprogramma werd gepresenteerd als steun voor inspanningen op het gebied van HIV/AIDS, tuberculose, malaria en voorbereiding op epidemieën.
De voorwaarden vereisten echter een uitgebreide uitwisseling van nationale gezondheidsinformatie, inclusief epidemiologische surveillancegegevens en monsters van ziekteverwekkers, terwijl ze geen bindende garanties boden dat Zimbabwe eerlijke toegang zou krijgen tot de daaruit ontwikkelde medische technologieën.
Harare noemde het voorstel een ‘ongelijke uitwisseling’ en waarschuwde dat Zimbabwe het risico liep de ‘grondstoffen voor wetenschappelijke ontdekkingen’ te leveren, terwijl de daaruit voortvloeiende voordelen geconcentreerd zouden kunnen blijven in de Verenigde Staten en mondiale farmaceutische bedrijven. Critici omschrijven dit patroon steeds vaker als biomedisch extractivisme: een giftige combinatie van uitbuitende onderzoekspraktijken en koloniaal denken die de westerse dominantie versterkt.
In Lusaka hebben functionarissen en maatschappelijke organisaties hun zorgen geuit over een voorgesteld gezondheidszorgpartnerschap tussen de Verenigde Staten en Zambia, dat over een periode van vijf jaar een waarde van meer dan 1 miljard dollar zal hebben. Het ontwerp zou Zambia verplichten om ongeveer 340 miljoen dollar aan binnenlandse cofinanciering bij te dragen, terwijl de Verenigde Staten verreikende toegang zouden krijgen tot nationale gezondheidsgegevens en regelingen voor het delen van ziekteverwekkers.
Eén controversiële bepaling zou het mogelijk maken de overeenkomst te beëindigen als Zambia er niet in zou slagen een afzonderlijk bilateraal pact met Washington te sluiten over mineralen zoals koper en kobalt.
Kenia geeft een derde waarschuwingssignaal.
Het Hooggerechtshof heeft afgelopen december een soortgelijke overeenkomst ter waarde van 2,5 miljard dollar opgeschort na een juridische uitdaging waarin werd beweerd dat het gevoelige gezondheidsgegevens zou kunnen openbaar maken zonder adequate waarborgen onder de Keniaanse Data Protection Act.
Samen wijzen de geschillen in Harare, Lusaka en Nairobi op een breder patroon. Ze ontvouwen zich tegen de achtergrond van een snel groeiend netwerk van bilaterale mondiale gezondheidsovereenkomsten waarover Washington in heel Afrika heeft onderhandeld in het kader van zijn ‘America First Global Health Strategy’.
Volgens gegevens van de Kaiser Family Foundation, een in de VS gevestigde onafhankelijke onderzoeksorganisatie op het gebied van gezondheidsbeleid, hebben de Verenigde Staten meer dan twintig memoranda van overeenstemming ondertekend met Afrikaanse regeringen, waarbij de implementatietermijnen lopen van 2026 tot 2030 en de totale toezeggingen bijna 20 miljard dollar bedragen.
Verwacht wordt dat een aanzienlijk deel van die financiering van de Afrikaanse regeringen zelf zal komen, waardoor Washington het model als partnerschap op de markt kan brengen en tegelijkertijd de asymmetrie, de begrotingsdruk en de afhankelijkheid kan vergroten. Minstens zeventien Afrikaanse landen hebben al soortgelijke overeenkomsten gesloten, waarvan vele met kwetsbare gezondheidszorgbegrotingen en weinig onderhandelingspositie.
Deze pacten financieren programma’s tegen HIV/AIDS, tuberculose, Ebola en malaria, terwijl ze tegelijkertijd de ziektebewakingssystemen, de laboratoriumcapaciteit en de paraatheid voor uitbraken versterken.
Niettemin verschuiven ze de onderhandelingsmacht scherp richting Washington. In Nigeria is de financiering bijvoorbeeld afhankelijk van de belofte van Abuja om “prioriteit te geven aan de bescherming van de christelijke bevolking tegen geweld”.
Van Zimbabwe tot Zambia en Nigeria ligt de centrale controverse in wat de Verenigde Staten in ruil daarvoor verwachten: gezondheidsgegevens en monsters van ziekteverwekkers. In het tijdperk van biotechnologie en paraatheid voor pandemieën voedt deze informatie de mondiale bio-economie, waardoor vaccinplatforms, farmaceutische patenten en door kunstmatige intelligentie aangedreven geneesmiddelen worden ontdekt. Biologische gegevens zijn strategisch net zo waardevol geworden als olie, mineralen of zeldzame aardmetalen.
Afrikaanse volksgezondheidssystemen zouden upstreamleveranciers van biologische informatie kunnen worden, terwijl de downstreamvoordelen – intellectuele eigendom, farmaceutische productie en commerciële winsten – geconcentreerd blijven in de rijkere landen.
Deze zorgen resoneren met een langere geschiedenis waarin de geneeskunde in Afrika al meer dan een eeuw nauw verweven is met imperiale macht, raciale hiërarchie en buitenlandse overheersing. Tijdens de koloniale periode voerden Europese overheden vaak medische campagnes uit die ziektebestrijding combineerden met toezicht en dwangmatig bestuur over de Afrikaanse bevolking.
Een van de meest brutale koloniale medische campagnes vond plaats tijdens slaapziektebestrijdingsprogramma’s in Frans Equatoriaal Afrika tussen 1921 en 1956. Destijds verzamelden de koloniale autoriteiten hele dorpen voor verplichte medische inspecties en behandelingen. In veel gevallen werden mensen onder dwang onderzocht en geïnjecteerd met experimentele medicijnen die bedoeld waren om de verspreiding van ziekten tegen te gaan. Sommige medicijnen, waaronder atoxyl, bleken later ernstige bijwerkingen te veroorzaken, zoals blindheid en, in sommige gevallen, de dood.
Het scepticisme wordt ook gevormd door moderne controverses over de medische ethiek waarbij westerse farmaceutische bedrijven betrokken zijn. In 1996, tijdens een meningitisepidemie in Kano in het noorden van Nigeria, testte Pfizer Inc een experimenteel antibioticum genaamd Trovan op 100 kinderen in een veldhospitaal.
Nigeriaanse onderzoekers concludeerden dat het was uitgevoerd zonder de juiste goedkeuring van de regelgevende instanties en een overheidsonderzoek omschreef het als een “illegale proef met een niet-geregistreerd medicijn”. Pfizer kreeg te maken met rechtszaken van de Nigeriaanse regering en getroffen families en stemde in 2009 in met een schikking van $75 miljoen met Kano State, terwijl hij wangedrag bleef ontkennen.
Volksgezondheidssystemen produceren laboratoriumresultaten, epidemiologische gegevens, genomische sequencing en biologische monsters die tijdens uitbraken zijn verzameld. De mondiale biotechnologiesector genereert jaarlijks ruim 1,5 biljoen dollar en zal naar verwachting in 2030 3,88 biljoen dollar bereiken, waardoor genomische gegevens en monsters van ziekteverwekkers tot de meest waardevolle wetenschappelijke bronnen van de 21e eeuw behoren.
Decennia lang hebben wetenschappers op het gebied van de mondiale gezondheidsethiek betoogd dat internationaal medisch onderzoek moet vermijden dat bevolkingsgroepen in lage- en middeninkomenslanden worden uitgebuit. In een veel geciteerd onderzoek uit 2004 betoogden bio-ethicus Ezekiel Emanuel en collega’s dat ethisch onderzoek in ontwikkelingslanden samenwerkingspartnerschappen met lokale onderzoekers, beleidsmakers en gemeenschappen vereist, evenals een eerlijke verdeling van de voordelen.
Dat principe ontbreekt duidelijk in de structuur van de Amerikaanse bilaterale gezondheidszorgregelingen, en de inzet is duidelijker in de post-COVID-wereld. Tijdens de vroege stadia van de pandemie waren wetenschappers en laboratoria over de hele wereld afhankelijk van het snel delen van virale monsters en genomische gegevens om de verspreiding van het virus te volgen en vaccins te ontwikkelen.
Maar toen vaccins beschikbaar kwamen, bevonden veel Afrikaanse landen zich achteraan in de rij, terwijl rijkere landen voorraden aanlegden. De Pandemische Overeenkomst van de Wereldgezondheidsorganisatie, die in mei 2025 werd aangenomen, probeert deze onevenwichtigheid aan te pakken door middel van een voorgesteld systeem voor toegang tot ziekteverwekkers en het delen van voordelen, waarbij het delen van ziekteverwekkers wordt gekoppeld aan een eerlijkere toegang tot de daaruit voortvloeiende technologieën.
Bilaterale gezondheidsovereenkomsten dreigen deze multilaterale inspanningen te ondermijnen. Door rechtstreeks met individuele landen te onderhandelen kunnen machtige staten zoals de Verenigde Staten geprivilegieerde toegang tot informatie over ziekteverwekkers veiligstellen, zonder gebonden te zijn aan bredere mechanismen die zijn ontworpen om een eerlijke verdeling van de voordelen te garanderen.
Tijdige toegang tot gegevens over pathogenen blijft essentieel voor de mondiale samenwerking op het gebied van de gezondheidszorg en de paraatheid voor pandemieën. De controverse ligt niet in het delen zelf, maar in de vraag of landen die de gegevens verstrekken, open en rechtvaardige toegang krijgen tot de resulterende vaccins, diagnostiek en behandelingen.
Afrikaanse landen worden daarom geconfronteerd met een delicate evenwichtsoefening: het veiligstellen van levensreddende gezondheidsprogramma’s en tegelijkertijd het verdedigen van datasoevereiniteit, juridisch toezicht en wederzijdse partnerschappen. Het antwoord zou kunnen liggen in collectieve onderhandelingen via instellingen als de Afrikaanse Unie en haar autonome gezondheidsorganisatie, de Africa Centers for Disease Control and Prevention, in plaats van in ongelijke en gefragmenteerde bilaterale pacten.
Hoewel formeel vrijwillig, vinden onderhandelingen tussen een mondiale supermacht en financieel beperkte gezondheidszorgsystemen zelden op gelijke voet plaats. Washington heeft sindsdien bijvoorbeeld stappen ondernomen om de financiering van de gezondheidszorg in Zimbabwe af te bouwen na het mislukken van de onderhandelingen, wat het risico onderstreept waarmee andere Afrikaanse landen worden geconfronteerd die weigeren zich aan zijn wil te onderwerpen.
In de 19e eeuw vorderde de kolonisatie door middel van verdeel-en-heerstactieken, waarbij de westerse machten de Afrikaanse samenlevingen één voor één uitkozen. Alleen gezamenlijke actie kan vandaag de dag voorkomen dat machtige staten nieuwe vormen van imperiale controle opleggen via landspecifieke akkoorden.
De Verenigde Staten streven nu naar biologische gegevens en informatie over ziekteverwekkers door middel van beleid dat het risico loopt de machtsonevenwichtigheden van de koloniale extractie in een nieuwe wetenschappelijke vorm te reproduceren.
Onze regeringen moeten daarom de medische soevereiniteit met eenheid en vastberadenheid verdedigen.
Als Afrika zijn gegevens en monsters deelt, moeten de Verenigde Staten hun eigen gegevens en monsters delen op gelijke en transparante voorwaarden.
Afrikaanse lichamen zijn geen goedkope, vervangbare goederen.
De in dit artikel geuite standpunten zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs het redactionele standpunt van Al Jazeera.
