Ellie Frazier begon drie jaar geleden voor het eerst met het plaatsen van inhoud en deelde dag-in-het-leven-vlogs en inhoudstips voor collega-makers.
Naarmate haar aanhang groeide, merkte ze dat andere makers video’s plaatsten met scripts die griezelig veel op die van haar leken. De clips voelden hetzelfde. De montagestijl, identiek.
In één voorbeeld strekte Frazier zich uit voor een raam; een andere schepper strekte zich uit voor een raam. Frazier gehakte groenten; de andere schepper hakte een sinaasappel. Op zichzelf lijkt dat misschien niet bijzonder opvallend. Maar het voice-overscript dat door de andere maker werd gebruikt, was ook bijna letterlijk de woorden van Frazier.
“Er is een heel groot verschil tussen het nemen van inspiratie van iedereen en het geven van eer, versus het meerdere keren achter elkaar woord voor woord stelen van iemands voice-overscript”, zegt Frazier in een recent bericht. “Ik wil de eer in de commentaren opeisen dat het hun eigen werk is.”
Plagiaat (het presenteren van de ideeën, woorden, afbeeldingen of werk van iemand anders zonder enige kredietwaardigheid) is, ook al is het vaak lastig om hierover te procederen, een hoofdzonde in de meeste bedrijfstakken. En toch functioneren sociale media grotendeels als een wet op zichzelf.
TikTok zal inhoud verwijderen die “de intellectuele eigendomsrechten van iemand anders schendt of overtreedt, inclusief auteursrecht en handelsmerk.” Veel berichten op het platform voldoen echter niet duidelijk aan de wettelijke drempel voor auteursrechtelijk beschermd intellectueel eigendom, wat betekent dat de handhaving vaak aan de makers zelf wordt overgelaten.
Omdat elke dag een grote hoeveelheid inhoud wordt geüpload, wegen copycat-makers vaak het risico om ontdekt te worden af tegen de mogelijkheid om met minimale inspanning te profiteren van een viraal concept. Er is zelfs inhoud gewijd aan het precies uitleggen hoe plagiaat plegen over het werk van anderen.
Bepalen wie wie heeft gekopieerd, is ook grotendeels een nutteloze exercitie. Op een platform dat gedijt op mimicry is echte originaliteit zeldzaam. De levenscyclus van een trend is bekend: één persoon maakt een originele video. Als het viraal gaat, kopiëren duizenden het. Sommigen taggen de oorspronkelijke maker. Maar naarmate de trend sneeuwbalt, gaat dat krediet vaak verloren voor het algoritme. Zodra het voldoende vaak is herhaald om als trend te worden bestempeld, wordt het concept algemeen als eerlijk spel beschouwd.
Frazier is niet de eerste die het groeiende probleem van digitaal plagiaat onder de aandacht brengt. In een eerste rechtszaak in zijn soort 2024 gebrachtprobeerde een TikTok-maker een andere te vervolgen wegens het kopiëren van haar ‘neutrale, beige en crème-esthetiek’ en het plaatsen van inhoud met ‘identieke stijl, toon, camerahoek en/of tekst’.
Ruim een jaar later werd de zogenaamde “Sad Beige-rechtszaak” afgewezen nadat de eiser ervoor had gekozen om niet verder te gaan.
Imitatie kan worden omschreven als de meest oprechte vorm van vleierij, maar online plagiaat heeft uiteindelijk niemand voordeel. De oorspronkelijke maker verliest de eer voor zijn idee. De copycat verliest de kans om een duidelijke stem te ontwikkelen. En het publiek scrollt door een eindeloze stroom video’s van lage kwaliteit, waarvan de ene bijna niet van de vorige te onderscheiden is.
