In het hele land heeft president Trump zorgvuldig uitgekozen loyalisten aangesteld als federale topaanklagers. Verscheidene zijn na juridische gevechten eruit gezet omdat ze geen bevestiging van de Senaat hebben om als Amerikaanse advocaten te dienen.
Maar in Los Angeles oefent Bill Essayli de macht uit van een topaanklager onder een mindere titel: ‘eerste assistent’.
Essayli heeft deze week zijn eerste volledige ambtsjaar achter de rug. Hij heeft het soort uitdagingen overleefd dat de keuzes van Trump in andere staten tot zinken bracht, dankzij een combinatie van juridisch spel van het Amerikaanse ministerie van Justitie en een gebrek aan actie door rechters in het Central District van Californië.
Essayli heeft zijn positie gebruikt om op te treden als een van Trumps felste legale voetsoldaten. Hij heeft strafrechtelijke vervolging ingesteld tegen demonstranten, activisten en immigranten, terwijl hij zaken waarbij bondgenoten van de regering betrokken waren, liet vallen en rechtszaken over transgender- en milieubeleid in Californië ondersteunde.
Na het ontslag van Trump op donderdag van de Amerikaanse Atty. Generaal Pam Bondi, het is onduidelijk hoe haar vervanger de voortdurende strijd over de wettigheid van de aangestelden van Trump zal aanpakken. Essayli is populair bij hoge overheidsfunctionarissen en ontving een felicitatiepost op X van vice-president JD Vance vanwege de indiening van fraudegevallen eerder deze week.
Een conservatief voormalig lid van de State Assembly uit Riverside County, Essayli, 40, werd afgelopen april beëdigd als interim-advocaat van de VS. Rond de tijd dat hij de limiet van 120 dagen voor die rol bereikte, benoemde Bondi hem tot ‘speciale advocaat’ en benoemde hem tot ‘eerste assistent’. Een federale rechter diskwalificeerde Essayli later als waarnemend Amerikaans advocaat, omdat hij vond dat hij “niet rechtmatig” de toprol bekleedde. Maar de rechter zei dat hij niet de bevoegdheid had om Essayli’s aanwijzing als eerste assistent ongedaan te maken. Omdat er niemand boven hem op kantoor is, blijft Essayli als de facto Amerikaanse advocaat over.
In andere rechtsgebieden hebben leden van de federale rechtbank gebruik gemaakt van hun bevoegdheid om een Amerikaanse interim-advocaat te benoemen. De kamers van de Amerikaanse districtsrechter Dolly M. Gee reageerden niet op een verzoek om commentaar over waarom er in LA geen soortgelijke actie is ondernomen
Een woordvoerder van de rechtbank weigerde commentaar te geven. Essayli reageerde niet op een verzoek om commentaar. Het Witte Huis verwees vragen door naar het ministerie van Justitie.
Een woordvoerder van het ministerie van Justitie bracht een verklaring uit waarin hij Essayli prees voor het vervolgen van “drugskartels en transnationale criminele organisaties, sekshandelaren, gewelddadige straatbendes, linkse relschoppers en binnenlandse terroristen, fraudeurs en kinderroofdieren.”
“Het is een slechte dienst aan onze aanklagers en het Amerikaanse volk als rechters de president en de procureur-generaal ervan weerhouden gekwalificeerde en capabele aanklagers te installeren die op agressieve wijze onze wetten zullen handhaven en Amerika weer veilig zullen maken”, aldus de woordvoerder van het ministerie van Justitie.
Het gebrek aan actie van Gee, een door president Obama benoemde persoon, heeft sommige juridische waarnemers verrast, vooral gezien de snelheid waarmee rechters in andere districten hebben gehandeld. Het heeft ook een aantal voormalige federale aanklagers gefrustreerd die het kantoor zijn ontvlucht Essayli’s chaotische ambtstermijn.
Een voormalige Amerikaanse assistent-advocaat, die onder Essayli het kantoor verliet en anonimiteit vroeg om zittende rechters te bespreken die waarschijnlijk toekomstige zaken van hen in het district zullen voorzitten, beschuldigde Gee en anderen ervan ‘hun verantwoordelijkheden te ontlopen’ door niet iemand op de vacante Amerikaanse advocatenpost te benoemen.
Een andere voormalige aanklager van het Central District, die het kantoor verliet vóór de benoeming van Essayli, zei dat Gee praktisch was en een ‘beschermende’ houding aannam om ‘de rechtbank weg te houden van de woede en scheldwoorden die uit het Witte Huis kwamen.’
Het is “oneerlijk om te zeggen dat de rechtbank afstand doet van haar gezag”, zei de ex-aanklager, die ook om anonimiteit vroeg om openhartig over de rechters van het district te spreken.
Volgens de al lang bestaande traditie van de Senaat kunnen individuele senatoren een kandidaat voor een Amerikaanse advocaat in hun thuisstaat blokkeren door hun ‘blauwe slip’ achter te houden, waardoor de weg voor een kandidaat naar een bevestigingshoorzitting wordt vrijgemaakt.
Trump heeft geprobeerd het bevestigingsproces van de Senaat te omzeilen om federale topaanklagers te benoemen in meerdere staten, waaronder New Jersey en Virginia, waar twee van de persoonlijke advocaten van de president tot Amerikaanse advocaat werden benoemd – die onmiddellijk actie ondernamen om de agenda van de president ijverig vooruit te helpen en, in sommige gevallen, zijn rivalen te vervolgen.
In Virginia verving Trump de Amerikaanse Atty. Erik Siebert, een kandidaat die in behandeling was in de Senaat, met een van zijn voormalige persoonlijke advocaten, Lindsey Halligan. Siebert had geweigerd enkele politieke vijanden van Trump te vervolgen en nam ontslag. In haar allereerste strafzaak kwam Halligan snel tot actie om voormalig FBI-directeur James B. Comey aan te klagen. De vervolging werd later afgewezen en de benoeming van Halligan werd als illegaal beschouwd.
Toen rechters in het noordelijke district van New York de voormalige campagneadvocaat van de president probeerden af te zetten – die dezelfde aanduiding als ‘eerste assistent’ kreeg als Essayli – ontsloegen functionarissen van het ministerie van Justitie onmiddellijk zijn vervanger.
Erwin Chemerinsky, decaan van de UC Berkeley School of Law, zei dat de pogingen van Trump om de normale bevestigingsprocessen te omzeilen ongrondwettelijk zijn.
“Dit is zeer verontrustend omdat het de grondwettelijke procedure omzeilt waarbij de president moet worden benoemd en de Senaat moet bevestigen. Dat is cruciaal voor de checks and balances. Hierdoor kan de president benoemen wie hij wil.’
Hoewel Essayli meer ervaring heeft met wetshandhaving dan veel van de door Trump gekozen aanklagers, heeft hij nog steeds moeite om overwinningen in de rechtszaal te behalen. Zijn aanklagers hebben bijna alle zaken verloren die ze tegen anti-Trump-demonstranten voor de rechter hebben gebracht en hebben daarna andere in de steek gelaten grote jury’s weigerden aanklachten in te dienen.
Meghan Blanco, een voormalig federaal aanklager en ervaren advocaat, suggereerde dat Gee’s passiviteit tegenover Essayli een slimme daad van verzet zou kunnen zijn. In plaats van ruzie te maken met het Witte Huis, zei Blanco, laten de rechters de hoogste aanklager op zijn gezicht vallen.
“Als je een rechter bent en ontevreden bent over wat DOJ doet en de streken die ze uithalen… laat je de Essayli-afspraak uitspelen”, zei Blanco. “Niemand heeft een Amerikaans advocatenkantoor zo zien verliezen als dit kantoor nu verliest.”
Senator Adam Schiff (D-Calif.) vertelde deze week aan The Times dat hij samenwerkt met senator Cory Booker (DN.J.) om wetgeving op te stellen om de procedures te verduidelijken die nodig zijn om Amerikaanse advocaten te benoemen en te voorkomen dat Trump en toekomstige presidenten de Senaat omzeilen.
De wetgeving, die Schiff niet in detail heeft beschreven, staat voor een zware strijd, zelfs als de Democraten de Senaat tijdens de komende tussentijdse verkiezingen zullen heroveren. Maar de Californische senator zei dat hij vastbesloten is het manoeuvreren van Trump aan te vechten.
Schiff zei dat Essayli “niet kon worden bevestigd en om een reden: hij mist het oordeelsvermogen, het temperament en de integriteit die van een Amerikaanse advocaat worden verwacht.”
Laurie Levenson, hoogleraar aan de Loyola Law School en voormalig federaal aanklager, zei dat lokale federale rechters misschien denken dat het “meer ontwrichtend zou zijn om te proberen iemand erin te stoppen als de regering hem gewoon zal ontslaan.”
Maar hun passiviteit, zei ze, heeft Essayli feitelijk bevestigd als advocaat van de VS – en benadrukt “een echte zwakte in het systeem” die een wettelijke oplossing vereist.
‘Het komt erop neer dat je een regering hebt die zich gewoon niet aan de regels wil houden’, zei ze. “Er moet enige politieke wil zijn om het Congres zijn plicht te laten doen.”
