Democratische wetgevende leiders riepen maandag de kiezers op om het komende gouverneursdebat van het USC te boycotten als de universiteit geen kandidaten uitnodigt die waren uitgesloten van deelname.
De nietsontziende brief voegt een extra laag controverse toe aan het forum van dinsdag, waar als gevolg van de selectiecriteria van de universiteit geen van de belangrijkste gekleurde kandidaten deel van uitmaakte.
“We schrijven om te eisen dat u het gouverneursdebat van 24 maart openstelt voor alle leidende kandidaten”, aldus de brief die maandagavond aan USC-president Beong-Soo Kim werd gestuurd door parlementsvoorzitter Robert Rivas (D-Hollister), senaatspresident Pro Tem Monique Limón (D-Goleta) en de leiders van de wetgevende caucuses van Latino, Black, Asian en Pacific Islander, Native American, LGBTQ, Joodse en vrouwen. “De verontwaardiging over dit debat is oorverdovend en omvat juridische eisen van de advocaten van de uitgesloten kandidaten, openbare oproepen van gekozen leiders in de hele staat, zorgen uit de eigen campagnes van de betrokken kandidaten en een groeiend alarm van de kiezers in Californië. In plaats van op deze terechte zorgen te reageren door het debat uit te breiden, is de USC verdubbeld.”
USC-functionarissen reageerden maandag niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar. Het debat van dinsdag staat gepland minder dan twee maanden voordat de stembiljetten in de brievenbussen van de kiezers arriveren.
De universiteit is verwikkeld in controverse over de criteria die zij gebruikte om de kandidaten te selecteren die zij uitnodigde om deel te nemen aan het debat van dinsdag, dat mede wordt gesponsord door KABC-TV Los Angeles en Univision.
Critici hebben er specifiek op gewezen dat de methodologie het mogelijk maakte dat de burgemeester van San José, Matt Mahan – een blanke kandidaat die onlangs aan de race heeft deelgenomen en slecht scoort – boven de voormalige Amerikaanse minister van Volksgezondheid en Human Services Xavier Becerra en de voormalige burgemeester van Los Angeles Antonio Villaraigosa, staatssecretaris van Justitie, uitstijgt. van Openbaar Instructie Tony Thurmond en voormalig staatscontroller Betty Yee.
“Het selectieproces van de universiteit – gebaseerd op een formule die nog nooit eerder is gebruikt voor een debat van deze omvang – heeft een resultaat opgeleverd dat bevooroordeeld is”, aldus de brief. “Wanneer een methodologie deze uitkomst oplevert – een die een kandidaat naar een hoger niveau tilt met opmerkelijke banden met de donorgemeenschap van het USC en de mededirecteur van het Dornsife Center for the Political Future – ligt de last bij het USC om zichzelf uit te leggen, en niet bij alle anderen om het te accepteren. Als het USC niet het juiste doet, roepen we de kiezers in Californië op om dit debat te boycotten.’
Mike Murphy, mededirecteur van het USC-centrum dat gastheer is van het debat, heeft vrijwillig een onafhankelijke uitgavencommissie geadviseerd die Mahan steunt. De ervaren GOP-strateeg zei eerder dat hij niets te maken had met het organiseren van het debat en dat hij tot de voorverkiezingen van 2 juni om onbetaald verlof aan de universiteit heeft gevraagd als hij een betaalde rol in de campagne op zich neemt.
USC heeft ook tientallen miljoenen dollars aan donaties ontvangen van miljardairs vastgoedontwikkelaar Rick Caruso en zijn vrouw. Caruso, een USC-alumnus die jarenlang als trustee heeft gediend, is ook een aanhanger van Mahan.
“Ik heb geen gesprekken gehad met de presentatoren of organisatoren van het debat”, zei Caruso maandag in een verklaring aan The Times. “Dit zijn de belangrijkste verkiezingen voor Californië in een generatie, en ik moedig iedereen aan om betrokken te zijn, zoveel mogelijk over elke kandidaat te leren en vervolgens een mening te vormen die Californië op de meest positieve manier vooruit kan helpen. Het kijken naar debatten is een onderdeel van dat proces. Daarom ben ik van mening dat debatten alle geloofwaardige kandidaten moeten omvatten.”
De debatsponsors brachten vrijdag een gezamenlijke verklaring uit waarin ze hun besluit verdedigden.
“We willen duidelijk zijn dat we categorisch en ondubbelzinnig alle beschuldigingen ontkennen dat de debatcriteria op enigerlei wijze bevooroordeeld waren ten gunste of tegen welke kandidaat dan ook, en dat we de feiten willen verduidelijken”, aldus de verklaring van het USC Dornsife Center for the Political Future en zijn uitzendpartners. “De methodologie was gebaseerd op gevestigde meetgegevens die consistent waren met formules die op grote schaal werden gebruikt om de deelname aan debatten landelijk te bepalen – een combinatie van opiniepeilingen en fondsenwerving – en ontwikkeld zonder rekening te houden met een bepaalde kandidaat.”
Uren later riepen de vier prominente Democraten die waren uitgesloten van het debat hun rivalen op om het evenement te boycotten, waarbij ze hun bezorgdheid herhaalden dat de criteria die werden gebruikt om te bepalen wie werd uitgenodigd om deel te nemen ertoe leidden dat elke prominente gekleurde kandidaat van het forum werd uitgesloten.
De vier Democraten die aan het debat deelnemen – vertegenwoordiger Eric Swalwell uit Dublin, voormalig vertegenwoordiger van Orange County Katie Porter, miljardair-klimaatactivist Tom Steyer en Mahan – gaven allemaal verklaringen af waarin ze de selectiecriteria van het USC bekritiseerden, maar trokken zich niet terug uit het debat.
“Het is een schande dat USC heeft besloten de ene kandidaat op een hoger niveau te brengen ten koste van anderen”, schreef Swalwell zondag op X. “USC, en elke gastheer van een gouverneursdebat, moet eerlijke, objectieve en eerlijke criteria hanteren voor alle kandidaten. Ik blijf hoopvol dat ze dat dinsdagavond zullen doen.”
Porter uitte soortgelijke gedachten.
“De criteria die worden gebruikt om te bepalen welke kandidaten in aanmerking komen voor deelname aan een debat moeten transparant, eerlijk en objectief zijn”, schreef ze op X. “Ik ben teleurgesteld over de manier waarop USC het proces voor het debat van dinsdag heeft afgehandeld. Kandidaten en Californiërs verdienen antwoorden.”
