Nog geen vijf jaar geleden werd de Gouden Globes hingen aan een draadje.
Dat blijkt uit een Times-onderzoek legde de zelfhandelende en ethische tekortkomingen van de groep bloot en een volledig gebrek aan zwarte vertegenwoordiging onder de ledenNBC trok de ceremonie uit de lucht toen Netflix en Amazon Studios en meer dan 100 publiciteitsbureaus dat deden banden verbreken met de omstreden Hollywood Foreign Press Assn.
Het werd zo erg dat Tom Cruise stuurde zijn drie Golden Globes terug uit protest naar de HFPA, een daad die niet helemaal op het niveau ligt van de dreiging van Sean Penn in 2022 rook zijn Oscarshoewel het toch de krantenkoppen haalde.
Maar de Golden Globes zijn teruggekeerd van de afgrond. De prijsuitreiking, nu gerund door Penske Media Eldridge, eigendom van Jay Penske en Todd Boehly, kondigde zijn nieuwste reeks film- en televisienominaties Maandag. En de berichtgeving, geleid door handelspublicaties die eigendom zijn van Penske, bevat weinig tot geen melding van het onrustige verleden van de show – of de controverses die blijven ronddwarrelen rond de ceremonie, die in januari opnieuw op CBS zal worden uitgezonden als onderdeel van een vijfjarige uitzendovereenkomst die in 2024 werd ondertekend.
Dus ja, in alle opzichten zijn de Golden Globes terug. Maar als het om ethische praktijken gaat, zijn de huidige Globes met winstoogmerk misschien wel erger dan ooit, en overschrijden ze de grens op manieren die flagranter zijn dan de duistere manoeuvres die nog niet zo lang geleden de onderscheidingen op levensonderhoud toekenden.
Als onderdeel van de rehabilitatie van de show hebben de Globes hun stempool uitgebreid tot 300 mensen, inclusief zwarte kiezers. Vijftig van de oorspronkelijke HFPA-leden kregen een grootvader in de groep en boden een jaarsalaris van $ 75.000 aan. De Globes heeft dat beleid eerder dit jaar beëindigden noemde de stap “een erkenning dat het blijven betalen van leden zou kunnen bijdragen aan de perceptie van vooringenomenheid bij het stemmen.”
Het is moeilijk om niet sceptisch te staan tegenover een dergelijke principiële redenering in het licht van recentere gebeurtenissen. In mei kondigden de Globes een nieuwe categorie voor podcasts aan. In oktober volgde een shortlist van 25, geselecteerd door audio-analysebedrijf Luminate, dat verrassend genoeg ook eigendom is van Penske Media.
De in aanmerking komende titels varieerden van Dax Shepard’s ‘Armchair Expert’ en Amy Poehlers ‘Good Hang’ tot politieke programma’s als ‘Pod Save America’. Conservatieve commentatoren Tucker Carlson, Joe Rogan, Megyn Kelly, Ben Shapiro, Theo Von en Candace Owens haalden allemaal de shortlist. (Verrassend genoeg werd ‘New Heights’, de populaire podcast gepresenteerd door Jason Kelce en zijn broer Travis, het professionele Kansas City Chiefs-tight end dat verloofd was met zanger Taylor Swift, weggelaten. Als het doel van het creëren van de nieuwe prijs was om een manier te vinden om Swift over te halen de ceremonie bij te wonen, vergat iemand dat te doen. bewaar haar een stoel.)
Maar de echte motivatie achter de podcastcategorie werd snel daarna duidelijk: geld. Volgens de enkellaarsPenske-handelspublicatie Variety liet zijn verkoopteam genomineerde podcasts een reeks betaalde marketingpartnerschappen pitchen, waaronder een aankoop van $ 25.000 om een ondersteunende partner voor Podcasting FYC Fest te worden en een deal van $ 75.000 voor de podcaster om de Variety Creative Impact Award in Podcasting te ontvangen.
Met die prijzen is het geen wonder dat Luminate populariteit – en dus financiële middelen – tot een kerncriterium lijkt te hebben gemaakt om in aanmerking te komen. Bovendien was er de hoop dat sommige van de 25 shows op de shortlist FYC-advertenties zouden kopen in Variety en Penske’s andere vakbladen, de Hollywood Reporter en Deadline, die allemaal afhankelijk zijn van FYC-dollars om de lichten aan te houden.
Hoeveel bit? Shapiro is een prominente naam, die advertenties koopt op Deadline en samenwerkt met de prijsvoorspellingswebsite Gold Derby (ja, nog een Penske-eigendom) tegen een betaalde prijs. video-interview met zijn podcastteam. (Het stompen leverde uiteindelijk geen resultaat op: de laatste zes genomineerden in de categorie waren ‘Armchair Expert’, ‘Call Her Daddy’, ‘Good Hang With Amy Poehler’, ‘The Mel Robbins Podcast’, ‘SmartLess’ en ‘Up First.’)
“Het is gewoon geldklopperij”, zegt een ervaren prijsconsulent, die om niet-identificatie heeft gevraagd om de relaties binnen de sector te beschermen. “Iedereen sloeg de Globes, maar ze waren gewoon maf. … Dit is het volgende niveau.”
Wil je het volgende niveau? Hoe zit het met het aanbieden van drie paar Golden Globes-tickets voor $ 70.000 per stuk door Penske via een ‘conciërgecadeaugids’ in het luxe lifestylemagazine Robb Report? Nadat de New York Post deze trucjes had gerapporteerd, het aanbod verdween op de website van de publicatie.
Privé is er sprake van tegenwerking. In het openbaar niet zozeer. We leven in een cultuur als geheel waar we dat hebben gedaan flagrante corruptie als de norm gaan aanvaardenen Penske’s Globes zijn slechts een ander voorbeeld, dat door onze collectieve gevoelloosheid heen schaatst.
De Golden Globes zijn lange tijd geëxcuseerd vanwege hun schandalen en eigenaardige lidmaatschap, en natuurlijk bespot vanwege hun irrelevantie. Ricky Gervais ontsloeg hen als ‘waardeloos’ en noemde de prijs ‘een stukje metaal dat een paar aardige, oude, verwarde journalisten je persoonlijk wilden geven, zodat ze je konden ontmoeten en een selfie met je konden maken.’
Het lidmaatschap is omgedraaid, maar de waarde van de trofee is nog steeds onbelangrijk.
Toch blijft de ceremonie maar doorgaan en blijft, in de ogen van de filmmakers achter het soort volwassenfilms dat een steeds meer bedreigde diersoort wordt, een essentieel marketingplatform. De ceremonie van januari kwam binnen 9,3 miljoen kijkers – geen Sunday Night Football-cijfers, maar niet armoedig in dit gefragmenteerde medialandschap.
Voor één avond, zo luidt de gedachte, worden films als ‘Marty Supreme’, ‘Hamnet’ en ‘Sentimental Value’ (een van de meest beloonde kanshebbers van dit jaar) gevierd en misschien wel ontdekt. Studio’s platformen nog steeds de uitbreiding van hun films naar meer theaters in het weekend na de Globes-ceremonie. Als je het toekent, zo luidt de gedachte, zullen er mensen komen.
We willen allemaal dat deze films gemaakt blijven worden. Ongetwijfeld kochten een behoorlijk aantal bioscoopbezoekers een kaartje om het Braziliaanse politieke drama “I’m Still Here” na de hoofdrol te zien Fernanda Torres won een wereldbol eerder dit jaar.
Maar het toevoegen van categorieën voor podcasts en, twee jaar geleden, ‘filmische en box office-prestaties’, verkort alleen de hoeveelheid tijd die de show de genomineerde films en hun acteurs onder de aandacht kan brengen.
Er is een gezegde, voor het eerst bedacht door Maya Angelou, dat de afgelopen jaren opnieuw populair is geworden: “Als iemand je laat zien wie hij of zij is, geloof hem dan.” Hetzelfde kan gezegd worden van prijsuitreikingen.
De Golden Globes zijn misschien hier om te blijven. Maar laten we ophouden met te doen alsof ze beter zijn dan vóór het laatste schandaal.
