Commentaar: Californië heeft ze rijk gemaakt. Nu vluchten miljardairs als de staat iets terug vraagt.

Californië heeft ervoor gezorgd dat ze tot de rijkste mensen ter wereld behoorden. Nu vluchten ze omdat Californië iets terug wil.

Het voorgestelde Wet op de miljardairbelasting in Californië Er zijn plutocraten die zeggen dat ze overwegen de Gouden Staat te verlaten uit angst dat ze een eenmalige belasting van 5% zullen moeten betalen, bovenop de andere belastingen die ze nauwelijks betalen in vergelijking met de rest van ons. Zie het als de omgekeerde Dust Bowl-migratie, waarbij The Monied naar het oosten trok om hun fortuin te laten groeien.

De maatregel zou van toepassing zijn op miljardairs die vanaf 1 januari 2026 in Californië wonen, wat betekent dat 2025 een grote maand was voor de 200 rijkste huishoudens in Californië die aan de belasting onderworpen waren.

Onder de onlangs overleden eigenaren is naar verluidt de eigenaar en erfgename van In-n-Out Burger Lynsi Snyder, Mede-oprichter van PayPal en conservatieve donor Peter Thiel, durfkapitalist David Sacks, mede-oprichter van Craft Ventures, en mede-oprichter van Google Larry Page, die onlangs voor $ 173 miljoen aan onroerend goed aan het water in Coconut Grove in Miami heeft gekocht. Godzijdank is hij in deze moeilijke tijden op de been gebleven.

De belangrijkste sponsor achter de Billionaire Tax Act is de Service Employees International Union-United Healthcare Workers West (SEIU-UHW), die beweert dat de belasting 100 miljard dollar zou kunnen opbrengen ter compensatie van ernstige federale bezuinigingen op het openbare onderwijs, de voedselhulp en Medicaid-programma’s in Californië.

Het initiatief is bedoeld om een ​​deel van de belastingvoordelen te compenseren die miljardairs hebben ontvangen uit de One Big Beautiful Bill Act die onlangs door het door de Republikeinen gedomineerde Congres is aangenomen en door president Trump is ondertekend.

Volgens mijn collega Michaël Hiltzikzal het wetsvoorstel “de komende tien jaar maar liefst 1 biljoen dollar aan belastingvoordelen naar de rijken sluizen, terwijl het een gat slaat in de staats- en lokale begrotingen voor gezondheidszorg en andere behoeften.”

De opstellers van de Billionaire Tax Act moeten vóór 24 juni nog ongeveer 875.000 handtekeningen van geregistreerde kiezers verzamelen voordat de maatregel in aanmerking komt voor de stemming in november. Maar gezien de publieke verontwaardiging over de groeiende rijkdom van de 1% en de betaalbaarheidscrisis die een groot deel van de rest van het land overspoelt, heeft het een eerlijke kans om op de stembus te komen.

Als de belasting in wet zou worden gestemd, wat zou dit dan betekenen voor die arme magnaten die er niet in slaagden de Lamborghini’s op tijd in te pakken? Voor Thiel, wiens nettowaarde ongeveer 27,5 miljard dollar bedraagt, zou het ongeveer 1,2 miljard dollar zijn als hij ervoor zou kiezen om te blijven, en hij zou tot vijf jaar de tijd hebben om het te betalen.

Ja, het is veel… als je geen miljardair bent. Het valt te betwijfelen of een van de potentieel getroffen welvarenden de druk zal voelen, maar het zou een wereld van verschil kunnen maken voor kinderen die afhankelijk zijn van gratis schoolmaaltijden, of voor mensen die medische zorg nodig hebben maar die niet kunnen betalen omdat ze onder druk staan ​​door een systeem dat een groot deel van de belastingdruk op hen legt.

Volgens de Budget- en beleidscentrum van CaliforniëHet onderste vijfde deel van de niet-bejaarde gezinnen in Californië, met een gemiddeld jaarinkomen van $13.900, besteedt naar schatting 10,5% van hun inkomen aan staats- en lokale belastingen. Ter vergelijking: de rijkste 1% van de gezinnen, met een gemiddeld jaarinkomen van $2,0 miljoen, besteedt naar schatting 8,7% van hun inkomen aan staats- en lokale belastingen.

“Het is een kwestie van waarden”, schreef vertegenwoordiger Ro Khanna (D-Fremont) op X. “Wij geloven dat miljardairs een bescheiden vermogensbelasting kunnen betalen, zodat de Californiërs uit de arbeidersklasse Medicaid hebben.”

Velen hebben betoogd dat het verliezen van al die rijkdom aan andere staten Californië op de lange termijn schade zal berokkenen.

Zelfs gouverneur Gavin Newsom heeft zich tegen de maatregel verzet, waarbij hij aanvoerde dat de rijken ergens anders heen kunnen verhuizen om de belasting te ontduiken. Tijdens de New York Times DealBook Summit vorige maand zei Newsom: “Je kunt jezelf niet isoleren van de 49 anderen. We bevinden ons in een competitieve omgeving.”

Hij heeft een punt, net als anderen die beweren dat de voorgestelde belasting Californië eerder zal schaden dan helpen.

Sacks gaf aan dat hij Californië zou verlaten door op 31 december een afbeelding van de vlag van Texas op X te plaatsen en te schrijven: “God zegene Texas.” Hij volgde met een bericht waarin stond: “Als reactie op het socialisme zal Miami NYC vervangen als financieel kapitaal en Austin zal SF vervangen als technisch kapitaal.”

Afgezien van de argumenten is het verontrustend om te bedenken dat sommige van de rijkste mensen van het land liever hun geld oppakken en verhuizen dan een klein deel van hun enorme, in Californië gemaakte – of in het geval van de hamburgerketen geërfde – fortuin te besteden aan het helpen van anderen die een financiële impuls nodig hebben.