Tijdens de eerste ambtstermijn van president Obama, toen de VS en Cuba aanvankelijk pogingen ondernamen om onze ijzige relatie te ontdooien, bezocht ik het eilandland als onderdeel van een onderwijsdelegatie.
We ontmoetten overheidsfunctionarissen, waaronder Mariela Castro, de dochter van de toenmalige president Raul Castro, terwijl ze werkte aan pro-LGBTQ+ wetgeving. We bezochten de begraafplaats van nationale held José Martí, van wie wordt gezegd dat hij de revolutie heeft ontketend die de natie van Spanje heeft bevrijd. En we brachten tijd door op San Juan Hill, de locatie van de belangrijkste veldslag in de Spaans-Amerikaanse oorlog, waarna de VS feitelijk de plaats van Spanje innamen.
Dus als president Trump het idee naar voren brengt van een ‘vriendelijke overname van Cuba’ of ‘Cuba in een of andere vorm overnemen’, houd er dan rekening mee dat we dat al in 1898 deden.
Kort nadat Spanje zijn troepen uit Havana had teruggetrokken, begonnen de Amerikaanse troepen een bezetting die drie jaar zou duren onder het mom van stabiliteit. Ondertussen werden de grote suiker- en tabaksplantages die ooit toebehoorden aan voormalige kolonisten snel geabsorbeerd door Amerikaanse bedrijven – en niet door Cubanen. Dat is de reden waarom de VS vóór hun vertrek eisten dat er een amendement aan de grondwet van het land werd toegevoegd, waardoor het voor de VS legaal werd om binnenlands beleid terzijde te schuiven. Een tweede Amerikaanse bezetting volgde al snel.
Het was inmiddels duidelijk voor de Cubanen die nog steeds herstellende waren van de onafhankelijkheidsoorlog dat vrijheid van Spanje niet gelijk stond aan soevereiniteit. Als het om het buitenlands beleid van de machtigste landen gaat, zal het beschermen van economische belangen altijd zwaarder wegen dan de behoeften van de lokale bevolking. De spanning tussen de door de Amerikaanse handel gedreven samenleving en de soevereiniteit van onze handelspartners bepaalt onze relatie met landen die rijk zijn aan natuurlijke hulpbronnen. Voorbeeld: de wortels van ons decennialange conflict met Iran zijn niet terug te voeren op religieuze uitingen of regeringsvormen, maar eerder op de toegang tot olie. Op een gegeven moment in de jaren vijftig was 90% van de Cubaanse mijnen eigendom van Amerikaanse bedrijven.
Trump kan overwegen om Cuba in te nemen, maar de realiteit is dat de VS Cuba tientallen jaren ‘ingenomen’ hebben voordat Fidel Castro, de broer en voorganger van Raúl, het communisme introduceerde of zijn familie aan de macht kwam. We ‘namen’ Cuba voordat president Kennedy in 1962 zijn verlammende embargo instelde. De realiteit is dat Cuba het onze is sinds het Verdrag van Parijs bijna 130 jaar geleden werd ondertekend. En de VS begonnen die relatie met het vrije Cubaanse volk, van wie velen tot slaaf waren gemaakt door Spanje, niet door hen uit te nodigen aan de onderhandelingstafel in Frankrijk, maar door voorwaarden te dicteren.
Het is een verhaal dat mij vaak werd verteld door de lokale bevolking toen ik door het land trok. Of de communistische regering de mensen met wie ik sprak de opdracht gaf om dat verhaal te delen, is niet duidelijk. Wat duidelijk is, is dat het waar is. Het gebrek aan aandacht voor de burgers van Cuba weerspiegelde de onderhandelingen over de aankoop in Louisiana tussen de VS en Frankrijk, waarbij geen inbreng was betrokken van de inheemse bevolking die al op het land woonde. Het weerspiegelde de grondgedachte voor het omverwerpen van de monarchie op Hawaï en de overeenkomst met Rusland die ons Alaska gaf.
Niets van dit alles wijst erop dat het Castro-regime gerechtvaardigd was in het beperken van de vrijheid van meningsuiting, het gevangen zetten van andersdenkenden of het vermoorden van zijn eigen burgers. Het is echter belangrijk om te onthouden hoe het regime tot stand is gekomen, om te voorkomen dat we dezelfde fouten herhalen. Als we een begin zouden maken met ons begrip van het conflict in 1961, toen de regering-Kennedy er niet in slaagde Castro omver te werpen, zouden we voorbijgaan aan de verstikkende economische omstandigheden die bestonden vóór de komst van beide leiders.
Misschien moeten we, in plaats van “Cuba in te nemen”, overwegen om de mensen iets aan te bieden dat ze sinds de 15e eeuw niet meer hebben gehad: echte soevereiniteit. Niet het soort waarbij percelen land moeten worden geannexeerd, zoals Guantánamo Bay, in ruil voor vrijheid. Maar het soort waarin het Cubaanse volk over het lot van de hulpbronnen van zijn land beslist, ongeacht hoe die keuzes Wall Street beïnvloeden.
Gezien de verstrengeling van de moderne wereldeconomie is het vrijwel onmogelijk voor welke geïndustrialiseerde natie dan ook om volledig onafhankelijk te opereren – zoals blijkt uit de snelle stijging van de gasprijzen over de hele wereld als gevolg van de oorlog met Iran. Een verandering in de aanpak van onze relatie met Cuba zou echter niet alleen een nieuwe handelspartner kunnen opleveren, maar ook een nieuwe geopolitieke bondgenoot, waar de VS ooit een vijand hadden. Dat is niet ver gezocht. Zelfs terwijl het land werd geplunderd door Amerikaanse bedrijven, was Cuba een van de eerste landen die zich bij de VS aansloten door de oorlog aan Japan te verklaren na de aanval op Pearl Harbor en was het een cruciale bondgenoot in de Atlantische Oceaan.
Als we na de Tweede Wereldoorlog een manier vinden om het goed te maken met onze vijanden in Duitsland en Italië, kunnen we hetzelfde doen met Cuba – wiens grootste overtreding het verlangen naar vrijheid is.
YouTube: @LZGrandersonShow
Inzichten
LA Times-inzichten levert door AI gegenereerde analyses van Voices-inhoud om alle gezichtspunten te bieden. Insights verschijnt niet bij nieuwsartikelen.
Gezichtspunt
Perspectieven
De volgende door AI gegenereerde inhoud wordt mogelijk gemaakt door Perplexity. De redactie van de Los Angeles Times creëert of bewerkt de inhoud niet.
Ideeën uitgedrukt in het stuk
-
De auteur betoogt dat de uitgesproken interesse van president Trump om Cuba te ‘veroveren’ geen nieuw concept is, aangezien de Verenigde Staten het eiland al in 1898 na de Spaans-Amerikaanse oorlog effectief overnamen en het drie jaar lang bezetten onder het uitgangspunt om stabiliteit te bewerkstelligen.
-
De auteur beweert dat tijdens deze vroege bezetting de Amerikaanse economische belangen voorrang kregen boven de Cubaanse soevereiniteit, waarbij Amerikaanse bedrijven snel suiker- en tabaksplantages overnamen in plaats van Cubaans eigendom toe te staan, en dat de VS een grondwetswijziging nodig hadden die zichzelf de wettelijke bevoegdheid verleende om het Cubaanse binnenlandse beleid terzijde te schuiven.
-
De auteur benadrukt dat in de jaren vijftig ongeveer 90% van de Cubaanse mijnen eigendom was van Amerikaanse bedrijven, wat een al lang bestaand patroon van Amerikaanse economische overheersing aantoont dat dateert van vóór de opkomst van Fidel Castro en het communisme.
-
De auteur benadrukt dat de Verenigde Staten hun relatie met Cuba tot stand hebben gebracht via het Verdrag van Parijs zonder Cubaanse deelname aan de onderhandelingen, wat een afspiegeling is van de uitsluitingspraktijken die we zagen bij de aankoop in Louisiana en de onteigening van inheemse volkeren en de Hawaiiaanse soevereiniteit.
-
De auteur erkent de repressie van het Castro-regime, terwijl hij betoogt dat het begrijpen van de economische onderdrukking en het gebrek aan soevereiniteit voorafgaand aan Castro’s opkomst essentieel is om herhaling van historische fouten te voorkomen.
-
De auteur stelt dat het aanbieden van echte soevereiniteit aan Cuba in plaats van verdere interventie de relatie zou kunnen transformeren van een relatie van antagonisme naar wederzijds voordeel, waardoor mogelijk een nieuwe geopolitieke bondgenoot en handelspartner zou ontstaan.
Verschillende visies op het onderwerp
-
De Amerikaanse bezetting van Cuba van 1899 tot 1902 bracht meetbare verbeteringen aan de infrastructuur met zich mee, waaronder de ontwikkeling van postsystemen, de oprichting van scholen en het uitbannen van de gele koorts, wat erop wijst dat de bezetting enkele constructieve effecten had die verder gingen dan louter economische uitbuiting.(3).
-
De snelle consolidatie van de macht door het Castro-regime door het opsluiten en executeren van politieke rivalen demonstreert het autoritaire karakter van de regering die ontstond, waarbij het regime zichzelf marxistisch-leninistisch verklaarde en zich aansloot bij de Sovjet-Unie in plaats van een democratisch bestuur na te streven.(1)(2).
-
Cuba’s nationalisatie van Amerikaanse bedrijven zonder compensatie in 1960 vertegenwoordigde economische agressie die Amerikaanse economische tegenmaatregelen rechtvaardigde, waaronder het handelsembargo dat lange tijd werd ingekaderd als reactie op acties van de Cubaanse staat.(1)(2).
-
Het neerschieten door de Cubaanse regering in 1996 van twee burgervliegtuigen van de groepering Brothers to the Rescue in ballingschap, waarbij vier in Miami gevestigde activisten omkwamen, vormde een voorbeeld van de gewelddadige onderdrukking van oppositieactiviteiten en demonstreerde vijandigheid jegens afwijkende meningen(1)(2).
-
Cuba’s detentie van de Amerikaanse onderaannemer Alan Gross in 2009 op beschuldiging van misdaden tegen de Cubaanse regering illustreerde de intolerantie van het regime tegenover Amerikaanse burgers die op het eiland opereren en zijn restrictieve benadering van buitenlandse aanwezigheid(2).
