Leestijd: 4 notulen
Wanneer het land in een crisis verkeert, is het gebruikelijk om te zeggen dat “iedereen hierover zou moeten praten.”
Er zijn echter enkele uitzonderingen.
Casey Anthony houdt zich bezig met de actualiteit. Ja, Dat Casey Antonius.
Dit is wat ze te zeggen had.
Eerst een geschiedenisles
Anthony heeft een substack. Terwijl dit niet de gebruikelijk argument om Substack te vermijden net als de pest is het gewoon een nieuwe reden om een ander blogplatform te kiezen.
Wat ze te zeggen heeft over de huidige verschrikkingen van onze nachtmerriewereld zal je misschien verrassen.
“Ons land heeft een lange geschiedenis van discriminatie van iedereen die geen blanke man is”, begon ze.
“Blanke mannen bezaten slaven totdat het 13e Amendement op 31 januari 1865 door het Congres werd aangenomen en op 6 december 1865 werd geratificeerd”, citeerde Anthony.
Ze vervolgde: “De eerste Afro-Amerikaanse man die ging stemmen was op 31 maart 1870, één dag na de ratificatie van het 15e amendement. Dit was slechts enkele maanden nadat de eerste blanke vrouw in 1869 stemrecht kreeg in Wyoming.”
Anthony’s geschiedenisles ging via haar verder Substapel post, waarin wordt gewezen op het belang van het DEI-beleid – dat dateert uit de jaren zestig – bij het bestrijden van discriminatie en segregatie.
“Ervoor zorgen dat alle mensen dezelfde rechten, vrijheden en kansen hebben, is een bedreiging voor niemand”, benadrukte ze.
‘Toch’, merkte Anthony op, ‘blijven we van onze eigen regering horen dat blanke mannen worden gestraft.’
Ze vroeg: “Hoe wordt je gestraft als je werkelijk het enige segment van onze samenleving bent geweest dat nooit is gemarginaliseerd en nooit is gediscrimineerd.”
Haar vraag vervolgde: “Hebben er nooit wetten geschreven om u ervan te weerhouden te werken, of u ervan te weerhouden gezondheidszorg te ontvangen, of u als een crimineel te behandelen omdat u bestond?”
‘… Gestapo-agenten in ICE’
Op nationale schaal gebruikt Stephen Miller het Department of Homeland Security om deel te nemen aan etnische zuiveringen, waarbij hij probeert grootschalig geweld te gebruiken om zowel legale inwoners als inwoners zonder papieren te terroriseren en te deporteren, om zo de raciale samenstelling van Amerika te veranderen.
Dit gebeurt in sommige gebieden ook op staats- en lokaal niveau. En Anthony is zich daar duidelijk van bewust.
“De staat Florida is nu het gesprek ‘Make America White Again’ aangegaan en kiest ervoor om de blanke man koste wat het kost te beschermen”, klaagde ze.
“Onze eigen procureur-generaal zit hierachter”, schreef Anthony. Ze doelt op James Uthmeier, die – net als Anthony zelf – terecht berucht is.
Ze concludeerde: “Het voortdurende gesprek in de media door zowel gekozen als benoemde functionarissen dat blanke mannen slachtoffers zijn, is zowel lachwekkend als walgelijk.”
Haar artikel linkt vervolgens naar een pdf van het doel van de procureur-generaal van Florida om een einde te maken aan de antidiscriminatiewetten.
Elders oordeelt Anthony terecht: “Er bestaat niet zoiets als een federale wetshandhavingsfunctionaris die immuniteit heeft omdat het u en deze regering goed uitkomt. Dit geldt voor uw Gestapo-agenten bij ICE.”
Dat is zowel een gedegen juridisch argument als een nauwkeurige karakterisering van ICE, die functioneert als de geheime politie van Trump – gemaskerd, rechterlijke bevelen tartend, wetten overtreedt en de Amerikaanse bevolking terroriseert.
In de commentaren sloot Anthony ook een blanke nationalistische opmerking af die beweerde dat alleen “het blanke ras” toegang verdient tot de Amerikaanse infrastructuur en meer.
Zoals we al op onze eerdere link hebben gezinspeeld, is het geen verrassing dat er sprake is van uitgesproken blanke supremacistische opmerkingen over Substack. Natuurlijk verschijnen dit soort opmerkingen tegenwoordig vrij regelmatig op sociale media en in interviews met leden van het Trump-regime.
Had ze dit niet onder een pseudoniem kunnen plaatsen?
Alles bij elkaar genomen is het artikel van Anthony meestal erg goed, goed. Ze geeft blijk van een goed inzicht in de geschiedenis en de rol die deze speelt in de huidige aanhoudende verschrikkingen, waaronder de ICE-moorden op Amerikanen in de straten van Minneapolis.
Er is eigenlijk maar één probleem met het artikel: de auteur.
Ja, de rechtbank heeft Anthony vrijgesproken voor de moord op haar jonge dochter. Dat betekent niet veel als het gaat om de publieke reactie op haar.
Maar als je een gedetailleerde en vurige verdediging van bijvoorbeeld de mensenrechten leest, zou je misschien terugdeinzen als je ontdekt dat de auteur van dat artikel niemand minder was dan wijlen OJ Simpson.
Hoe goed de boodschapper ook is, soms is de boodschapper gewoon niet geschikt voor zijn werk.
