Aangespoord tot actie door lobbyisten en insiders uit de technologiesector lijken de Republikeinen in de Senaat van plan om taal toe te voegen aan de National Defense Authorization Act (NDAA) die staten ervan zou weerhouden wetten aan te nemen die de AI laboratoria.
Twee bronnen met kennis vertellen het Snel bedrijf dat een kleine groep Republikeinse wetgevers, stafmedewerkers en technologielobbyisten het hele weekend heeft gewerkt aan het ontwikkelen van de nieuwe taal.
Op weg naar Thanksgiving hangt er veel onzekerheid rond het lot van het moratorium op staatsniveau – en een behoorlijke hoeveelheid geheimhouding over hoe de AI-industrie en haar MAGA-bondgenoten zullen proberen de handen van staten en het Congres te binden om AI te reguleren. Het is mogelijk dat Democraten en anderen de nieuwe taal niet mogen zien totdat er gestemd wordt om de NDAA goed te keuren of te verwerpen, een zogenaamd “must-pass” wetsvoorstel dat het leger financiert.
De Democraten in de Senaat hebben ook geen zicht op de reikwijdte van de moratoriumtaal die in de NDAA zal voorkomen. Zou het bijvoorbeeld kunnen voorkomen dat staten overgaan? alles en nog wat soorten AI-wetten, inclusief wetten die zich richten op consumentenbeschermingskwesties of AI-gerelateerde werkloosheid?
“Wat big tech hier probeert te doen is een nog grotere weggeefactie dan Sectie 230”, zegt Michael Kleinman, hoofd van het Amerikaanse beleid van het Future of Life Institute. (Sectie 230 van de Communications Decency Act van 1996 stelde technologieplatforms vrij van aansprakelijkheid voor door gebruikers gegenereerde inhoud.) “Je hebt letterlijk grote technologielobbyisten die een handvol hoge Republikeinen ontmoeten die in de loop van een vakantieweekend proberen wetgeving te maken die bepaalt wat deelstaatregeringen kunnen doen op het gebied van AI voor de toekomst – het is verschrikkelijk.”
Niet lang nadat de Republikeinse Steve Scalise uit Louisiana, de leider van de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden, vorige week de voorkoopmaatregel introduceerde, schreven de Democratische senatoren van Massachusetts, Elizabeth Warren en Ed Markey, snel een bericht. brief aan hun collega’s die hen aansporen om zich te verzetten tegen het toevoegen van het staatsmoratorium – dat zij omschrijven als een ‘gifpil’ – aan de NDAA, die 60 Republikeinse stemmen nodig zal hebben om een democratisch filibuster te beëindigen en door te gaan naar een eindstemming. Procureurs-generaal die 36 staten vertegenwoordigen een brief gestuurd tegen de leiders van het Congres die zich verzetten tegen de taal van het staatsmoratorium.
Het congres is niet bijeen vanwege Thanksgiving. Maar de Republikeinen zijn van plan nog een poging te wagen om wetgevers ervan te overtuigen om bij hun terugkeer op 1 december het staatsvoorrecht aan de NDAA toe te voegen, zeggen bronnen.
Vorige week heeft het Witte Huis een route voorgesteld die het Congres omzeilt voorlopige versie Executive Order (EO) dat voorstelt om door het Congres goedgekeurde breedbandfinanciering terug te trekken van elke staat die nieuwe AI-wetten uitvaardigt. De EO stelde ook voor een nieuwe taskforce van het ministerie van Justitie op te richten om de bestaande AI-wetten van de staat aan te vechten. Het Witte Huis was naar verluidt van plan de EO afgelopen vrijdag vrij te geven, maar besloot dit uit te stellen.
Veel van de mensen die zouden profiteren van een staats-AI-moratorium waren aanwezig op een Witte Huis op 18 november staatsdiner georganiseerd door president Donald Trump voor de Saoedische kroonprins Mohammed bin Salman. Deze omvatten Elon Musk, Jeff Bezos, Nvidia-CEO Jensen Huang, Greg Brockman van OpenAI, AMD-CEO Lisa Su en Apple-CEO Tim Cook. David Sacks, Trumps ‘AI en crypto-tsaar’ en durfkapitalist, was ook onder de aanwezigen.
Gezien het belang van het verstikken van de AI-regelgeving waar en wanneer mogelijk, is het zeer waarschijnlijk dat het staatsmoratorium op de AI-wet werd besproken terwijl deze mensen in Washington waren voor het evenement, zei een bron uit Washington.
De Republikeinse senator uit Texas, Ted Cruz, probeerde afgelopen zomer het voorrecht in de zogenaamde ‘voorkoop’ te stoppen Eén grote, mooie wetsvoorstelwet (een kredietmaatregel) afgelopen zomer, maar de senatoren stemden met 99 tegen 1 om deze af te schaffen. Het moratoriumidee is niet populair bij het publiek, zo blijkt uit enquêtegegevens, en niet populair in het hele politieke spectrum in Washington DC.
Ondanks brede tegenstand hebben insiders uit de technische industrie, zoals Marc Andreessen, Elon Musk en Sacks, het oor van Trump gehoord en hebben ze geholpen het idee van staatsvoorkoop levend te houden in het Capitool.
De grote kans van big tech
In brede zin zou de kans om het overheidstoezicht weg te houden van wat de meest impactvolle technologie in een generatie zou kunnen zijn, kunnen verklaren waarom technologiemagnaten en opinieleiders vóór de verkiezingen van 2024 hun steun achter Donald Trump hebben geworpen en zijn blijven doorgaan prijzen en kalmeren hem.
Terwijl de regering-Trump zijn bondgenoten in de technologiesector beloont met doden overheidsonderzoeken en regelgeving, grote Amerikaanse technologiebedrijven en financiers zijn dat nu biljoenen laten zinken in het bouwen van de infrastructuur die nodig is om een enorme uitbreiding van generatieve AI te ondersteunen.
De AI-industrie heeft de afgelopen twee jaar haar lobbyuitgaven opgevoerd om de AI-regelgeving op zowel federaal als staatsniveau te onderdrukken. Het breidt zich ook uit naar de electorale politiek.
Deze zomer een groep AI-bedrijven en investeerders gelanceerd een super PAC ter waarde van 100 miljoen dollar, genaamd ‘Leading the Future’, die ‘pro-AI’-kandidaten zal pushen en zich zal verzetten tegen pro-AI-reguleringskandidaten. Ondersteuners zijn onder meer a16z, OpenAI-president Greg Brockman, mede-oprichter van Palantir Joe Lonsdale, Perplexity AI en angel-investeerder Ron Conway.
Op juridisch vlak beweren sommigen in de technologie-industrie, waaronder durfkapitaalbedrijf Andreessen Horowitz, dat staatswetten zich moeten concentreren op de sollicitatieen niet de ontwikkeling van AI – zoals het voorkomen of bestraffen van zaken als fraude of schendingen van burgerrechten – terwijl federale wetgeving de ‘nationale AI-markt’ zou moeten beheersen. AI-bedrijven zijn ook bang te worden belast door een ‘lappendeken’ van staats-AI-regelgeving in plaats van door één enkele reeks federale regels.
Tom Kemp, directeur van de California Privacy Protection Agency, legt uit dat er bij veel technologiebeleidskwesties een debat gaande is over de grens tussen kwesties die onder de federale wetgeving vallen en kwesties die onder de staatswet vallen. Maar het Congres is nog niet in de buurt gekomen van het aannemen van een brede wet op het gebied van veiligheid en transparantie op het gebied van AI, en dat zal waarschijnlijk ook niet gebeuren.
“Het fundamentele probleem dat ze hebben is dat er geen federaal vangnet bestaat”, zegt Kemp. “Dus het moratorium zegt eigenlijk dat je geen wetten kunt maken die met AI te maken hebben.”
Innovatie versus staatsrechten
Veel gouverneurs van staten, waaronder de Republikein Ron DeSantis uit Florida, en wetgevers beweren dat ze niet alleen het recht maar ook de verantwoordelijkheid hebben om AI-wetten uit te vaardigen om het publiek te beschermen bij gebrek aan een federale wet. Staatswetgevers zijn zich zeer bewust van de reeks rapporten over AI-chatbots die geestelijke gezondheidsproblemen bij gebruikers verergeren, ook bij jongere gebruikers. “Er bestaat grote bezorgdheid dat staatswetgevers kinderen niet kunnen beschermen tegen de schadelijke gevolgen van AI”, zegt Kemp.
Maandag stuurde een tweeledige groep van 280 staatswetgevers uit het hele land een bericht brief aan wetgevers in het Huis van Afgevaardigden en de Senaat die zich verzetten tegen de voorrang van de staat op het gebied van AI, en zeggen dat dit hun inspanningen om de gevolgen van kunstmatige intelligentie aan te pakken zou belemmeren.
De technologielobby en haar Republikeinse bondgenoten beschouwen het moratorium als cruciaal om de VS te helpen hun voorsprong op het gebied van AI te behouden – technologie die steeds vaker zal worden gebruikt in de defensie en de nationale veiligheid. Maar zelfs de beste spelers in de verdediging lijken niet overtuigd.
“Je hebt nodig dat de vier hoeken van de strijdkrachtencomités allemaal worden goedgekeurd”, zegt Kemp, die vorige week in Washington een ontmoeting had met wetgevers om de kwestie te bespreken. Met andere woorden, de meerderheids- en minderheidsleiders van zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaatscommissie voor de strijdkrachten moeten ermee instemmen om staatstaal voor AI in de NDAA op te nemen.
Kemp is van mening dat de Republikeinse vertegenwoordiger van Alabama, Mike Rogers, de voorzitter van de House Committee on Armed Services, en de Democratische vertegenwoordiger van Washington, Adam Smith, het belangrijkste lid van de commissie, tegen zijn, evenals Jack Reed, lid van de Senaatscommissie voor de strijdkrachten. De Republikeinse senator Roger Wicker uit Mississippi, de voorzitter van de commissie, moet zijn standpunt nog bekendmaken.
Het is mogelijk dat de nieuwe taal in de NDAA verder gaat dan een voorrang op staatsniveau en een vorm van brede, maar zwakke, federale AI-wetgeving bevordert die het toezicht door zowel federale als staatstoezichthouders beperkt. Maandag lanceerde de Leading the Future PAC een campagne van $10 miljoen om het Congres ertoe aan te zetten een ‘nationaal AI-beleid’ te ontwikkelen dat een lappendeken van staatswetten terzijde zou schuiven. rapporten CNBC.
“Wat we zien, niet alleen met preemption, maar met deze big tech super PAC’s, is dat big tech alles in het werk zal stellen om die overweldigende kleine D-democratische wil te ondermijnen”, zegt Kleinman. “Alle opiniepeilingen die wij en anderen hebben gedaan laten zien dat over de hele linie een sterke meerderheid van beide partijen de AI-regelgeving steunt.”
