Afhankelijk van wie je het vraagt, is de Amerikaanse oorlog tegen Iran ontworpen om de militaire capaciteit van het land te beperken of de weg vrijmaken voor het Iraanse volk om zijn eigen regering over te nemen. President Trump, wiens presidentiële campagnes beloofden een einde te maken aan het soort oorlogen om het regime te veranderen die de Amerikaanse middelen in het verleden hebben beperkt, wisselt tussen het omverwerpen van de mullahs in Teheran en het terugdringen van wat er nog over is van het Iraanse leiderschap naar de onderhandelingstafel op zijn voorwaarden.
Wat we zeker weten is dat het Midden-Oosten zich nu in een regionale oorlog bevindt waarvan het einde nog niet in zicht is.
Toen Trump in juni opdracht gaf tot het bombarderen van de drie belangrijkste nucleaire installaties van Iran, was het doel duidelijk en beperkt: het vermogen van Iran om uranium te verrijken verminderen en de tijd verlengen die Teheran nodig had om een kernwapen te verwerven. De huidige operaties zijn veel veelomvattender, waarbij het gestelde doel alles omvat, van het politieke leiderschap van Iran en locaties voor ballistische raketten tot luchtverdedigingssystemen en de Iraanse marine. Troef heeft geweigerd uit te sluiten Amerikaanse troepen zijn ter plaatse en de operaties kunnen vier tot vijf weken duren. De VS en Israël sloegen toe ruim 2.000 doelwitten in Iran tijdens de eerste dag van de missie. De dood van Opperste Leider Ayatollah Ali Khamenei, de hoogste besluitvormer van Iran gedurende de afgelopen 37 jaar, tijdens een gezamenlijke Amerikaans-Israëlische aanval laat zien in welke mate beide staten zich ertoe verbinden Iran onderuit te halen totdat een van de volgende twee dingen gebeurt: het regime geeft zich over aan de eisen van Trump of valt volledig uit elkaar.
De Iraniërs hebben echter enkele kaarten te spelen. Hoewel Teheran in conventionele termen niet kan concurreren met de Verenigde Staten of Israël, heeft het wel het vermogen om een zekere mate van chaos in de regio te veroorzaken die andere staten ertoe zou kunnen dwingen bij Trump te lobbyen om de oorlog te beëindigen.
Hoewel de reactie van Iran op de Amerikaanse aanval van vorig jaar symbolisch en gechoreografeerd was, was de vergelding tot nu toe willekeurig. Hoge gebouwen in Bahrein zijn getroffen door Iraanse drones. Er blijven raketten neerregenen op Israël. De Saoedische staatsoliemaatschappij Aramco heeft op 2 maart haar activiteiten opgeschort nadat een olieopslagfaciliteit was getroffen. Een Iraanse drone-aanval dwong ook Qatar, een van de grootste producenten van vloeibaar aardgas ter wereld, om zijn grootste exportfaciliteit te sluiten. Ondertussen wordt de Straat van Hormuz, de smalle waterweg in de Perzische Golf waar ongeveer een vijfde van de olie in de wereld doorheen stroomt, uit voorzorg door rederijen vermeden.
De fundamentele vraag die boven al deze snel bewegende ontwikkelingen zweeft: is er een uitweg uit dit conflict?
Het antwoord hangt af van waar de regering-Trump naar op zoek is. Helaas is het Witte Huis op dit punt behoorlijk in de war geweest, wat suggereert dat Trump niet weet wat hij wil, zelfs als de oorlog voortduurt, of dat het interne debat in de aanloop naar het conflict jammerlijk tekortschoot. Beide scenario’s zijn slecht.
Als het doel van de oorlog een volledige onthoofding van het Iraanse leiderschap is en de vervanging ervan door een meer meegaande groep functionarissen, dan zal Washington waarschijnlijk teleurgesteld zijn door de uitkomst. Khamenei en enkele tientallen Iraanse militaire commandanten zijn misschien verdwenen, maar de opperste leider is nog steeds aanwezig een opvolgingsplan had dat garandeert vrijwel dat het regime na zijn dood stand zal houden. Vroeg of laat zal er een nieuwe opperste leider worden gekozen.
In tegenstelling tot Venezuela na de gevangenneming van dictator Nicolás Maduro, is Iran beter geïsoleerd van de Amerikaanse druktactieken: het deelt geen halfrond met de Verenigde Staten; de olie-industrie is minder gevoelig voor het soort feitelijke embargo’s dat de VS tegen Venezuela hebben ingesteld; en de politieke instellingen van Iran functioneren nog steeds naar behoren. Alleen luchtmacht Het is zeer onwaarschijnlijk dat dit tot een ineenstorting van het regime zal leiden in Teheran – en zelfs als dat zo is, kan niemand met enig vertrouwen zeggen dat de vervanging ervan beter zal zijn voor de Amerikaanse belangen.
Als de VS alleen maar proberen de militaire macht van Iran te verzwakken, kan dit zeker op de korte termijn worden gedaan, zoals de Iraniërs leren. Maar op de lange termijn zou dit de definitie zijn van een eindeloze missie. Net als na de twaalfdaagse oorlog van afgelopen zomer zal Iran onvermijdelijk zijn militaire capaciteit opnieuw opbouwen zodra de VS zijn luchtcampagne hebben beëindigd. Dit is met name het geval met betrekking tot raketten, het onderdeel van de Iraanse strijdkrachten dat de Amerikaanse troepen en Israël het grootste risico kan opleveren. Als hij deze route zou volgen, zou Trump het Amerikaanse leger tot in de eeuwigheid verplichten tot periodieke Amerikaanse bombardementen, met alle daaraan verbonden kosten en risico’s.
Hoe zit het met de onderhandelingen? Als Trump is net zo geïnteresseerd in een terugkeer naar de diplomatie met Iran zoals hij zegt dat hij is, dan zouden de gesprekken Washington en Teheran een uitweg kunnen bieden voor een eindeloze oorlog. Toch is dit niet zo eenvoudig als het lijkt. Ten eerste zijn de doelstellingen van Trump vandaag de dag nog steeds even maximalistisch als voordat de Amerikaanse en Iraanse onderhandelaars vorige maand aan tafel gingen zitten voor gesprekken: geen Iraanse verrijking, geen steun meer aan proxy-groepen in de regio, capitulatie voor raketten en een anderszins 180-graden draai aan het buitenlandse beleid van Iran. Zolang deze eisen blijven bestaan, zullen de Iraniërs weinig reden hebben om terug te keren naar de tafel en zouden ze kunnen gokken op het voortzetten van de oorlog in de hoop dat de Arabische partners van Washington Trump onder druk zullen zetten tot een staakt-het-vuren.
Er is nog een ernstig obstakel voor de onderhandelingen: Iran is drie keer eerder door Trump verbrand. In 2018 trok Trump zich terug uit de nucleaire deal van 2015, ook al voerde Teheran het einde van de overeenkomst door. In juni stemde Trump ermee in de oorlog van Israël tegen Iran te steunen, ook al zouden de Amerikaanse onderhandelaars de gesprekken dagen later voortzetten. Een soortgelijk verhaal gebeurde deze keer ook. Voordat Trump voor geweld koos, zouden zijn gezanten binnen een week weer aan tafel komen. Daarom hebben de Iraniërs reden om zeer sceptisch te staan tegenover de smeekbeden van Trump.
“We hebben de afgelopen twaalf maanden twee keer met de Verenigde Staten onderhandeld, en in beide gevallen vielen ze ons midden in de onderhandelingen aan, en dat is een zeer bittere ervaring voor ons geworden”, zei de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Abbas Araghchi. verteld ABC-nieuws op zondag.
Trump blijft vertrouwen hebben in de overwinning. Het zou leuk zijn als hij duidelijk maakte wat overwinning betekent.
Daniel R. DePetris is fellow bij Defense Priorities en columnist voor buitenlandse zaken.
