Beschuldigingen van AI-fraude: de studenten huren advocaten in om zichzelf te verdedigen

Inhoudsopgave

Wanneer studenten advocaat Adrienne Hahn zoeken, zijn ze vaak doodsbang en wanhopig: een instructeur heeft hen beschuldigd van het gebruik van kunstmatige intelligentie bedriegen.

Plotseling haasten studenten zich om zichzelf met succes te verdedigen, anders riskeren ze de implosie van hun universiteitscarrière. In sommige gevallen hebben sancties die voortvloeien uit een schending van de wetenschappelijke integriteit, zoals een schorsing van een semester, verwoestende gevolgen. Graduate schools, potentiële werkgevers, vergunningverlenende instanties en de overheid beschouwen bedrog vaak als diskwalificerend.

“Al deze gevolgen volgen de student vanaf die periode, tenzij je dat op de een of andere manier wegonderhandelt”, zegt Hahn, oprichter van het onderwijsadvocatenkantoor Hahn Legal Group, APC.

Hoewel er geen overzicht is van hoeveel Amerikaanse studenten dit academiejaar of eerder te maken hebben gekregen met beschuldigingen van AI-fraude, hebben de advocatenkantoren die gespecialiseerd zijn in onderwijsrecht het erg druk met het behandelen van hun zaken. Sommige van hun cliënten zijn rijk, bezoeken de meest prestigieuze universiteiten van het land en kunnen zich juridische vertegenwoordiging veroorloven.

Anderen hebben een bescheiden achtergrond, zijn ingeschreven aan staatsscholen en beschikken over weinig financiële middelen. Hahn zei dat de gevolgen vooral verwoestend kunnen zijn voor studenten die met een studiebeurs naar de universiteit gaan.

Wat deze studenten allemaal gemeen hebben, is de echte angst dat beschuldigingen van AI-fraude hun toekomst zullen vernietigen voordat deze zelfs maar is begonnen.

AI-beschuldiging van bedrog op school: de waarheid achterhalen

Het bedrijf van Hahn vertegenwoordigt studenten in heel Californië. Ze zei dat het volume van hun onderzoeken de afgelopen twee jaar enorm is toegenomen.

Veel studenten die van bedrog worden beschuldigd, hebben AI niet daadwerkelijk gebruikt om een ​​opdracht of toets te voltooien, zegt Hahn, of ze realiseren zich niet dat hun gebruik van AI in strijd is met een beleid dat misschien niet duidelijk is gecommuniceerd.

Sommige studenten maken wel gebruik van AI, maar delen verzachtende omstandigheden. Een student die Hahn vertegenwoordigde, integreerde AI in hun klaswerk op een moment van intense persoonlijke nood: ze hadden meerdere banen en hun beide ouders hadden te maken met gezondheidscrises. Het schoolbestuur stond sympathiek tegenover de situatie en vermeed een al te straffende consequentie nadat Hahn ertegen had gelobbyd.

Maar er zijn studenten die geen ongunstige of vernietigende informatie over hun AI-gebruik vrijgeven, zodat het team van Hahn dit tijdens het onderzoeksproces kan ontdekken.

‘Ik kan je alleen het juiste advies geven als ik de waarheid ken’, zei ze. “Ik heb nog steeds klanten die tegen me liegen. Dat is zonde van hun geld en tijd.”

De kosten voor het inhuren van vertegenwoordiging variëren afhankelijk van de zaak, maar kunnen variëren van een paar duizend dollar tot tienduizenden dollars wanneer een student besluit de rechtbank in te schakelen.

Hoe een advocaat kan helpen

Bij LLF National Law Firm werken er op elk moment maar liefst 250 cliënten met adviseurs op het gebied van AI-gerelateerde schendingen van de academische integriteit, zegt Thomas Terrill, directeur van de National Education Defense Practice Group van het bedrijf.

Terrill zei dat AI-gerelateerde fraudezaken nu een substantieel deel van de caseload van LLF National Law Firm uitmaken. Als een uurwerk piekt het aantal vragen tijdens de tussentijdse en eindexamens.

Terwijl advocaten kan geen studenten vertegenwoordigen Tijdens de administratieve hoorzittingen van hun school zei Terrill dat juridische expertise een ongelijk speelveld kan ‘nivelleren’ waarin beheerders enorme macht hebben over de levens van studenten.

Uit de ervaring van Terrill blijkt dat sommige scholen proberen de beschuldigingen van AI-fraude eerlijk te beoordelen. Toch heeft hij ook te maken gehad met overhaaste onderzoeken, beperkte toegang tot bewijsmateriaal en vermoedens van schuld van studenten, gebaseerd op een misverstand over hoe AI werkt.

“Veel studenten hebben het gevoel dat ze in de positie zijn om hun onschuld te bewijzen, in plaats van dat de instelling een duidelijke bewijslast moet dragen”, zei Terrill in een e-mail.

De advocaten die Mashable interviewde hadden een uitgesproken mening over deze dynamiek. Andrew Miltenberg, de senior procespartner bij het advocatenkantoor Nesenoff & Miltenberg, merkte op dat het machtsevenwicht wegschuift van de student naar het ‘facultaire leengoed’. Sommige professoren, zei hij, genieten van verrassende speelruimte bij het indienen en beoordelen van beschuldigingen van bedrog door AI.

Miltenberg typeerde de AI-programma’s waarop ze vertrouwen om te “controleren” op bedrog of plagiaat als “primitief” en vatbaar voor valse positieven.

Wat advocaten aanbevelen aan beschuldigde studenten

Als een student eenmaal wordt beschuldigd, heeft hij een verdedigingsstrategie nodig.

LLF National Law Firm adviseert haar cliënten om bewijsmateriaal te verzamelen over hun auteurschap en werkproces, dat soms kan worden onderbouwd door de geschiedenis van Google Docs of Microsoft Word. Tijdstempels, overzichten, aantekeningen en onderzoeksmateriaal zijn ook belangrijk.

Terrill zei dat het bedrijf metadata beoordeelt, de schrijfvoorbeelden van een student vergelijkt en de communicatie van de docent over de opdracht in kwestie bekijkt.

Andere factoren, zoals neurodivergentie en een niet-moedertaalspreker van het Engels, zijn ook van belang. AI-detectietools, waar docenten vaak op vertrouwen, kunnen volgens Terrill vaker valselijk het werk van deze studenten markeren dan hun neurotypische, Engelssprekende leeftijdsgenoten.

Als de aanklacht gebaseerd is op de vondst van een AI-detectietool, zegt Terrill dat het van cruciaal belang is om te weten welk programma, omdat de student hierdoor de betrouwbaarheid ervan kan betwisten.

Voorbereiden op een snelle tijdlijn

Studenten hebben niet veel tijd om het benodigde bewijsmateriaal te verzamelen, aldus Miltenberg.

Dat komt omdat, naar zijn ervaring, gevallen van academische integriteit zich veel sneller ontvouwen dan andere gevallen van wangedrag of integriteit, waarbij het maanden kan duren om deze te onderzoeken omdat er sprake is van seksediscriminatie, intimidatie of aanranding.

“Het gebeurt boom, boom, boom”, zei Miltenberg over beschuldigingen van bedrog door AI.

Een student kan op dinsdag worden beschuldigd, twee dagen later een ambtenaar ontmoeten en die vrijdag een ultimatum krijgen. Als ze niet akkoord gaan met een sanctie, wordt de aanklacht overgedragen aan een hoorcommissie, een institutioneel panel dat de zaak beoordeelt en over het lot van de student beslist.

“Het gaat echt heel snel”, zei Miltenberg. “Het leent zich er dus niet voor dat iemand zijn evenwicht vindt na wat volgens de meeste studenten een onderbuikstoot is.”

Hoe de resolutie eruit ziet

Hahn zei dat beheerders de studenten vertelden dat ze later zei dat ze geen advocaat moesten inhuren. Ze gelooft dat dit grotendeels komt doordat onderzoeksbureaus van universiteiten en hogescholen ‘volledig begraven’ zijn door AI-fraudezaken en willen dat deze zo snel mogelijk worden opgelost. Juridische vertegenwoordiging kan het proces uiteraard uitbreiden met verzoeken om bewijsmateriaal, enzovoort.

Hahn beschreef een geval waarin een leerling werd beschuldigd van AI-gebruik bij een wiskundeopdracht, omdat hij geen specifieke formule noemde. Als gevolg daarvan liet de professor de student in de steek, een uitkomst die Hahn teniet wist te doen gaan.

In sommige gevallen van openbaar gemaakt AI-gebruik kennen Hahn en haar team de beheerders en kunnen ze vóór de hoorzitting een beroep op hen doen voor een alternatieve sanctie die de toekomst van de student niet in gevaar brengt. Dat zou stringente parameters kunnen zijn voor het voortzetten van hun opleiding, zoals een proeftijd of een vereist medisch verlof.

‘Het ontslag of de mislukkingen zullen hen hun hele leven achtervolgen’, zei ze. “Als ze weer aan de slag kunnen en hun studie kunnen afmaken, was dat een slecht moment in hun leven, maar ze kunnen het overwinnen. Mensen hebben slechte momenten in hun leven.”

Clementie is echter niet echt een optie als de student een geschiedenis van fraude of schendingen van de wetenschappelijke integriteit heeft.

Waarom een ​​rechtszaak ingewikkeld is

Rechtszaken zijn een riskante strategie omdat rechtbanken studenten in deze gevallen geen anonimiteit zullen verlenen, zei Miltenberg. Het aanklagen van de school betekent dus dat een leerling zichzelf moet ‘uitsluiten’ om ‘gerechtigheid te krijgen’, voegde hij eraan toe. De resulterende gerechtelijke documenten zijn openbaar doorzoekbaar en bevatten de naam van de student in verband met een schending van de wetenschappelijke integriteit.

Miltenberg zei dat de manier waarop deze zaken momenteel worden afgehandeld elke student in een potentiële situatie brengt.

“Er is op dit moment bij geen enkele instelling een duidelijk pad”, zei hij, waarbij hij opmerkte dat elke schijn van bedrog een onderzoek kan uitlokken. Tegelijkertijd is hoe dat eruit ziet subjectief voor het faculteitslid of de onderwijsassistent die de beschuldiging heeft geuit.