Zou een filmindustrie volledig uit kunnen bestaan AI bestaat ooit? Sociale media bruisen van filmscènes gemaakt met Seedance 2.0, de nieuwste technologie op het gebied van AI-videogeneratie, inclusief alles van een vechtscène tussen Brad Pitt en Tom Cruise naar een alternatief einde voor De Heer van de ringen.
De voorstanders van deze technologie voorspellen dat AI de toekomst van films is, maar een echt brein achter Hollywood-hits, Ben Affleck, is trending voor zijn tegenargument: AI mag dan een krachtig hulpmiddel zijn, maar het is niets zonder menselijke creativiteit.
Affleck deelde onlangs zijn kijk op door AI gegenereerd schrijven in een podcast. Als Oscar-winnende scenarioschrijver zelf Goede Wil Jagen (om nog maar te zwijgen van een veelgeprezen acteur, regisseur en producer), Affleck weet het een en ander over de filmwereld, en hij vatte door AI gegenereerd creatief schrijven in één woord samen: ‘shitty’.
“Van nature gaat het naar het gemiddelde, naar het gemiddelde”, zei hij in een aflevering van januari De Joe Rogan-ervaring. “En het is niet betrouwbaar. Ik bedoel, ik kan het niet eens verdragen om te zien wat er staat.”
“Ik denk eigenlijk niet dat het erg waarschijnlijk is dat het bedrijf iets zinvols zal kunnen schrijven, of, in het bijzonder, dat het films van hele stof gaat maken,” zei Affleck. In plaats daarvan voorspelde hij dat AI voor het maken van films “een hulpmiddel zal zijn, net als visuele effecten.”
Maar als Affleck gelijk heeft, waarom krijgen kunstenaars van allerlei aard dan het verhaal te horen dat AI hun banen zal stelen? De oorzaak hiervan is angstzaaierij vanuit de AI-industrie, beweert hij.
“Er is veel meer angst, omdat we dit gevoel hebben, deze existentiële angst: ‘Het gaat alles wegvagen!’ Affleck legde het uit op de podcast. “Maar dat druist naar mijn mening feitelijk in tegen wat de geschiedenis lijkt te laten zien, namelijk: de adoptie verloopt traag. Het is incrementeel.”
“Ik denk dat veel van die retoriek afkomstig is van mensen die de waarderingen van bedrijven proberen te rechtvaardigen, waarbij ze zeggen: ‘We gaan alles veranderen! Over twee jaar zal er geen werk meer zijn!'” vervolgde hij. “De reden dat ze dat zeggen is omdat ze een waardering moeten toekennen aan investeringen die de maximale uitgaven aan deze datacenters kunnen rechtvaardigen.” (De opmerkingen van Affleck komen als Big Tech-uitgaven aan AI-datacenters is het afgelopen jaar toegenomen.)
De versie van Affleck ging deze week opnieuw viraal, dankzij een bericht op Xvan een zelfbenoemde “man die in de techniek werkt” die “bouwt met AI en een wekelijkse nieuwsbrief over het onderwerp schrijft” – die grapte dat Affleck de toepassingen van AI beter kon uitleggen dan experts uit de industrie.
Affleck concludeerde dat LLM’s bij het maken van films waarschijnlijk ‘goed zullen zijn in het invullen van alle plaatsen die duur en belastend zijn’, maar dat ‘het altijd fundamenteel zal afhangen van de menselijke artistieke aspecten ervan.’
Sommigen op sociale media wijzen er nu op dat Afflecks punt in zekere zin zichzelf bewijst: de menselijke aanraking van een creatieve schrijver leidde tot heldere, verteerbare communicatie. Grappig hoe dat werkt.
.jpg "Sluit je aan bij onze livestream: de hype, realiteit en toekomst van elektrische voertuigen")
