Sindsdien Bari Weiss arriveerde als hoofd van CBS NewsMensen binnen en buiten het bedrijf hebben gewacht om te zien of haar politiek – en die van CBS-eigenaar David Ellison – in de journalistiek zou verschijnen.
Dit weekend hebben ze misschien hun antwoord gekregen. Of misschien hebben ze dat niet gedaan.
En die onzekerheid is het probleem.
Het is mogelijk dat Weiss legitieme redactionele zorgen had over een ‘60 Minutes’-fragment over het gebruik door de regering-Trump van de beruchte CECOT-gevangenis in El Salvador. CBS trok het segment abrupt terug voordat het zondagavond zou worden uitgezonden. Nieuwsorganisaties Doen verhalen periodiek uitstellen of pieken.
Maar de gerapporteerde details rond dit besluit maken het moeilijk om de verklaring volledig op het eerste gezicht te aanvaarden. En het standpunt van Weiss – en de politiek rondom haar benoeming – betekenen dat redactionele oproepen als deze altijd zullen worden gelezen op aanwijzingen voor politieke vooringenomenheid.
Het segment, gerapporteerd door Sharyn Alfonsi, was voorafgaand aan de uitzending van zondag gepromoot door CBS en volgens naar meerdere rekeningenhad de standaard interne processen van het netwerk gewist. Een paar uur voor zendtijd kondigde CBS News aan dat het segment extra rapportage- en redactioneel werk nodig had.
Alfonsi zag het anders.
“Naar mijn mening is het nu intrekken – nadat aan alle strenge interne controles is voldaan – geen redactionele beslissing, maar een politieke beslissing.” schreef ze in een briefje aan haar collega’s. “We ruilen vijftig jaar ‘Gold Standard’-reputatie in voor één week van politieke stilte.”
Weiss, ondertussen, vertelde haar personeel maandagochtend dat ze het verhaal vasthield omdat ‘het de bal niet vooruit bracht’, en omdat het geen commentaar op de camera bevatte van de regering-Trump, die honderden Venezolanen naar de gevangenis had gestuurd, waar velen naar verluidt werden gemarteld. Ze had eerder een memo aan de producenten van ’60 Minutes’ die klaagden dat het rapport dat ze hadden gemaakt de kijkers niet ‘de volledige context bood die ze nodig hebben om het verhaal te beoordelen’.
Er zijn twee grote problemen met deze argumenten: 1) Als ze zo laat in het proces van een langlopend onderzoek worden geplaatst, kort voor de datum van uitzending, zal dit gegarandeerd de wenkbrauwen doen fronsen. En 2) het argument dat een verhaal over de regering-Trump niet kan worden uitgezonden zonder deelname van de regering-Trump op de camera, leidt tot een huiveringwekkend eindpunt: als de regering-Trump niet wil dat een verhaal op ’60 Minutes’ wordt uitgezonden, kan zij dit vernietigen door niet voor de camera te verschijnen.
Voeg nu de omgeving toe waarin Weiss stapte. Ze kwam bij CBS News terecht via een deal die was gesloten door de eigenaren van Paramount, de familie Ellison, op een moment dat de familie Ellison diep verstrikt is geraakt in de regering-Trump.
De vader van David Ellison, Larry, die de overname van Paramount door zijn zoon financierde, controleert Oracle – dat zojuist goedkeuring heeft gekregen een deel van de Amerikaanse activiteiten van TikTok overnemenin een deal die de regering-Trump met de Chinese regering heeft onderhandeld. En de Ellisons proberen ook Trump zover te krijgen dat hij voorstander is van hun bod om Warner Bros. Discovery te kopen – een deal die goedkeuring vereist van het door Trump gecontroleerde ministerie van Justitie, evenals van andere toezichthouders.
Trump is dat intussen al geweest klagen over “60 Minutes” onder Ellison’s eigendom. “Voor die mensen die denken dat ik een nauwe band heb met de nieuwe eigenaren van CBS: begrijp alsjeblieft dat 60 Minutes mij sinds de zogenaamde ‘overname’ veel slechter heeft behandeld dan ze mij ooit eerder hebben behandeld”, plaatste hij vorige week op zijn Truth Social-platform.
Niets hiervan bewijst dat de politiek de beslissing van Weiss heeft bepaald. En het is begrijpelijk als de manier waarop ’60 Minutes’ werkte niet is zoals Weiss wil dat het werkt. Zij is de nieuwe baas en heeft een groot deel van haar carrière geklaagd over grote media-instellingen als ’60 Minutes’.
Maar het verklaart waarom mensen zich afvragen of de oproep van Weiss direct of indirect werd beïnvloed door haar eigenaar en zijn politieke status. Ik heb Weiss om commentaar gevraagd; een vertegenwoordiger van Paramount weigerde commentaar te geven.
Wat we wel weten is dit: de beslissing is genomen binnen een systeem waarin de mensen die eigenaar zijn van de redactiekamer dingen nodig hebben van een president die invloed op de pers wil hebben.
In die wereld is achterdocht geen paranoia. Het is een rationeel antwoord op hoe macht werkt. En het is niet iets dat Weiss kan oplossen, wegredeneren of overcommuniceren.
