NPR’s Steve Inskeep spreekt met journalist en auteur Scott Anderson over de Iraanse machtsstructuur na de moord op Ali Larijani, het hoofd van de Iraanse Hoge Nationale Veiligheidsraad.
STEVE INSKEEP, HOST:
Tot de Iraanse leiders die de afgelopen dagen zijn omgekomen, behoort onder meer Ali Larijani. Hij was lange tijd een Iraanse functionaris en meest recentelijk hoofd van hun Nationale Veiligheidsraad. Larijani was in 2015 ooit te gast in dit programma. We spraken met hem in New York, en hij sprak uitdagend.
(GELUIDBITE VAN GEARCHIVEERDE NPR-INHOUD)
ALI LARIJANI: (via tolk) Het lijkt erop dat uw minister van Defensie elke dag ’s ochtends wakker wordt, het raam opent, iets naar Iran roept en zegt dat de militaire optie nog steeds op tafel ligt. Dus wat betekent dit? Als je echt oorlog wilt, ga er dan gewoon mee akkoord. Waarom praat je er de hele tijd over? Waarom praat je er gewoon over?
INSKEEP: Dat is Ali Larijani die in 2015 met mij sprak via een tolk. We hoorden eerder dat Israël zegt dat een Iraanse topfunctionaris van de inlichtingendienst is vermoord, die onlangs nog het hoofd was van een Iraanse militie en, uiteraard, de opperste leider aan het begin van de oorlog. Hoeveel schade hebben de Verenigde Staten eigenlijk aan de Iraanse machtsstructuur toegebracht? Scott Anderson volgt dit. Zijn nieuwste boek is “King Of Kings” over de Iraanse revolutie. Meneer Anderson, goedemorgen.
SCOTT ANDERSON: Goedemorgen, Steve.
INSKEEP: Ik wil alleen opmerken dat, ook al hebben mensen zich afgevraagd wat de strategie is, wat het eindspel is, de Iraanse raket- en drone-aanvallen sinds het begin van de oorlog in grote lijnen in aantal zijn afgenomen, en dat veel Iraanse leiders dood zijn. Is het eerlijk om te zeggen dat de Amerikaanse en Israëlische campagne aanzienlijke schade hebben aangericht?
ANDERSON: Het heeft aanzienlijke schade aangericht als je dit als een conventioneel conflict beschouwt, maar ik denk dat het Iraanse regime zich al lange tijd op deze dag heeft voorbereid. Je ziet het allebei – hun strategie – vanuit een militair standpunt, namelijk het proberen de olie-industrie in de Perzische Golf te verstikken.
INHOUD: Ja.
ANDERSON: En vanuit politiek oogpunt denk ik dat ze dat al een hele tijd wisten. Er zijn berichten dat iedere overheidsfunctionaris drie, vier of vijf vervangers heeft. Dus vanuit een conventioneel standpunt, ja, het heeft gewerkt. Maar het is – als je het hebt over het onthoofden van het regime, dat gaat in dit geval niet werken.
INSKEEP: Waarom niet?
ANDERSON: Omdat je voor iedereen vervangers hebt, en je hebt een monolithische structuur van de Revolutionaire Garde die is ontworpen om door te gaan, zelfs zonder leiderschap.
INSKEEP: Laat me u een kritiek voorlezen op deze recente Amerikaanse en Israëlische aanvallen. Dit komt van de politicoloog Vali Nasr, die al eerder in het programma heeft gezeten, en hij heeft dit gisteren gepost. Larijani’s vervanger, dus dit is de man die we zojuist hoorden, wiens stem we zojuist hoorden, is vermoord. De vervanger van Larijani zal worden aangesteld door de Revolutionaire Garde. Dit zouden de extremisten zijn. Met elke moord, zegt Vali, zorgen de VS en Israël voor een grotere radicalisering van het Iraanse leiderschap. Hij zegt dat dit contraproductief is. Denk je dat dat klopt?
ANDERSON: Ik denk dat Vali hem op zijn neus heeft geslagen. Absoluut. Jij bent – de Israëli’s vermoorden feitelijk de mensen met wie je hoogstwaarschijnlijk zou willen onderhandelen of die open zou staan voor onderhandelingen, en jij vervangt deze door volkomen onbekenden. Weet je, dit idee dat je de Revolutionaire Garde kunt onthoofden, gaat terug op het idee dat je denkt dat je tegen een conventionele strijdmacht vecht. Dat ben je niet. Dit is een kracht die een enorme economische macht in het land is, en die ontworpen is om precies dit soort oorlogen te weerstaan. En het zal alleen maar sterker en militanter worden.
INSKEEP: Denkt u niet dat de Verenigde Staten uiteindelijk de leider te pakken zullen krijgen die bereid is met hen om te gaan op de manier waarop de voormalige vice-president van Venezuela dat doet?
ANDERSON: Helemaal niet. Helemaal niet. Ik denk juist het omgekeerde. Weet je, de Revolutionaire Garde weet dat ze nergens heen kunnen. Dit is een soort gevecht tot de dood. Weet je, dit idee dat ze zich zullen overgeven, en nog absurder, dit idee dat er een soort volksopstand tegen de Revolutionaire Garde zal komen, zit gewoon niet in de kaarten. Het maakt niet uit hoeveel bombardementen er plaatsvinden, hoeveel leiderschap je ook uitschakelt. Wat je de Revolutionaire Garde niet uit handen neemt, zijn de doodsinstrumenten die ze in januari tegen hun eigen volk gebruikten: machinegeweren. Weet je, de enige manier waarop er een volksopstand kan komen is als buitenlandse troepen ter plaatse komen.
INSKEEP: Is het op zijn minst mogelijk dat de Verenigde Staten het commando en de controle van Iran kunnen ontwrichten of zelfs vernietigen – waardoor het onmogelijk wordt een gecentraliseerde regering te leiden?
ANDERSON: Ik denk het niet, omdat ik denk dat dit – nogmaals, ik denk dat de regering zich hier al lang geleden op heeft voorbereid. Het is erg gedecentraliseerd. Er is geen machtsstructuur zoals je die had in Venezuela of zelfs in Irak onder Saddam Hoessein. Het is ver – het heeft een veel ingewikkelder en complexer bestuur.
INSKEEP: Scott Anderson is een bijdragende schrijver voor The New York Times Magazine, en zijn nieuwste boek is “King Of Kings” over de Iraanse revolutie. Hartelijk dank, meneer.
ANDERSON: Graag gedaan. Jij ook bedankt.
Copyright © 2026 NPR. Alle rechten voorbehouden. Bezoek onze website gebruiksvoorwaarden En machtigingen pagina’s bij www.npr.org voor meer informatie.
De nauwkeurigheid en beschikbaarheid van NPR-transcripties kunnen variëren. Transcripttekst kan worden herzien om fouten te corrigeren of updates voor audio aan te passen. Audio op npr.org kan na de oorspronkelijke uitzending of publicatie worden bewerkt. Het gezaghebbende record van de programmering van NPR is de audio-opname.
