Een paar weken geleden maakte mijn iPhone me om 3.30 uur wakker
In zekere zin was het mijn schuld. Technisch gezien had ik de wekker ‘om half drie’ gezet. Op een andere manier was het de schuld van Siri. Van Apple AI De assistent had er nooit aan gedacht om te vragen of ik om ‘am’ of ‘pm’ vroeg. En hij ging gewoon uit van de meest pijnlijke optie voor mij.
Het is slechts een van de talloze kleine voorbeelden van hoe Siri, 16 jaar sinds Apple de technologie verwierf, een teleurstellend product is geweest. Siri zag er al stoffig uit vóór de moderne grote taalmodellen (LLM’s), en met de lancering van ChatGPT is het volledig achterwege gelaten. Daarom beloofde Apple in juni 2024, toen fans en investeerders ongeduldig werden, een nieuw tijdperk van AI…”Apple-intelligentie.”
Maar die nieuwe informatie is nooit aangekomen. Er zijn talloze berichten over onderlinge strijd bij Apple, talent verliet het bedrijf vorig jaar als Tim Cook hield in augustus een noodoproep belooft een grotere focus op AI.
Deze week leerden we de resultaten van die hernieuwde focus. In plaats van zelf een nieuwe Siri te bouwen, Apple gaat AI van Google in licentie geven, en steek Gemini in zijn assistent. Siri krijgt deze meer gepersonaliseerde, capabele upgrade later dit jaar.
Dit is een belangrijke mededeling. Appel had met de derde gespeeld Pkunstzinnige AI eerdermeest recentelijk via een overeenkomst met OpenAI waarbij gebruikers zich konden aanmelden om Siri een vraag te laten stellen aan ChatGPT. Maar deze aanpak was altijd een domme noodoplossing. Niemand wil een tussenpersoon tussen een onvermogende chatbot en een alwetende AI. Mensen halen wrijving uit hun workflows. Ze willen gewoon praten met de AI die er verstand van heeft.
De overeenkomst met Google elimineert tussenpersonen. Concreet betekent dit niet alleen dat Siri een vraag naar Gemini kan sturen om antwoord te krijgen. Het betekent dat Siri is Tweeling. De fundamentele architectuur van Siri is de AI-technologie van Google.
Appel is Google nu.
Is dit een mislukking voor Apple? (Nee)
Het is gemakkelijk om dit moment te beschouwen als een bevestiging van Apples eigen falen, aangezien het bedrijf jarenlang te weinig heeft geïnvesteerd in kunstmatige intelligentie. Maar hoewel ik bepaald geen Apple-apoloog ben, zou ik precies het tegenovergestelde beweren.
Apple hoeft niet elk onderdeel van zijn producten te maken om die producten succesvol te maken.
Ja, Apple ontwerpt bijvoorbeeld sinds 2010 zijn eigen mobiele processors. Dankzij deze processors kan Apple verleg de grenzen van prestaties terwijl u het stroomverbruik terugdringt. Ze zijn een belangrijke reden dat Apple-telefoons en -laptops zo aantrekkelijk zijn voor creatieve professionals.
Maar Apple gebruikt geen productiepartners om zijn eigen schermen te bouwen, die het koopt van LG, Samsung en BOE Technology. Het maakt ook geen eigen RAM-geheugen, en dat is de reden waarom zoveel Apple-managers dat doen bevinden zich momenteel in Zuid-Koreain de hoop de essentiële hardware van Samsung veilig te stellen, aangezien deze onlangs in prijs is gestegen.
Zelfs in deze uitdagende toeleveringsketen hoeft Apple eenvoudigweg niets te bouwen dat het niet het beste kan bouwen. Schermen en RAM zijn goederen die Apple kan aanschaffen en in hun producten kan integreren, en niemand zal het verschil weten.
AI wordt ook steeds meer een commodity.
Dat is één van de redenen dat deze deal met Google voor Apple een koopje is. Hoewel de krantenkoppen zich concentreren op de schokkende aard van Google die Siri aanstuurt, is het een feit dat, vermoed ik, de meeste iOS-gebruikers dit bij het dagelijks gebruik zullen vergeten omdat ze steeds meer contactpunten van ‘Apple Intelligence’ tegenkomen.
Bedenk dat Google Apple meer betaalt dan 20 miljard dollar per jaar om de standaardzoekmachine in Safari te zijn. Het is duidelijk dat dit als een waardevolle investering voor Google wordt beschouwd om zijn zoekmachine centraal te stellen op het populairste telefoonmerk van Amerika. Maar het enige dat Apple voor die dollars hoeft te doen, is een URL instellen. Er zijn geen significante technologische investeringen van Apple.
Als Apple zelf een geavanceerde LLM zou opleiden, zou dat nu veel geld kosten, en in de toekomst zelfs nog meer.
Dat komt omdat, aan de ene kant, AI-modellen steeds meer gemeengoed worden, en de kernwetenschap die hen aanstuurt, breder wordt begrepen dan een paar jaar geleden. Aan de andere kant is het ontwikkelen van die modellen – en vooral het voorop blijven lopen in een sector die elke drie maanden nieuw aanvoelt – nog steeds een kostbare praktijk die met de dag duurder wordt.
Volgens BloombergApple betaalt Google $1 miljard per jaar voor AI. Dat is een cijfer dat opmerkelijk dicht in de buurt komt van de stijgende kosten van de ontwikkeling van AI. Terwijl de ChatGPT 3 van 2020 kostte slechts $ 2 tot 4 miljoen om te trainende nieuwste generaties LLM’s gebouwd op veel meer data (zoals ChatGPT 4 en de nieuwste Gemini) hebben ruim 100 miljoen dollar gekost om elk afzonderlijk te trainen, waarbij het overgrote deel van de kosten naar rekenkracht gaat. En sommige geruchten wijzen erop dat OpenAI’s ChatGPT 5 nog een sprong meer kost dan wat we tot nu toe hebben uitgegeven – tussen $ 500 miljoen En Volgens analisten 2,5 miljard dollar.
Ondertussen krijgt Apple het beste AI-model ter wereld voor slechts 1% van zijn jaarlijkse winst. $1 miljard is nauwelijks een regelitem voor een bedrijf met een bedrijf met een jaaromzet van ongeveer $400 miljard.
Als Apple niets anders heeft gedaan dan een tarief van $1 miljard voor de nabije toekomst vast te leggen, om een AI-dienst van het hoogste niveau te hebben van een bewezen concurrent die u twintig keer zoveel betaalt voor een zoekverwijzing… dan is dat een aanzienlijke zakelijke overwinning. Laat de ingenieurs zich concentreren op het afstemmen van een AI op de specificaties van Apple. Dan kan Apple zich minder concentreren op het bouwen van een competente AI en meer op de manier waarop die AI in zijn producten verschijnt.
Als we ons al iets in twijfel zouden moeten trekken, is het in hoeverre Apple de industrie kan leiden, niet door middel van AI-modellen, maar door het ontwerp en de manifestatie van de AI-ervaring.
Wat betekent de ‘Apple’ in Apple Intelligence? Nu het op een solide technologische basis staat, is dat de vraag die Cupertino in 2026 eindelijk zal beantwoorden.
