Washington, DC – De Senaat van de Verenigde Staten is er niet in geslaagd een resolutie aan te nemen die tot doel heeft de oorlog van de Amerikaanse president Donald Trump met Iran in toom te houden.
De jongste resolutie over de oorlogsbevoegdheden strandde in een procedurele stemming met 47 tegen 52 stemmen, wat opnieuw een grote tegenslag betekende voor voorstanders van het inperken van de militaire activiteiten van Trump in het buitenland en het omarmen van de campagne van de president door de Republikeinen onderstreepte.
Aanbevolen verhalen
lijst van 3 artikeleneinde van de lijst
Donderdag zal er in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden over een aparte resolutie worden gestemd, maar ook deze wordt geconfronteerd met grote overmacht.
Wetgevers in de Senaat hadden de hele dag gepleit voor en tegen het doen gelden van de bevoegdheden van het Congres om de militaire acties van Trump tegen Iran goed te keuren of te beëindigen.
Voorstanders van de resolutie zeggen dat Trump zijn constitutionele gezag heeft overschreden door een oorlog naast Israël te lanceren. Volgens artikel II van de Amerikaanse grondwet kunnen presidenten dergelijke aanvallen alleen uit zelfverdediging lanceren als reactie op een onmiddellijke dreiging. Anders heeft het Congres de enige macht om de oorlog te verklaren.
Senator Tim Kaine betoogde in de Senaat dat de regering-Trump “zelfs in een geheime omgeving” geen bewijs kon leveren, noch dat de VS onder een onmiddellijke dreiging van een aanval vanuit Iran stond”.
“Je kunt niet opstaan en zeggen: dit is een speldenprik die niet leidt tot het niveau dat als oorlog zou worden gekarakteriseerd”, zei Kaine. “Je kunt niet opstaan en zeggen: dit is een feit, en er zijn geen troepen betrokken bij vijandelijkheden tegen Iran.”
Sinds de lancering van haar militaire offensief op 28 februari heeft de regering-Trump een carrousel van redenen aangedragen waarom er nu een oorlog nodig was.
Trump heeft gesuggereerd dat Iran probeerde zijn nucleaire programma, dat volgens hem vorig jaar door aanvallen werd ‘uitgewist’, weer op te bouwen. Hij zei ook dat Iran een langeafstandsraket wilde ontwikkelen om de VS aan te vallen.
Minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio vertelde verslaggevers intussen dat Israël van plan was Iran aan te vallen, wat waarschijnlijk zou hebben geleid tot vergelding tegen Amerikaanse bezittingen in de regio. Trump sprak de bewering later tegen en zei dat Iran degene was die een aanstaande aanval op Israël plantte.
Om deze beweringen te onderbouwen heeft de regering-Trump ook geprobeerd het geheel van de militaire en kernenergieprogramma’s van Iran sinds de Islamitische Revolutie in 1979 in te kaderen als een onmiddellijke bedreiging voor de VS.
Verschillende Republikeinen spraken zich uit tegen de resolutie en voerden aan dat de afgelopen 47 jaar van wapengekletter vanuit Iran de militaire actie van de president rechtvaardigde.
Volgens senator James Risch geeft de grondwet de president “duidelijk niet alleen het recht, maar zelfs de plicht, net als zijn eed om de Verenigde Staten te beschermen”.
Risch wees ook op de inspanningen van Iran om zijn kernenergieactiva weer op te bouwen na een Amerikaanse aanval in juni vorig jaar, uitgevoerd als onderdeel van een twaalfdaagse oorlog onder leiding van Israël.
“De opperbevelhebber gaf opdracht tot deze aanval vanwege de toename van de productie van lange- en middellangeafstandsraketten – en nadat (Iran probeerde) het nucleaire programma dat tijdens de twaalfdaagse oorlog was gedecimeerd, opnieuw op te starten”, zei Risch.
De VS en Iran waren in de aanloop naar de oorlog van deze maand midden in onderhandelingen over het afbouwen van het Iraanse nucleaire programma, maar Risch deed deze pogingen af als performatief.
“Al die tijd lieten ze ons aan tafel zitten, terwijl we aan het prutsen waren bij onderhandelingen die totaal nergens toe leidden”, zei hij tegen de Senaat, waarbij hij zijn collega-wetgevers opriep om de resolutie van woensdag weg te stemmen.
De stemming, die grotendeels langs partijlijnen verliep, met uitzondering van één Republikein en één Democraat, was de laatste in een reeks resoluties over oorlogsmachten die in het Congres mislukten. Sinds de aanval van 21 juni heeft het Congres verschillende maatregelen ingevoerd om te voorkomen dat Trump militaire campagnes voert in Iran en Venezuela, maar het mocht niet baten.
Volgens de War Powers Act uit 1973 moeten Amerikaanse presidenten goedkeuring van het Congres vragen nadat ze Amerikaanse troepen meer dan zestig dagen aan militaire acties hebben onderworpen.
Eerder op woensdag betoogde Pentagon-chef Pete Hegseth dat de Amerikaanse operatie net was begonnen en dat er nog meer Amerikaanse middelen naar de regio waren gestuurd.
De duur en omvang van het conflict blijven onduidelijk, hoewel Trump zelf heeft voorspeld dat het “vier tot vijf weken” zou kunnen duren. Toch sprak Risch zijn optimisme uit dat het conflict snel zou worden opgelost.
“Dit gaat eindigen, en het zal snel eindigen. Dit is niet een eeuwige oorlog, sterker nog, zelfs niet eens in de buurt daarvan,” zei Risch. “Dit gaat heel snel eindigen.”
Zelfs als de inspanningen van woensdag voorbij zouden zijn gegaan, zou de resolutie van de Senaat over oorlogsbevoegdheden een zware strijd hebben moeten doorstaan voordat deze wet kon worden.
Beide kamers hadden de resolutie moeten goedkeuren voordat deze naar het bureau van de president zou gaan voor een definitieve handtekening – maar zelfs dan had Trump de maatregel kunnen vetoën.
Slechts een tweederde meerderheid in beide kamers kan een presidentieel veto terzijde schuiven.
Toch hebben voorstanders al lang volgehouden dat dergelijke resoluties wetgevers dwingen belangrijke vragen over de grenzen van de presidentiële macht onder ogen te zien, ook al zijn dit slechts afstandsschoten.
Ze geven kiezers ook een reden om een verzoekschrift in te dienen bij hun gekozen functionarissen en hun zorgen over de oorlog te uiten.
“Hoewel de uitkomst niet tot stand kwam, onderstreept dit moment een kernwaarheid: het Congres moet voortdurend zijn constitutionele rol bevestigen om de uitvoerende macht te controleren en eindeloze oorlogen te voorkomen”, zegt Hassan El-Tayyab, wetgevend directeur voor het Midden-Oostenbeleid bij de Friends Committee on National Legislation, een in Washington gevestigde non-profitorganisatie.
“Onze oprichters waarschuwden dat ongecontroleerd gezag tot ongecontroleerde conflicten leidt. Senatoren en vertegenwoordigers moeten stemmen blijven forceren om de Amerikaanse militaire betrokkenheid bij ongeoorloofde oorlogen te beteugelen.”
Cavan Kharrazian, een senior beleidsadviseur voor de belangenorganisatie Demand Progress, wees er ook op dat stemmen in het Congres kunnen helpen het electoraat te informeren over de standpunten van hun vertegenwoordigers over belangrijke kwesties.
Dat kan op zijn beurt politieke gevolgen hebben in de stembus, vooral in een verkiezingsjaar.
“Het Amerikaanse volk zal zich herinneren wie heeft gestemd voor voortzetting van een illegale, onnodige oorlog”, zei Kharrazian.
“Elke senator die tegen de resolutie over oorlogsbevoegdheden stemde, stemde ook tegen de wensen van het Amerikaanse volk en tegen de veiligheid van de militairen die zij gezworen hebben te beschermen. De inzet is duidelijk en er is geen tijd meer voor politieke spelletjes.”
