Zeven uur bovenaan Techmeme was blijkbaar te veel voor Amazon om te accepteren.
De clouddivisie van de technologiegigant, Amazon Web Services, heeft vrijdagmiddag een ongewoon scherp publiek weerwoord uitgebracht op een veel geciteerd onderwerp Het rapport van de Financial Times beweren dat Amazon’s eigen AI-coderingstools de afgelopen maanden minstens twee AWS-storingen hebben veroorzaakt.
Het verhaal werd door talloze mediakanalen en de alom gevolgde tech-nieuwsaggregator opgepikt als een voorbeeld van de risico’s van het inzetten van agentische AI-tools, en de onderliggende vraag wie – of wat – verantwoordelijk is als er iets misgaat.
In een blogpost met de titel “Correctie van het rapport van de Financial Times over AWS, Kiro en AI”, erkende Amazon afgelopen december een beperkte verstoring van een enkele dienst in één regio, maar schreef dit toe aan een gebruikersfout bij het configureren van toegangscontroles, en niet aan een fout in de AI-tool zelf.
“Het probleem kwam voort uit een verkeerd geconfigureerde rol – hetzelfde probleem dat kan optreden bij elke ontwikkelaarstool (AI-aangedreven of niet) of handmatige actie”, aldus Amazon, erop wijzend dat het geen vragen van klanten over de verstoring heeft ontvangen.
Bovendien schreef het bedrijf: “De bewering van de Financial Times dat een tweede gebeurtenis invloed had op AWS is volkomen onjuist.”
Dit is waar het in de semantiek terechtkomt, waarbij de sleutelzin ‘geïmpacteerde AWS’ is. De FT meldde zelfs dat Amazon zelf een tweede incident erkende, maar zei dat dit geen invloed had op een ‘klantgerichte AWS-service’.
Met andere woorden: als een incident geen invloed heeft op een dienst die door klanten wordt gebruikt, telt dit dan als een storing? De FT noemde het een. Amazon denkt duidelijk van niet. En dit is uiteindelijk de kern van het geschil.
Wat betreft de onbetwiste storing die gevolgen heeft voor AWS, citeert het rapport van de FT vier mensen die bekend zijn met de zaak en beschrijven een onderbreking van 13 uur aan een AWS-systeem medio december.
De bronnen zeiden dat ingenieurs de Kiro AI-coderingstool van Amazon – een agent die in staat is om autonome acties te ondernemen – toestemming hadden gegeven om wijzigingen aan te brengen, en dat de tool bepaalde dat de beste handelwijze was om “de omgeving te verwijderen en opnieuw te creëren.”
Meerdere medewerkers van Amazon vertelden de publicatie dat het de tweede keer in de afgelopen maanden was dat AI-tools betrokken waren bij een verstoring van de dienstverlening. Volgens het FT-rapport zei een senior AWS-medewerker dat de storingen “klein maar volledig voorzienbaar” waren, eraan toevoegend dat ingenieurs de AI-agent de problemen hadden laten oplossen zonder menselijke tussenkomst.
AWS is de meest winstgevende divisie van Amazon. Het genereerde $35,6 miljard aan inkomsten afgelopen kwartaal, een stijging van 24% en een bedrijfsresultaat van $12,5 miljard. De cloud-eenheid is een belangrijk aandachtspunt in de geplande kapitaaluitgaven van 200 miljard dollar dit jaar, waarvan een groot deel gericht is op de AI-infrastructuur.
Naast het gebruik van agentische tools in zijn eigen activiteiten, verkoopt Amazon deze ook aan AWS-klanten, waardoor elk verhaal over door AI veroorzaakte storingen bijzonder onwelkom is.
De belangrijkste verdediging van Amazon – dat het incident in december een “gebruikersfout was, geen AI-fout” – was al opgenomen in het oorspronkelijke verhaal van de FT. De blogpost herhaalt dat standpunt grotendeels op een meer prominente en gerichte manier.
“We hebben geen vragen van klanten ontvangen over de onderbreking”, schreef Amazon in zijn reactie. “We hebben talloze veiligheidsmaatregelen geïmplementeerd om te voorkomen dat dit opnieuw gebeurt – niet omdat de gebeurtenis een grote impact had (dat was niet het geval), maar omdat we erop staan te leren van onze operationele ervaringen om onze veiligheid en veerkracht te verbeteren.”
Amazon zei dat de verstoring beperkt bleef tot AWS Cost Explorer, een tool waarmee klanten hun clouduitgaven kunnen volgen, in een van de 39 geografische regio’s. Reuters En De rand meldde dat de getroffen regio zich op het vasteland van China bevond, daarbij verwijzend naar een woordvoerder van Amazon. Het had geen invloed op kerndiensten zoals rekenkracht, opslag of databases, aldus het bedrijf.
Het bedrijf voegde eraan toe dat het sindsdien nieuwe waarborgen heeft geïmplementeerd, waaronder verplichte peer review voor toegang tot productie.
Posten op XNew York Times-verslaggever Mike Isaac noemde de reactie van Amazon “de meest stekelige” die hij in jaren van Amazon had gezien, en vergeleek deze met het verleden toen de voormalige perssecretaris van het Witte Huis, Jay Carney, die het openbare beleid voor het bedrijf leidde, zich krachtig uitsprak ter verdediging ervan.
