Bij president Donald Trumps tweede termijn, alles is inhoud. Video’s van immigratie-invallen worden op X breed gedeeld door het Department of Homeland Security (DHS), complottheorieën dicteren het beleid, en prominente rechtse podcasters en beïnvloeders hebben overheidsfuncties op hoog niveau bekleed. De tweede regering-Trump is, om het maar eens bot te zeggen, erg online.
Trump en zijn aanhangers hebben lange tijd gehandeld in – en geprofiteerd van –desinformatie en complottheorieëndoor ze in te zetten om de zichtbaarheid op sociale-mediaplatforms te vergroten en de toon te zetten van nationale gesprekken. Tijdens zijn eerste termijn stond Trump bekend om het bekendmaken van de standpunten en prioriteiten van de regering via tweet. In de jaren daarna zijn sociale mediaplatforms veranderd vriendelijkere omgevingen voor complottheorieën en degenen die deze promoten en helpen verspreiden breder. Het draaiboek van Trump is dienovereenkomstig aangepast.
Don Moynihan, hoogleraar openbaar beleid aan de Universiteit van Michigan, zegt dat sociale media, en met name rechtse sociale-media-ecosystemen, niet langer alleen maar een manier zijn voor Trump om gesprekken en publieke perceptie te controleren. De regering, zegt hij, neemt nu actief beslissingen en geeft vorm aan beleid, voornamelijk op basis van hoe deze online worden waargenomen. Hun prioriteit is datgene waar rechtse gemeenschappen om geven – ongeacht of het echt is.
WIRED sprak met Moynihan, die beweert dat de VS een nieuw niveau van verwevenheid tussen het internet en de politiek hebben bereikt, in wat hij een ‘clicktatorschap’ noemt.
Dit gesprek is aangepast voor lengte en duidelijkheid.
WIRED: Om te beginnen: wat is het ‘clicktatorschap’?
Don Moynihan: Een ‘clicktatorschap’ is een regeringsvorm die een wereldbeeld van sociale media combineert met autoritaire tendensen. Dit impliceert dat mensen die in deze vorm van overheid werken niet alleen onlineplatforms gebruiken als communicatiemiddel, maar dat hun overtuigingen, oordeelsvermogen en besluitvorming in extreme mate een weerspiegeling zijn van, beïnvloed worden door en direct reageren op de onlinewereld. Het ‘clicktatorschap’ beschouwt alles als inhoud, inclusief fundamentele beleidsbeslissingen en implementatiepraktijken.
Het aanbod van een platform dat rechtse samenzweringen aanmoedigt en de vraag van een regering naar mensen die in deze samenzweringen kunnen handelen, is wat ons de huidige momenten van “clicktatorschap” geeft die we ervaren.
Het ‘clicktatorschap’ genereert deze beelden om de bezetting van Amerikaanse steden door strijdkrachten te rechtvaardigen, of om het afsnijden van middelen aan staten die de president niet steunden te rechtvaardigen, om dingen te doen die ons tien jaar geleden echt zouden hebben geschokt.
Het eerste presidentschap van Trump werd gekenmerkt door een soort showmanschap. Hoe verschilt dat van wat we nu zien?
Het eerste presidentschap van Trump kan worden opgevat als een ‘tv-presidentschap’, waarbij gekeken wordt De leerling of Fox News gaf je echt inzicht in het milieu waarin Trump opereerde. Het tweede presidentschap van Trump is het ‘Truth Social of X-presidentschap’, waar het heel moeilijk te interpreteren is zonder de referentiepunten van die online platforms. Een deel van de inhoud en berichten die de president of andere senior beleidsmakers gebruiken, zitten vol met inside-referenties, berichten die niet veel zin hebben, tenzij je al lid bent van die online gemeenschap.
Ook de manier van spreken is veranderd. We zien dat zeer ervaren beleidsmakers de patronen en gewoonten laten zien die online werken. Pam Bondi gaat naar een hoorzitting in de Senaat met een lijst met zingers en afgedrukte X-berichten als een manier om te reageren op een traditioneel verantwoordingsproces, weerspiegelt hoe deze online manier van discours vormgeeft aan de manier waarop overheidsfunctionarissen hun taken in het echte leven zien.
Er is veel onderzoek gedaan naar polariserende en schadelijke gevolgen karakter van sociale media. Wat betekent het dat onze politieke leiders mensen zijn die niet alleen succesvol zijn geweest in het manipuleren van sociale media, maar er zelf ook door zijn gemanipuleerd?
