Dat blijkt uit een nieuw onderzoek van de Universiteit van Cambridge AI-compatibel speelgoed voor jonge kinderen kunnen emotionele signalen verkeerd interpreteren en zijn niet effectief in het ondersteunen van kritisch ontwikkelingsspel. De conclusies kunnen zorgwekkend zijn voor ouders.
In een rapport waarin wordt onderzocht hoe AI kinderen in hun vroege jaren beïnvloedt, had een speelgoed met chatbots moeite om sociale signalen tijdens het spelen te herkennen. Onderzoekers ontdekten dat het speelgoed de emoties van kinderen niet effectief identificeerde, waardoor er ongerustheid ontstond over de manier waarop kinderen ermee zouden kunnen omgaan.
Het rapport beveelt aan om AI-speelgoed voor kinderen te reguleren en een duidelijke etikettering van hun mogelijkheden en privacybeleid te eisen. Het adviseert ouders ook om deze apparaten in gedeelde ruimtes te bewaren waar kinderen tijdens het spelen in de gaten kunnen worden gehouden.
Het onderzoek achter het onderzoek had een beperkt aantal deelnemers, maar werd in meerdere delen uitgevoerd: een online enquête onder 39 deelnemers met kinderen in hun jonge jaren, een focusgroep met negen deelnemers die met jonge kinderen werken en een persoonlijke workshop met 19 leiders en vertegenwoordigers van liefdadigheidsinstellingen die met jonge kinderen werken. Dat werd gevolgd door gecontroleerde speeltijd met 14 kinderen en 11 ouders of voogden Gabboeen speeltje met chatbots van Curio Interactive.
Sommige bevindingen gaven aan dat het AI-speelgoed het leren ondersteunde, vooral op het gebied van taal- en communicatievaardigheden. Maar het speelgoed begreep kinderen ook verkeerd en reageerde soms ongepast op emotionele verzoeken.
Toen een kind bijvoorbeeld tegen het speelgoed zei: ‘Ik hou van je’, antwoordde het kind: ‘Als vriendelijke herinnering: zorg ervoor dat de interacties voldoen aan de gegeven richtlijnen. Laat me weten hoe je verder wilt gaan’, aldus het onderzoek.
Jenny Gibson, hoogleraar neurodiversiteit en ontwikkelingspsychologie aan de Faculteit Educatie van Cambridge, die aan het onderzoek werkte, zei dat ouders weliswaar enthousiast zijn over de educatieve voordelen van nieuwe technologie gericht op kinderen, maar dat er ook genoeg zorgen zijn.
Gibson stelde overkoepelende vragen over de reden achter de technologie.
“Wat zou (tech-investeerders) motiveren om het goede te doen door kinderen… om kinderen boven de winsten te stellen? zei ze”
Gibson vertelde CNET dat hoewel onderzoekers de potentiële voordelen van op AI gebaseerd speelgoed onderzoeken, er risico’s blijven bestaan.
‘Ik zou ouders willen adviseren om dat in dit stadium serieus te nemen’, zei ze.
Wat is de toekomst voor AI-speelgoed?
Als meer speelgoed is uitgerust met internetconnectiviteit en AI-functiesDeze apparaten kunnen een groot veiligheidsrisico voor kinderen vormen, vooral als ze echte menselijke verbindingen vervangen of als interacties niet nauwlettend worden gevolgd.
Ondertussen zijn de jongeren dat wel steeds vaker chatbots inzetten zoals ChatGPT, ondanks rode vlaggen. Meerdere rechtszaken tegen AI-bedrijven beweren dat AI-metgezellen of assistenten de psychologische veiligheid van jongeren kunnen beïnvloeden, waaronder enkele chatbots die zelfbeschadiging of een negatief zelfbeeld hebben aangemoedigd.
AI-bedrijven zoals OpenAI en Google hebben gereageerd door vangrails en beperkingen voor AI-chatbots toe te voegen.
(Openbaarmaking: Ziff Davis, het moederbedrijf van CNET, heeft in 2025 een rechtszaak aangespannen tegen OpenAI en beweerde dat het de auteursrechten van Ziff Davis had geschonden bij het trainen en exploiteren van zijn AI-systemen.)
Gibson zei dat ze verrast was door het enthousiasme dat sommige ouders toonden voor AI-speelgoed. Ze was ook gealarmeerd door het gebrek aan onderzoek naar de effecten van AI op jonge kinderen, waarbij ze opmerkte dat bedrijven die dergelijke producten maken rechtstreeks zouden moeten samenwerken met kinderen, ouders en deskundigen op het gebied van de ontwikkeling van kinderen.
“Wat in dit proces ontbreekt, is de expertise over wat goed is voor kinderen in dit soort interacties”, zei ze.
Curio Interactive, het bedrijf achter het Gabbo-speelgoed, was op de hoogte van het onderzoek terwijl het plaatsvond, maar was er niet direct bij betrokken, zei Gibson. Er werd voor dit speelgoed gekozen omdat het rechtstreeks op de markt wordt gebracht voor jonge kinderen, en het bedrijf een begrijpelijk privacybeleid had. Gibson zei dat het bedrijf het project leek te steunen.
Een vertegenwoordiger van Curio reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.
