Als de De AI-boom stort inzal het niet zo catastrofaal zijn als de dotcom-crash, maar de schokgolf zal wijd en zijd voelbaar zijn, zegt Igor Pejic.
De bankier en auteur van een nieuwe gids voor technologie-investeerders getiteld ‘Tech Money’ vertelde deze week aan Business Insider dat Big Tech’s ongekende dominantie zal de omvang van een marktdaling beperken.
Pejic onderstreepte de grotere ‘stickiness’ van bedrijven als Alphabet en Microsoft vergeleken met de toonaangevende bedrijven uit het verleden, zoals Exxon Mobil, General Motors en IBM.
Big Tech-bedrijven zijn decennialang dominant gebleven, deels vanwege hun platformmodellen, die hen “bijna grenzeloze prijsstellingsmacht” geven en het “bijna onmogelijk maken om ze te verdrijven”, zei hij.
Met andere woorden: ze zijn krachtig verankerd geraakt door in de loop van de tijd zoveel gebruikers, app-ontwikkelaars, hardwareleveranciers, adverteerders en andere partijen naar hun ecosystemen te trekken. Nu kunnen ze gemakkelijk hun vergoedingen verhogen, en nieuwe toetreders op de markt hebben moeite om enig marktaandeel van hen te veroveren.
Pejic wees er ook op dat Apple, Meta en hun collega’s er met succes doorheen zijn gegaan technologische verschuivingenzoals de overstap van desktopcomputers naar mobiele apparaten en van lokale IT-apparatuur naar cloudhosting.
Big Tech-bedrijven gooien ook veel geld weg, waardoor ze meerdere grote weddenschappen tegelijk kunnen plaatsen en hun investeringen kunnen financieren in plaats van afhankelijk te zijn van dure externe financiering. Pejic beschreef dat als een ‘gracht’ tegen rivalen, vooral in een AI-race die wordt gekenmerkt door ‘enorme infrastructuurkosten’.
Schaduwen uit het verleden
Pejic tekende meerdere parallellen tussen de AI-boom en de dotcom-zeepbel. De overeenkomsten omvatten onder meer een baanbrekende technologie, partnerschappen en financieringsovereenkomsten tussen belangrijke spelers, de uitbouw van netwerkinfrastructuur en ‘extreme’ waarderingen, zei hij.
Toch zei Pejic dat een AI-crash “niet zo verwoestend zijn zoals de dotcom-zeepbel toen deze barstte.”
Elke uitverkoop op de markt zal korter en minder hevig zijn, omdat de huidige technologiegiganten zeer winstgevende kernactiviteiten hebben, zei hij, wat betekent dat hun aandelenkoersen niet volledig zullen instorten als hun AI-weddenschappen floppen.
Het is ook minder waarschijnlijk dat ze te maken krijgen met een geldcrisis of een financiële crisis veroorzaken, gezien hun beperkte afhankelijkheid van bankfinanciering, en investeerders zijn kritischer geworden over welke AI-aandelen ze kopen dan dat ze zich haasten om een bedrijf te bezitten met ‘.com’ in de naam, zei hij.
Pejic heeft wel enige zorgen geuit, waaronder het feit dat zoveel bedrijven dat wel doen enorme bedragen uitgeven om het best mogelijke AI-model te bouwen, maar de markt kan er uiteindelijk waarschijnlijk maar een paar ondersteunen.
Hij markeerde ook de enorme hoeveelheid investeerdersgeld rijdend op een handvol technologieaandelen, gezien de opkomst van indexfondsen die indexen bezitten zoals de S&P 500, die wordt gewogen op basis van marktkapitalisatie en dus intens geconcentreerd is in de Magnificent Seven.
“Het is heel moeilijk om een schuilplaats te vinden als dit echt gebeurt”, zei Pejic. “Als je je geld op de aandelenmarkt houdt en AI ten onder gaat, zal dit alles beïnvloeden.”
Dat merkte hij op risico zal alleen maar groter worden nu AI-giganten als OpenAI, xAI en Anthropic naar de beurs gaan en zich aansluiten bij de index, waardoor de blootstelling van gewone beleggers aan AI toeneemt.
Pejic zei dat het bezitten van Big Tech-aandelen “misschien wel de veiligste manier” was om te profiteren van AI, gezien hun zelfredzaamheid, enorme middelen en gediversifieerde bedrijven, die hun nadelen zouden moeten beperken en hen zouden moeten beschermen tegen schokken in de sector, zoals de opkomst van DeepSeek.
Hij prees bijvoorbeeld de aanpak van Apple afzien van het uitgeven van honderden miljarden op microchips en datacentra, om te zien hoe de AI-race zich afspeelt, en om samen te werken met collega’s of om mogelijkheden in te kopen om de technologie te benutten.
Apple is misschien niet het ‘meest opwindende bedrijf’, maar voor investeerders is het bezitten ervan een ‘slimme en redelijk veilige strategie zonder al te veel geld te verbranden”, zei hij.
