5 films uit 1982 die de sciencefictiongeschiedenis definiëren

Zoals elke nerd je kan vertellen, was 1982 misschien wel het beste jaar in de geschiedenis van de nerdmedia. De consensus over deze kwestie is zo wijdverbreid dat de CW in de zomer van 2023 de documentaire ‘Greatest Geek Year Ever: 1982’ produceerde en uitzond. De miniserie vat niet alleen de films samen, maar ook de tv en de technologie uit dat jaar die een generatie zouden gaan definiëren.

En de litanie van opmerkelijke of interessante genrefilms uit 1982 is omvangrijk. Van ‘Blade Runner’ tot ‘Conan the Barbarian’, van ‘Poltergeist’ tot ‘Megaforce’ uit “Rocky III” tot “The Dark Crystal” tot “First Blood” tot “The Beastmaster” tot “48 Hrs.”, de lijst gaat maar door. De miniserie gaat ook over Atari, Intellivision en de heropleving van 3D. Het is een behoorlijk grondig overzicht van wat er in de mainstream beschikbaar was, hoewel het niet eens de grote verscheidenheid aan vreemde cultfilms bestrijkt die destijds onder het middernachtelijke publiek opkwamen. Smaken veranderden, speciale effecten evolueerden en studio’s begonnen steeds meer aandacht te besteden aan horror en sci-fi. Voor nerdy kinderen die van genrefilms hielden, was 1982 een geweldig jaar.

De vijf onderstaande films definiëren het jaar 1982 echter beter dan alle hierboven genoemde films. Zeker, films als ‘Conan’ en ‘Blade Runner’ waren invloedrijk, maar die films drongen niet zo diep door als sommige van hun leeftijdsgenoten. In ten minste één geval was de film niet populair buiten het filmcircuit om middernacht, maar hij zou wel eens kunnen dienen als een embleem van New Wave-filmmaken op zijn best. Merk op dat de onderstaande films niet noodzakelijkerwijs de best sciencefictionfilms uit 1982 – daarover bestaat enige discussie – maar ze definiëren het jaartal in sciencefiction beter dan welke andere dan ook.

Spielberg hielp in de jaren zeventig mee met het herdefiniëren van blockbusters met ‘Jaws’ en ‘Close Encounters of the Third Kind’, maar de release van ‘ET’ was het bewijs dat de wereld van de cinema voor het sentimentele was veranderd. De jaren zeventig waren notoir somber voor Amerikaanse films, met duistere tragedies als ‘The Godfather’, ‘Taxi Driver’, ‘The Conformist’ en ‘Chinatown’ die het tijdperk bepaalden. Amerikanen waren niet in de stemming voor lichte fantasie, en filmmakers duwden bezadigde, volwassen drama’s naar voren.

Maar ‘ET’ was geen sombere tragedie. Het is inderdaad een van de liefste films die je ooit zult zien. Het gaat over de jonge Elliott (Henry Thomas), een jongen die wordt opgevoed door een alleenstaande moeder, die een mysterieuze buitenaardse botanicus in zijn achtertuin vindt. Het wezen is steil en gerimpeld, maar lijkt vriendelijk, en Elliott leert hem snoep te voeren terwijl hij hem zijn huis binnensluipt. In de loop van de film vormt Elliott een mysterieuze psychische band met het wezen – bijgenaamd ET – en de twee beginnen elkaars emoties te ervaren. Elliott en zijn twee broers en zussen uiteindelijk help ET een schip te bellen en hem te helpen terug te keren naar zijn thuisplaneet.

“ET” werd gemaakt voor $ 10,5 miljoen, wat destijds relatief duur was, maar aan de kassa ruim $ 797 miljoen terugverdiende. Dat is niet zomaar een hit; dat is het soort film dat de populaire cultuur herschrijft. In heel veel verhalen gingen kinderen daarna op eigen houtje op zoek naar een mysterieus nieuw sci-fi-dier of avontuur in hun achtertuin. “Scrappy unsupervised kids” werd een populaire trope die tot op de dag van vandaag voortduurt. En films in het algemeen – althans in de mainstream – werden optimistischer. Sombere films hadden de neiging om te worden weggepoetst. (Zie “Het Ding” hieronder.)

Nicholas Meyers ‘Star Trek II: The Wrath of Khan’ wordt doorgaans beschouwd als de beste van de 14 bestaande “Star Trek” -films. Persoonlijk geef ik de voorkeur aan “Star Trek: The Motion Picture” en “Star Trek VI: The Undiscovered Country”, maar ik besef dat mijn mening niet populair is. Ik heb ook geen kwade bedoelingen jegens ‘Khan’ en erken de grootsheid ervan. “Star Trek II” werd toegankelijker en menselijker gemaakt na de relatieve teleurstelling aan de kassa van “Motion Picture”, een onstuimige en cerebrale film.

Dit verhaal was een wraakplan over Khan (Ricardo Montalban) die admiraal Kirk (William Shatner) wilde vermoorden nadat de gebeurtenissen in de “Star Trek” aflevering “Space Seed” slechter waren uitgevallen. Khan is een heerlijk woedend personage, dat overdrijft, schreeuwt en gromt als de beste van hen. Het verhaal gaat ook over Kirk die ouder wordt (hij moet een bril gaan dragen) en geconfronteerd wordt met de fouten en vergissingen uit zijn eigen roekeloze verleden (hij ontmoet zijn volwassen zoon voor de eerste keer). De film bereikt zijn hoogtepunt wanneer de USS Enterprise een ruimtegevecht in onderzeeërstijl voert met de USS Reliant onder het bevel van een gekke Khan. Er is ook een leuke sci-fi verwaandheid in de vorm van het Genesis Device, een magische widget die een planeet binnen enkele minuten volledig kan terravormen.

Deze film bewees dat “Star Trek” zou voortleven. Herhalingen van de originele serie waren big business op tv en Trek-conventies werden over de hele wereld gehouden, maar ‘Star Trek II’ bewees dat ‘Star Trek’ een levend wezen was, een fenomeen dat zou blijven bestaan. En dat is ook zo. Er werden nog een aantal sequels gemaakt en vijf jaar later werd een spin-off tv-serie, “Star Trek: The Next Generation”, gelanceerd.

Zoals hierboven vermeld, was “ET” het bewijs dat het publiek lieve, sentimentele sciencefictionverhalen wilde. John Carpenter’s “The Thing” (overigens uitgebracht op dezelfde dag als Ridley Scott’s “Blade Runner”) was het tegenovergestelde daarvan. De film was inderdaad niet alleen paranoïde en pessimistisch, maar bevatte ook een van de meest angstaanjagende buitenaardse wezens die ooit op het grote scherm zijn gezien. De alien wordt een ‘ding’ genoemd omdat het geen echte vorm heeft. Het neemt slechts het uiterlijk – en de hersenpatronen – over van de wezens waarin het zich bevindt. Het kan op iedereen lijken. Wanneer het loskomt, kan het een beroep doen op de ledematen en oogbollen die het eerder heeft geabsorbeerd om te vluchten. Biologie is slechts klei voor het Ding.

De hoofdpersonen van “The Thing” (geleid door Kurt Russell en Keith David) zijn allemaal geïrriteerde, eenzame jongens die vastzitten in de Antarctische toendra, zich verveeld voelen en gemakkelijk vatbaar zijn voor verdenking. Wanneer The Thing hun gelederen infiltreert, worden ze één voor één eruit geplukt… en niemand vertrouwt iemand. “The Thing” eindigt op een positief apocalyptische toon, waarbij het monster alles in zijn straal heeft geïnfiltreerd en vernietigd. Er is ook een geweldig moment van dubbelzinnigheid aan het einde. Welke van de overgebleven personages (indien aanwezig) is besmet door het Ding? En maakt het überhaupt uit?

‘The Thing’ was echter een bom toen het voor het eerst werd uitgebracht, misschien te gruwelijk en walgelijk voor de meeste mensen. Het werd gemaakt voor $ 15 miljoen en verdiende slechts ongeveer $ 21 miljoen terug. In een wereld van toenemend optimisme was het publiek niet in de stemming voor argwaan. Sinds de release is ‘The Thing’ echter keer op keer herontdekt door het publiek, en het wordt nu algemeen beschouwd als een van de beste films van zijn jaar.

In 1982 zagen we een opkomst van grote underground cultfilms (zie “Liquid Sky” hieronder), dus het is interessant om bij te houden wat Disney tegelijkertijd deed om ondergrondse activiteiten te rechtvaardigen. Disney werkte namelijk aan de overspannen computerthriller ‘Tron’.

“Tron” gaat over een computerprogrammeur en videogame-ontwerper genaamd Flynn (Jeff Bridges) die in de geheugenkern van zijn computer wordt gezapt. Binnen de computer worden programma’s voorgesteld als mensachtige wezens die tot hun ‘gebruikers’ bidden alsof ze goden zijn. Videogames voor programma’s zijn als gladiatorengevechten, en verwijdering is executie. De programma’s vechten tegen de tirannie van het Master Control Programma dat hun elektrische miniatuurdimensie zou overnemen. “Tron” is frustrerend als sciencefictionfilm omdat de natuurkunde pure fantasie is. Programma’s zijn slechts kleine mensen die in uw machine leven? Ik weet dat dit niet de manier is waarop het werkt. Ook kunnen beginnende kijkers het saai vinden.

Disney heeft ook te veel uitgegeven aan ‘Tron’, wat een rekening van $ 17 miljoen opleverde. Het was een hit, maar geen grote. Op papier lijkt het een misstap. Ter verdediging van de film zijn de visuele effecten indrukwekkend en bevatten ze wat vroege CGI, maar veel van het kleurwassen en de compositie was (als je de documentaires achter de schermen in homevideo-edities bekijkt) onnodig ingewikkeld. Disney heeft zoveel geld in ‘Tron’ gestoken dat de studio heeft geprobeerd het nieuw leven in te blazen in moderne vervolgfilms in een laat stadium, die ook een beetje bombardeerden. Disney deed het niet zo goed in de jaren tachtig, en ‘Tron’ kan een van de belangrijkste redenen daarvoor zijn.

In de daaropvolgende jaren oogstte de film een ​​hartstochtelijke cultus, maar ‘Tron’ zelf was aanvankelijk een dure mislukking. Het was op de een of andere manier tegelijkertijd goed nieuws en slecht nieuws.

Ondertussen werden er in de underground films als “Liquid Sky” gemaakt. ‘Liquid Sky’, mede geschreven en geregisseerd door Slava Tsukerman, is een van de beste voorbeelden van de New Wave-esthetiek die zich als een lopend vuurtje door het popfirmament verspreidde. Het speelt zich af in New York City, maar het voelt als een dystopische toekomst. Anne Carlisle speelt twee rollen in de gedaante van Margaret, een laconieke cokeverslaafde, en haar drugsdealende rivaal Jimmy. Iedereen is verslaafd aan drugs, iedereen is verdwaald in het miasma van high fashion en iedereen is biseksueel.

Op het dak van Margarets gebouw staat een UFO, ongeveer zo groot als een bord, die de mensen daarin bespioneert. De UFO voedt zich met menselijke hersenen, maar alleen als deze worden gestimuleerd door bepaalde chemicaliën. Wanneer de UFO iemand “opeet”, verdwijnen deze in een lichtflits. Als je heroïne spuit, word je opgegeten. En als je een orgasme hebt, word je opgegeten. Zodra de personages dit doorhebben (en het duurt allemaal een tijdje), beginnen ze seks en plezier te gebruiken als instrumenten van geweld. “Liquid Sky” is een prachtige, vreemde, angstige film over de verraderlijke manier waarop ons plezier wordt berecht en bestraft door onzichtbare autoriteiten.

Terwijl het meeste publiek kindvriendelijke, sentimentele avonturen als ‘ET’ zag, vermaakte een cultpubliek zich met een sombere, seksuele film als ‘Liquid Sky’. Als ‘ET’ en ‘Tron’ het dominante paradigma vertegenwoordigden, was ‘Liquid Sky’ de subversie. Het is de moeite waard om meteen op zoek te gaan. En het is de moeite waard om de make-up te kopen die bij de personages past. Het is een look die iedereen kan rocken. /Film heeft “Liquid Sky” al eerder aanbevolenen dat zullen we blijven doen totdat het moreel verbetert.