35 jaar geleden kwam een ​​iconische horrorfranchise tot een fascinerend vreemd einde

Het is een onbetwist feit dat Alfred Hitchcocks Psycho is een van de grootste horrorfilms ooit gemaakt, en een van de belangrijkste cinema-films. Vijfenzestig jaar na de controversiële release blijft het het publiek boeien en verhalenvertellers inspireren. Psycho is een mager, gemeen en stilistisch verbluffend staaltje filmisch bedrog. Het publiek zag de wendingen nooit aankomen, en in Norman Bates van Anthony Perkins hadden ze een nieuwe standaard voor kwaad op het grote scherm.

Maar als je een bonafide meesterwerk hebt gemaakt, wil Hollywood dat je het opnieuw laat gebeuren. Zelfs het meesterwerk van Hitchcock was dat niet immuun hiervoor: er zijn er drie Psycho sequels, waarvan de meerderheid van de fans zich misschien niet eens bewust is. Niemand kwam in de buurt van het heroveren van de magie van Psychomaar ze bieden allemaal een intrigerende inkijk in een culturele verschuiving die een beruchte slechterik nieuwe tinten wilde geven.

In 1983, Psycho II stelde zich een Normandiër voor die probeerde verder te gaan met zijn leven nadat hij uit een psychiatrische inrichting was vrijgelaten, alleen omdat zijn demonen hem zouden achtervolgen en Marion Crane’s zus Lila wraak zou eisen. De recensies waren verrassend solide, hoewel niemand dacht dat het verwant was aan het origineel van Hitchcock. Drie jaar later kwam Psycho IIIwaarbij Norman opnieuw het Bates Motel leidt en een vriendin krijgt terwijl er weer een moordpartij plaatsvindt. Critici waren meer gemengd, met Michael Wilmington van de Los Angeles Times schrijven dat “als de film iets bewijst, het is dat iedereen Hitchcock rust moet gunnen.” Dat deden ze niet.

In plaats daarvan kregen we vandaag 35 jaar geleden Psycho IV: het begin, een tv-film die zijn twee voorgangers grotendeels negeerde. Norman, opnieuw gerehabiliteerd en nu getrouwd met zijn psychiater Connie, bereidt zich voor op het vaderschap. Zijn angst dat zijn eigen vreselijke jeugd ertoe zal leiden dat hij de wreedheden van zijn moeder, Norma (Olivia Hussey), zal herhalen, leidt tot flashbacks van zijn jeugd en hoe hij een geestelijk gestoorde moordenaar werd.

De referenties waren veelbelovend: Joseph Stefano, de scenarioschrijver van Hitchcocks film, schreef deze mix van vervolg en prequel. Stefano wilde weg van de meer conventionele slasher-elementen Psychos II En IIIen negeer enkele van hun grotere plotwijzigingen. Psycho IV zou plechtig, somber en verstoken zijn van de campier-momenten die in de sequels waren doorgedrongen.

Het hele concept van de franchisemythologie is vreemd. De aantrekkingskracht van de originele film is de scherpe focus op spanning boven alles, en er is een reden waarom zelfs de meest fervente verdedigers de neiging hebben om de laatste vijf minuten uit te spreken, waarin één personage een gehaaste verklaring geeft van Normans mentale toestand. Het is ook een psychologisch profiel van deze tijd, een profiel van travestie, moederproblemen en ‘gespleten persoonlijkheden’, maar je kunt begrijpen waarom verhalenvertellers geïnspireerd zouden raken door het idee om dieper in het brein van onze slechterik te duiken.

Norman is angstaanjagend maar ook sympathiek, een slachtoffer van kindermisbruik doordrenkt van Freudiaanse terreur, die geen enkele bondgenoot had in zijn kleine en hopeloze wereld. Als Psycho gemaakt in 2025, zou het een tiendelige miniserie zijn waarin Marion Crane pas in aflevering acht wordt vermoord (of helemaal niet, zoals Bates Motel gekozen). Dus waarom laten we hem niet een beetje menselijker zijn?

Psycho IV geeft een aantal sombere en beklijvende inkijkjes in de kindertijd van Norman, inclusief een moment van incestueus pesten dat nog steeds schokkend aanvoelt. Maar de hedendaagse taferelen van Norman zijn onbevredigend. Ironisch genoeg geven de flashbacks niet voldoende inzicht in wie hij is als volwassene, en maken alle andere personages in zijn omgeving nauwelijks indruk. Het meest teleurstellende is dat er hier geen spanning of stijl is. Regisseur Mick Garris grijpt op botte wijze terug op de iconische beelden van Hitchcock, wat de kijkers er alleen maar aan herinnert dat deze film een ​​schaduw is van zijn oorsprong.

Anthony Perkins houdt dit wankelende schip drijvend, en maakt van Norman een door en door geleefd persoon, zowel sympathiek als zenuwslopend. De magie van zijn optreden in Psycho Het is door het zien van die onmiddellijke en subtiele omschakeling van zachtaardig naar bedreigend, en zelfs met veel minder vlezig materiaal, hij het gewicht van Normans benarde situatie draagt. Het is zijn aanwezigheid die ervoor zorgt dat je wilt dat de poging van de film tot een optimistisch einde werkt, maar het enige dat het doet is zijn voorafgaande 90 minuten hard werken leeg laten lopen. Perkins verdiende altijd beter dan wat Hollywood hem gaf, en de Psycho sequels waren niet anders.

Maar geen enkele hoeveelheid middelmatige sequels, prequels of rip-offs kan verwateren Psycho’s schittering. Het uitgebreide universum van een filmlegende is meer intrigerend qua ideeën dan qua uitvoering, maar er is iets interessants aan de gretigheid om grijstinten toe te voegen aan een grimmig portret van het kwaad. Psycho IV is bewonderenswaardig serieus in zijn verlangen om van Norman een echt persoon te maken in plaats van een man in een jurk met een mes, maar er is een reden waarom je het waarschijnlijk niet hebt gezien.