Denkt u erover om ChatGPT, Claude of Perplexity te gebruiken om uw gedachten te verzamelen voor een e-mail aan uw advocaten? Ga er niet vanuit dat uw chat vertrouwelijk blijft.
Een federale rechter oordeelde dinsdag dat aanklagers toegang hadden tot Claude-chattranscripties die waren gegenereerd door Brad Heppner, een oprichter van een financiële startup die ervan wordt beschuldigd een bedrijf voor 150 miljoen dollar te hebben opgelicht.
De gesprekken vonden plaats nadat Heppner een dagvaarding had ontvangen, advocaten had ingehuurd en had vernomen dat hij een doelwit was van aanklagers, zei zijn advocaat in de rechtszaal.
Heppner, die meehielp aan de oprichting van het financieringsbedrijf Beneficient, werd vorig jaar gearresteerd opgeladen met draad- en effectenfraude vanwege gedrag dat naar verluidt tot de ondergang van GWG Holdings heeft geleid.
Onderzoekers hebben “tientallen elektronische apparaten” in beslag genomen toen ze Heppner arresteerden in zijn landhuis in Dallas, zeiden aanklagers, en de advocaten van Heppner hebben erop aangedrongen dat 31 chats met Anthropic’s Claude-bot op die apparaten bevoorrecht zijn.
“De heer Heppner heeft – met behulp van een AI-tool – rapporten opgesteld waarin de defensiestrategie werd geschetst, waarin werd geschetst wat hij zou kunnen beargumenteren met betrekking tot de feiten en de wet waarvan we verwachtten dat de regering deze zou kunnen aanklagen”, aldus zijn advocaat.
“Het doel van het opstellen van deze rapporten was om ze met ons te delen, zodat hij de defensiestrategie met ons kon bespreken.”
Hoewel Heppner bevoorrechte gesprekken had met zijn advocaten, zei rechter Jed Rakoff dat hij het “aan een derde partij, in feite, AI, had bekendgemaakt, die uitdrukkelijk had bepaald dat wat werd ingediend niet vertrouwelijk was”, aldus een transcriptie van de hoorzitting.
Dat heeft de regering opgemerkt Het privacybeleid van Claude specificeerde dat chats openbaar konden worden gemaakt. Aanklagers zeiden ook dat de chats niet beschermd konden worden door het ‘werkproductprivilege’, dat materiaal kan bewaken dat op aanwijzing van een advocaat is opgesteld, omdat de advocaten van Heppner hem niet hadden gevraagd Claude te gebruiken.
Het besluit doet advocaten gonzen.
“Mijn gevoelsreactie is dat de beslissing richtinggevend correct is”, zegt Moish Peltz, een advocaat van wie na over de beslissing die rond X weerkaatste, vertelde Business Insider. “Er zijn veel materialen die net zo bevoorrecht moeten blijven als mensen die ze in AI stoppen.”
De proliferatie van chatbots waarbij mensen gevoelige juridische informatie invoeren, is een andere schreefheeft ‘een ontdekkingsnachtmerrie’ gecreëerd.
Noah Bunzl, een arbeidsrechtadvocaat, vertelde Business Insider dat mensen het “enigszins schokkend” zouden kunnen vinden dat hun juridische vertrouwelijkheid verloren zou kunnen gaan door deze te delen met een chatbot.
Het is niet de eerste zaak waarin het gebruik van een chatbot door een leidinggevende onderwerp was van een juridisch debat.
In november, PC Gamer gemeld over een geschil over de overname van een videogamebedrijf, waarbij in rechtszaken melding werd gemaakt van het gebruik van ChatGPT door een functionaris van het bedrijf om te proberen te voorkomen dat een earn-out werd betaald.
En nadat The New York Times OpenAI had aangeklaagd wegens vermeende schending van de auteursrechten op zijn nieuwsartikelen, eiste een rechter dat OpenAI miljoenen chatlogboeken zou bewaren om deze mogelijk te kunnen beoordelen op inbreuk op het auteursrecht.
Bunzl zei dat hij heeft gemerkt dat advocaten bij civiel onderzoek steeds vaker vragen om de AI-chats van hun tegenstander. Het is “een hele andere wereld van vindbare informatie”, zei hij.
Toch advocaten bij het advocatenkantoor Debevoise & Plimpton, die de beslissing van Heppner analyseerde, zei dat dit de eerste keer was dat ze zich bewust waren van waar iemands gebruik van een AI-tool kan hebben geresulteerd in “een verlies van privileges” ten opzichte van bevoorrecht materiaal. Ze zeiden dat rechtbanken het gebruik van speciaal gebouwde AI-tools door bedrijven anders kunnen beoordelen.
Arlo Devlin Brown, een witteboordenadvocaat, vertelde Business Insider dat hij dacht dat AI-modellen de informatie tussen advocaat en cliënt mogelijk zouden kunnen verbeteren. Maar gezien de dubbelzinnigheid in de wet moeten mensen waakzaam zijn.
“Totdat de wet is opgehelderd, moeten advocaten hun cliënten waarschuwen dat het invoeren van anderszins bevoorrechte informatie in een AI-tool het risico kan lopen op blootstelling in rechtszaken”, zei hij in een e-mail.
Vertegenwoordigers van het Amerikaanse Openbaar Ministerie voor het zuidelijke district van New York en Anthropic, en advocaten van Heppner, reageerden niet onmiddellijk op verzoeken om commentaar.
