Een BOEING 727 die geen toestemming had om te vliegen, vertrok op mysterieuze wijze de nacht in, zonder wrakstukken, geen signaal en geen antwoorden achter te laten.
Vlak voor zonsondergang steeg het verouderde vliegtuig op van de luchthaven Quatro de Fevereiro in Luanda, Angola, met een Amerikaanse ingenieur en een privépiloot aan boord.
Het vloog de lucht in zonder externe verlichting, zonder vluchtplan en zonder te reageren op de luchtverkeersleiding.
De transponder was uitgeschakeld en binnen enkele minuten verdween het van de radar terwijl het op 25 mei 2003 zuidwestelijk over de Atlantische Oceaan voer.
Noch het vliegtuig – geregistreerd als N844AA – noch de twee mannen aan boord, Ben Charles Padilla en John Mikel Mutantu, zijn ooit meer gezien.
Meer dan twintig jaar later blijft de verdwijning een van de meest verbijsterende moderne mysteries van de luchtvaartindustrie – de voedingsbodem voor theorieën variërend van georganiseerde misdaad en verzekeringsfraude tot terrorisme en gijzeling.
Voor de familie van Ben is het mysterie altijd persoonlijker en sinister geweest.
Zijn broer, Joseph B. Padilla Sr, verwierp het idee dat Ben het vliegtuig had gestolen. In plaats daarvan denkt hij dat het vliegtuig is gekaapt.
Hij zei eerder: “Ik geloof echt dat mijn broer gevangen werd genomen en tegen zijn wil werd vastgehouden en mogelijk werd vermoord.”
Verdwijnen in de nacht
De Boeing 727 was gebouwd in 1975 en vloog 25 jaar voor American Airlines voordat hij werd omgebouwd tot vrachtvliegtuig.
In 2003 werd het als verouderd beschouwd voor gebruik door passagiers, maar het bleef volledig geschikt voor vluchten.
Na een mislukte verkoop stond het vliegtuig aan de grond in Angola.
Het heeft meer dan een jaar stilgestaan en miljoenen dollars aan parkeer- en servicekosten op de luchthaven verdiend, te midden van verwarring over het eigendom ervan.
Rapporten beschreven later een wirwar van bedrijven die belangen in het vliegtuig claimden, wat de inspanningen om schulden te innen bemoeilijkte.
Ondanks dat voorgeborchte zei luchtvaartexpert Julian Bray dat het vliegtuig duidelijk in een staat werd gehouden die geschikt was om te vliegen – en voegde eraan toe dat het vliegtuig niet had kunnen opstijgen zonder zorgvuldige voorbereiding.
Hij zei tegen The Sun: “Je springt niet zomaar in een vliegtuig waarvan de batterijen niet zijn opgeladen en de systemen wel klaar zijn voor gebruik.”
Onder normale omstandigheden voorkomen luchthavens dat betwiste vliegtuigen vertrekken door ze te immobiliseren, legt Bray uit.
Dit omvat het blokkeren of vergrendelen van het neuswiel zodat ze niet kunnen taxiën.
Maar dat gebeurde niet bij Luanda – en daardoor kon het onbetwist en zonder toestemming over de landingsbaan taxiën.
In de nacht van de verdwijning zeiden getuigen dat het vliegtuig onregelmatig bewoog terwijl het zich een weg baande naar de landingsbaan, voordat het in de rij ging staan en zonder toestemming opsteeg.
Eén van de redenen dat het vliegtuig aan de aandacht ontsnapt is, is zijn rol als vrachtvliegtuig.
Omdat hij niet meer als passagiersbaan werd gebruikt, had hij een grote zijlaaddeur – en regelmatige activiteit eromheen zou niet ongebruikelijk zijn geweest.
“Als mensen aan het vliegtuig zouden werken, zou je niets bijzonders zien”, legde Bray uit.
En het was dat de anonimiteit het vermoeden heeft aangewakkerd dat het vliegtuig mogelijk is gebruikt voor illegale vracht, zoals drugs.
“Niemand gaat echt in het vliegtuig kijken, omdat het voor hen niet interessant is. Het is maar een object”, zei Bray.
Het vliegtuig was naar verluidt gevuld met ongeveer 14.000 liter brandstof op het moment van opstijgen – genoeg voor een vlucht van ongeveer 2.400 kilometer.
Bray zei dat dit eerder een doelbewust plan suggereert dan een impulsieve ontsnapping.
‘Je vertrekt pas als je een tank vol benzine hebt,’ voegde hij eraan toe.
Door de transponder- en radiosystemen uit te schakelen, had het vliegtuig zichzelf uit de volgnetwerken gewist.
Zonder vluchtplan of overdracht aan de luchtverkeersleiding werd het onzichtbaar.
Het vliegtuig vloog naar het zuidwesten – een richting die over uitgestrekte delen van de oceaan voert, maar ook naar afgelegen gebieden van Afrika, bezaaid met niet meer gebruikte landingsbanen in oorlogstijd.
“In die regio zijn heel veel oude landingsbanen uit de Tweede Wereldoorlog,” zei Bray.
“Als het niet weer opstijgt, zouden ze zich niet al te veel zorgen maken over de manier waarop het landt.”
Drugs, misdaad of terreur?
Speculaties over de vraag waarom het vliegtuig verdween, begonnen vrijwel zodra het de landingsbaan verliet.
Sommigen geloven dat het vliegtuig is gestolen voor gebruik bij de georganiseerde misdaad, waarbij mogelijk waardevolle smokkelwaar, zoals drugs, werd vervoerd.
Anderen wezen op het gespannen klimaat na 11 september, aangezien de verdwijning minder dan twee jaar na de aanslagen van 11 september plaatsvond, waardoor de vrees ontstond dat het vliegtuig als wapen zou kunnen worden gebruikt.
Het vermiste vliegtuig bereikte snel de aandacht van Amerikaanse militairen en inlichtingenfunctionarissen, die een verwoede zoektocht op gang brachten naar wat volgens hen een vliegende bom zou kunnen zijn.
De gepensioneerde Amerikaanse marinier-generaal Mastin Robeson, die ten tijde van de verdwijning leiding gaf aan de Amerikaanse militaire operaties in de Hoorn van Afrika, zei dat het nieuws over de vermiste Boeing ‘via het inlichtingennetwerk naar boven kwam’.
Robeson zei dat de onzekerheid rond de bedoelingen van het vliegtuig zo ernstig was dat het Amerikaanse Centrale Commando de mogelijkheid afwoog om straaljagers in te zetten in Djibouti, waar Amerikaanse troepen naast het Franse leger opereren.
Hij voegde eraan toe: “Het was nooit (duidelijk) of het voor verzekeringsdoeleinden was gestolen… door de eigenaren, of dat het was gestolen met de bedoeling het beschikbaar te maken voor onsmakelijke karakters, of dat het een opzettelijke gezamenlijke terroristische poging was. Er werd gespeculeerd over alle drie.”
Er is nooit melding gemaakt van een explosie of aanval.
Wie vloog?
Ben, een Amerikaanse boordwerktuigkundige en privépiloot, en John, een monteur die vermoedelijk uit de Democratische Republiek Congo kwam, hadden allebei toestemming gekregen om aan het vliegtuig te werken.
Maar geen van beiden was gecertificeerd om met een Boeing 727 te vliegen, waarvoor normaal gesproken een bemanning van drie personen nodig is.
Bray zei dat het vliegen met het vliegtuig, hoewel riskant, nog steeds mogelijk was.
“Als hij een vliegbrevet heeft, kent hij de beginselen van het vliegen”, legde hij uit, terwijl hij het vergeleek met het besturen van een voertuig zonder de specifieke klasseaantekening.
Met een piloot en een monteur aan boord, voegde Bray eraan toe, was er een ‘levensvatbaar vliegteam’.
Huiveringwekkende gijzelingstheorie
Een van de meest verontrustende theorieën suggereert dat de mannen niet vrijwillig handelden.
Aanhangers van de gijzelingstheorie geloven dat er mogelijk iemand aan boord was om hen in een hinderlaag te lokken, waardoor het vliegtuig onder bedreiging de lucht in werd gedwongen – mogelijk door zich op hun families te richten.
“Dit is in het verleden gebeurd”, zei Bray.
“Er zijn gevallen geweest waarin zij (criminelen) de families ontvoerden en op die manier druk uitoefenden.”
Hij bracht ook de mogelijkheid van samenspanning ter sprake door te zeggen: “Was het een samenzwering tussen de heersende machten en iemand anders?
“Dat is de makkelijke manier om het te doen, nietwaar?”
Bens familie zei dat hij weken in Angola had doorgebracht om toezicht te houden op een mechanische revisie van het vliegtuig en het aan het voorbereiden was voor een terugnemingsvlucht.
Volgens zijn broer had het vliegtuig een volledige controle ondergaan en was het luchtwaardig verklaard – in tegenspraak met eerdere berichten dat het verlaten of niet onderhouden was.
Joseph zei dat zijn broer geen vergunning had om met een Boeing 727 te vliegen en dat het nooit de bedoeling was dat hij het vliegtuig zou besturen.
Hij werkte als boordwerktuigkundige en monteur en was verantwoordelijk voor het inhuren van een gekwalificeerde piloot en co-piloot voor het geplande vertrek.
Hij dacht dat het vliegtuig was meegenomen terwijl zijn broer motorcontroles uitvoerde in de buurt van de landingsbaan, wat erop wijst dat er mogelijk al iemand aan boord was.
‘Ik heb het gevoel dat toen mijn broer de motoren controleerde, iemand in het vliegtuig zat en hem heeft gekaapt’, schreef hij in 2003.
Joseph wees ook op de opvattingen van zijn broer na 11 september en zei dat hij ooit aan familieleden had verteld dat als hij ooit in een kapingsscenario terecht zou komen, hij het vliegtuig opzettelijk zou laten neerstorten in plaats van toe te staan dat het als wapen zou worden gebruikt.
De familie zegt dat Ben kort voor de verdwijning van het vliegtuig contact met hen hield.
Hij had beloofd te bellen nadat hij hoorde dat zijn moeder een hartaanval had gehad. Maar dat telefoontje kwam nooit.
Voor zijn broer was hij ervan overtuigd dat er iets misging in het vliegtuig voordat het het Angolese luchtruim verliet.
Wat hoogstwaarschijnlijk is gebeurd
Ondanks onderzoeken waarbij de Amerikaanse autoriteiten, waaronder de FBI en de CIA, betrokken waren, zijn er nooit bevestigde waarnemingen of puin naar voren gekomen.
Een gemelde waarneming in West-Afrika weken later werd snel afgewezen.
Maar Bray gelooft dat de meest waarschijnlijke verklaring eenvoudig is: “Ik denk dat het ergens is geland.”
Hij denkt dat het vliegtuig op een afgelegen landingsbaan had kunnen landen en daar gestript, verborgen of verlaten kon zijn.
Het alternatief is volgens hem net zo somber.
“Het vliegtuig vloog door totdat de brandstof op was en stortte vervolgens neer”, zei hij.
Hoe dan ook, de Boeing 727 die stilletjes de Angolese lucht in steeg, blijft vermist, zonder wrakstukken, zonder antwoorden en zonder duidelijk einde.
